2,276 matches
-
acestea, în afara cadrului legal anterior menționat. ... 48. Prin urmare, Curtea constată că prevederile art. 60 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, în ceea ce privește sintagma „sau art. 56 alin. (1^1)“, sunt contrare dispozițiilor constituționale ale art. 44 alin. (3), (8) și (9) și, ținând seama că nu se integrează, în mod organic, în reglementările referitoare la modurile specifice de dobândire a dreptului de proprietate privată de către stat sau de către unitățile
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
material al laturii obiective a contravenției prin alte dispoziții legale decât cele prevăzute de art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și de către alte organe decât cele care au competența de a stabili contravenții, contrar prevederilor art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție; (ii) a generat aplicarea arbitrară a legii de către organele de constatare care au considerat că orice încălcare a unei prevederi cuprinse în ordinele și dispozițiile Autorității Naționale de Reglementare în
DECIZIA nr. 668 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300392]
-
sau hotărâri ale Guvernului, precum și prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene în domeniile de activitate pentru care acestea au atribuții stabilite prin lege. ... 5. De asemenea, dispozițiile art. 194 pct. 39 din Legea nr. 123/2012 sunt contrare art. 16 alin. (1) și (2) și art. 21 alin. (3) din Constituție, întrucât: (i) dreptul la un proces echitabil nu poate fi garantat dacă nu este dublat și de principiul securității juridice, care presupune o atenție sporită asupra calității
DECIZIA nr. 668 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300392]
-
aprobă prin ordine ale ANRE și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I“ [art. 5 alin. (5)], iar „ordinele și deciziile prevăzute la alin. (1) sunt obligatorii pentru părți până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile contrare, dacă nu au fost revocate de emitent“ [art. 5 alin. (3)]. Așadar, calificând drept contravenție conduita de nerespectare a ordinelor și deciziilor ANRE, dispozițiile art. 194 pct. 39 din Legea nr. 123/2012 stabilesc, o dată în plus, obligația cu caracter
DECIZIA nr. 668 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300392]
-
se află Legea fundamentală - Constituția României, republicată - care definește condițiile de emitere a tuturor celorlalte norme. Așadar, potrivit principiului ierarhiei normelor juridice, o anumită normă face parte din această ierarhie doar dacă este emisă potrivit prevederilor normei superioare, în caz contrar o astfel de normă neputând face parte din sistemul ordinii de drept. ... 86. Prin urmare, aplicarea principiului ierarhiei normelor de drept presupune obligativitatea subordonării actului normativ cu forță juridică inferioară celui care are forță juridică superioară. ... 87. Principiul ierarhiei normelor
DECIZIA nr. 81 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299917]
-
Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale (în Dosarul nr. 3.967/99/2021), Tribunalul Neamț - Secția I civilă (în Dosarul nr. 707/103/2022) și Tribunalul Dâmbovița - Secția I civilă (în Dosarul nr. 2.017/120/2022) nu și-au exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. ... 29. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIA nr. 53 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300360]
-
sau să respingă o cerere de intervenție accesorie și echivalează cu o antepronunțare a instanței înainte de analizarea tuturor probelor. ... 7. În ceea ce privește dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură civilă, se susține că acestea sunt contrare art. 16, 21, 24, 25 și 148 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 8. În continuare se arată că dispozițiile art. 255 alin. (1) teza finală din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 79 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300393]
-
materie și aplicând considerentele de principiu cu privire la neretroactivitatea legii, la principiul egalității și coroborate cu principiul legalității incriminării și al pedepsei, reglementate și dezvoltate atât la nivel constituțional, cât și convențional, se constată că normele criticate nu sunt contrare acestor principii, întrucât se aplică deopotrivă tuturor celor ce intră sub incidența acestora, măsurile sunt prevăzute de lege și se aplică numai pentru viitor, iar nu pentru trecut, astfel că, din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300398]
-
15. Tribunalul Caraș-Severin - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Având în vedere dispozițiile constituționale și jurisprudența Curții Constituționale în materia principiilor invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, în esență, se apreciază că normele criticate nu sunt contrare principiului neretroactivității legii, întrucât o lege nouă nu este retroactivă atunci când modifică o stare de drept născută anterior, însă numai pentru viitor. Astfel, legea nouă nu poate fi aplicată unor fapte petrecute înainte de intrarea ei în vigoare, aceasta
DECIZIA nr. 140 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300334]
-
«stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații» se referă la legea în vigoare la data recalculării pensiei prin acordarea majorării de punctaj, respectiv la Legea nr. 263/2010“. ... 20. Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că situația pe care o pune în discuție autorul excepției privește persoanele pensionate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010
DECIZIA nr. 104 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300399]
-
datei de 1 aprilie 2001“. ... 15. Tribunalul Caraș-Severin - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materia principiilor invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, se apreciază că normele criticate nu sunt contrare principiului neretroactivității legii, întrucât o lege nouă nu este retroactivă atunci când modifică o stare de drept născută anterior, însă numai pentru viitor. Astfel, art. 15 alin. (2) din Constituție consacră principiul neretroactivității, prevăzând că legea dispune numai pentru viitor
DECIZIA nr. 701 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300024]
-
textul contestat, fundamentează o suspiciune, și nicidecum certitudinea cu privire la imputarea săvârșirii unei fapte penale, care nu poate fi stabilită decât prin hotărâre judecătorească definitivă de condamnare. De aceea, nu se poate susține că dispozițiile legale examinate ar fi contrare prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituție. Această concluzie este cu atât mai evidentă cu cât, pe baza dispozițiilor contestate, suspectul/inculpatul nu este considerat vinovat de săvârșirea infracțiunii, ci se constată numai că există probe cu privire la suspiciunea săvârșirii
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
corecte în ceea ce privește exproprierea, în măsura în care au consecințele descrise mai sus. Totodată, se încalcă și dispozițiile art. 21 din Constituție, întrucât nu este permis un recurs efectiv împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate cu exces de putere, contrar principiului legalității. ... 7. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301270]
-
și Tribunalul Alba - Secția I civilă apreciază că dispozițiile legale criticate încalcă obligația imperativă privind avizul Consiliului Legislativ, în acord cu dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și ale Legii nr. 73/1993, fiind contrare prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5), art. 79 alin. (1) și art. 147 alin. (4). Invocă Decizia nr. 50 din 15 februarie 2022, conform căreia avizul Consiliului Legislativ este unul deosebit de important pentru că observațiile
DECIZIA nr. 686 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301201]
-
condiții deosebite de muncă, deci pentru verificarea existenței dreptului litigios); învestirea cu calitatea de „instanță“, în sensul art. 6 paragraful 1 din Convenție, a autorităților administrative cu competență în materia încadrării în condiții deosebite de muncă (inspectoratele teritoriale de muncă), contrar practicii Curții Europene a Drepturilor Omului, cu punerea în imposibilitate a jurisdicției muncii de a stabili dacă un reclamant salariat are dreptul la vechimea/stagiul în condiții deosebite de muncă, constatată prin cenzurarea deciziei administrative. ... 11. Curtea de Apel Târgu Mureș
DECIZIA nr. 114 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299740]
-
date confidențiale înscrise în Registru, fără justificarea vreunui pericol, dat fiind statutul de persoană reabilitată, constituie o modalitate arbitrară de gestionare a datelor din Registru și creează premisele unei stări de ostilitate în mediul în care își se exercită profesia, contrar dispozițiilor constituționale și convenționale privind viața intimă familială și privată, iar, pe de altă parte, susține că menținerea datelor înregistrate ale unei persoane reabilitate prin hotărâre judecătorească în Registru este de natură să aducă atingere dispozițiilor art. 169 din Codul
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
paragrafele anterioare ale prezentei decizii - măsura adoptată de legiuitor răspunde unui scop legitim, este adecvată și necesară, Curtea Constituțională constată că ingerința în drepturile private individuale este minimă, iar interesul public protejat este major, din această perspectivă dispozițiile criticate nefiind contrare dreptului constituțional la viața intimă, familială și privată. Scopul normei nu este unul punitiv, ci preventiv și de ordine publică, astfel că plasarea identității unei persoane în Registru constituie o măsură de prevenție a repetării anumitor fapte cu caracter sexual
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
2011 referitoare la excepția de neconstituționalitate a unei dispoziții legale similare celei criticate în această cauză, și anume art. 4 alin. (10) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Distinct de acestea, în subsidiar, opinează că prevederile criticate nu sunt contrare dispozițiilor constituționale menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, întrucât: existența contului unic de insolvență se fundamentează pe principiul unicității procedurii de îndestulare și distribuire în cadrul insolvenței și, așa cum există o masă credală unică, compusă din toți creditorii admiși
DECIZIA nr. 137 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299851]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, sunt neconstituționale prin coroborare cu dispozițiile art. 41 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, mai ales din perspectiva modalității de interpretare, fiind contrare principiului legalității, în componenta privind calitatea legii, astfel cum această noțiune a fost reținută și dezvoltată în jurisprudența Curții Constituționale în ceea ce privește criteriile de calitate a legii (claritate, previzibilitate, accesibilitate) sau normele de tehnică legislativă (integrare organică în
DECIZIA nr. 164 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299858]
-
Se mai susține că prevederile art. 14 alin. (1), în ceea ce privește sintagma „de până la“, și cele ale art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 sunt neconstituționale pentru aceleași motive pentru care sunt contrare Constituției și prevederile criticate din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003. Autorul consideră că, începând cu Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, toate reglementările legale care au statuat cu privire la sporurile reglementate de textele normative criticate în prezenta cauză sunt neconstituționale. De altfel
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
de poliție județene care desfășoară aceeași activitate și care, astfel, sunt discriminați. Cu alte cuvinte, pentru aceleași condiții de muncă, se stabilesc salarii diferențiate. Se mai susține că prevederile art. 23 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 sunt contrare standardelor de calitate a legii, deoarece stabilesc o majorare salarială de 12,5% pentru o serie de instituții publice. Dar, potrivit art. 7 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, republicată, și art. 7 din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
dezlegarea unor chestiuni de drept, și chiar și decizii de speță. Erorile de calcul ale unei autorități publice, în cauză casa teritorială de pensii, nu pot fi transformate în veritabile sancțiuni, prin intermediul prescripției, ale pensionarului. Astfel de efecte sunt contrare ideii de recunoaștere prin lege a dreptului la pensie, precum și celei a statului de drept. ... 12. Soluția legislativă criticată este contrară Hotărârii din 7 februarie 2012, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Ana Maria Frimu și
DECIZIA nr. 696 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299901]
-
din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea este competentă să examineze constituționalitatea prevederilor art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010. ... 24. Se apreciază că dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 47 referitor la dreptul la pensie și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți din Constituție. ... 25. Examinând excepția
DECIZIA nr. 696 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299901]
-
ca, într-un termen care este cel general admis de ordinea de drept - 3 ani - să solicite autorității administrative revizuirea calculului pensiei. În foarte multe cazuri, ordinea de drept este, în mod necesar, silită să armonizeze interese sociale și individuale contrare. În cauză, norma criticată armonizează, pe de o parte, dreptul la pensie și principiul contributivității pe care este fundamentat și, pe de altă parte, un sistem de asigurări sociale organizat de stat a cărui operativitate este în mod esențial legată
DECIZIA nr. 696 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299901]
-
2021/2116 și/sau aplică prevederile O.U.G. nr. 66/2011, cu modificările și completările ulterioare; ... e) nu se acordă nici o plată dacă se stabilește că au fost create condiții artificiale pentru obținerea plăților aferente intervențiilor, cu scopul de a obține un avantaj, contrar obiectivelor respectivei intervenții, conform art. 62 din Regulamentul (UE) 2021/2116; ... f) structurile de control de la nivelul M.A.D.R., A.P.I.A., Comisiei Europene, Curții de Conturi a României și alte structuri competente au dreptul de a verifica informațiile din dosarul cererii de
ANEXE din 15 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296931]