18,079 matches
-
fondul se poate cere în următoarele cazuri: [...] ... 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. “ ... 11. În susținerea neconstituționalității prevederilor criticate, autoarea excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție
DECIZIA nr. 838 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255448]
-
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (denumit în continuare P.Î.C.C.J.) permite redirecționarea a zeci de dosare de mare corupție, aflate pe rolul Direcției Naționale Anticorupție (D.N.A.), prin simpla formulare a unor plângeri fictive împotriva unui magistrat, desființând pur și simplu o parte însemnată din activitatea D.N.A. Crearea acestei secții subminează și folosirea procurorilor specializați (corupție, spălare de bani, trafic de influență etc.), nefiind o măsură proporțională cu orice scop posibil de urmărit. ... 6. Autoarele excepției arată că
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
paragraful 79, a reiterat caracterul consecvent al jurisprudenței sale în privința competenței legiuitorului de a înființa sau desființa diverse structuri de parchet și a constatat că, prin legea analizată, legiuitorul a procedat exact în sensul celor stabilite de Curtea Constituțională, desființând o structură de parchet și dispunând preluarea competenței acesteia de o altă structură de parchet preexistentă. Totodată, Curtea a subliniat că modul de organizare a sistemului național de justiție este parte a identității constituționale a statului român. ... 21. În prezenta
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
pentru investigarea infracțiunilor din justiție“, cuprinzând art. 88^1-88^11, din capitolul II al titlului III din Legea nr. 304/2004 a fost abrogată, iar, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 49/2022, la data intrării în vigoare a acestei legi se desființează S.I.I.J. ... 22. Astfel, la data pronunțării prezentei decizii, dispozițiile care formează obiectul excepției de neconstituționalitate nu mai sunt în vigoare. Ținând cont de prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 - potrivit cărora „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
cu funcții de conducere din cadrul S.I.I.J. și a Regulamentului privind numirea, continuarea activității și revocarea procurorilor cu funcții de execuție din cadrul S.I.I.J., este evident că, drept urmare a intrării în vigoare a dispozițiilor de lege prin care se desființează S.I.I.J., dispozițiile de lege criticate, prin care se înființa S.I.I.J. și în baza cărora au fost adoptate cele două regulamente referitoare la numirea și revocarea procurorilor S.I.I.J., nu mai produc efecte juridice în cauza în care a fost invocată excepția
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
ținând cont de Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 5 din 21.06.2022, în temeiul art. 13 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 369/2021 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, cu modificările și completările ulterioare, ministrul educației emite prezentul ordin. Articolul 1 Se desființează unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Fantastică“, cu sediul în municipiul București, strada Moise Nicoară nr. 7, sectorul 3, cu nivelul de învățământ „preșcolar“, limba de predare „română“, program „normal“ și program „prelungit“. Articolul 2 (1) Agenția Română de Asigurare
ORDIN nr. 4.146 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257392]
-
înființării - prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă - a barourilor contestate. Întrucât legea civilă nu retroactivează, norma menționată nu se aplică barourilor înființate anterior intrării ei în vigoare, astfel că nu se poate trage concluzia că aceste barouri ar fi fost desființate. Raportat la această situație, consideră că nu se poate susține că un drept dobândit printr-o hotărâre judecătorească ar fi lipsit de legitimitate. Arată că legiuitorul nu poate să dispună nici chiar prin lege asupra unui drept câștigat printr-o
DECIZIA nr. 21 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257654]
-
dispună nici chiar prin lege asupra unui drept câștigat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Chiar dacă principiul puterii de lucru judecat nu este un principiu constituțional, încălcarea lui contravine principiului separației puterilor în stat, întrucât legiuitorul nu poate desființa hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, intervenind astfel în procesul de realizare a justiției. Invocă și jurisprudența Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 6 din 11 noiembrie 1992, nr. 96 din 24 septembrie 1996, nr. 259 din 24 septembrie 2002 și
DECIZIA nr. 21 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257654]
-
avocat în România. Cu acest prilej, instanța supremă a reținut că din succesiunea în timp a actelor normative rezultă că formele de organizare la nivel teritorial a profesiei de avocat, indiferent de denumirea acestora („barouri“, „colegii“), nu au fost niciodată desființate în România, operațiunea juridică utilizată de legiuitor fiind aceea a transformării persoanei juridice, în sensul că prin același act normativ s-a prevăzut desființarea persoanelor juridice existente, concomitent cu înființarea în locul acestora a unor alte persoane juridice, ca succesoare
DECIZIA nr. 21 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257654]
-
persoanele fizice sau juridice care apelează la serviciile acestora. Astfel, neavând calitate procesuală pasivă, conduita lor scapă controlului judecătoresc, iar persoanele vătămate în drepturile lor nu au posibilitatea să își apere dreptul încălcat prin actele abuzive atacate în instanță și desființate sau modificate în parte. ... 6. Se arată că, deși plângerea formulată împotriva încheierii registratorului-șef va fi soluționată de judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, procesul poate dura și până la 3 ani și presupune
DECIZIA nr. 817 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254580]
-
specifice pachetelor de silvomediu pentru care aplică. Nu se permite deschiderea angajamentului dacă nu a fost semnat angajamentul multianual. x 7. Beneficiarul trebuie să dețină contract de administrare/prestări servicii silvice cu un ocol silvic autorizat. Dacă un ocol silvic se desființează, proprietarul este obligat să încheie contract cu un alt ocol silvic. Nu se permite deschiderea angajamentului. Dacă pe parcursul derulării angajamentului nu se îndeplinește această condiție, angajamentul se închide, este exclusă de la plată în campania în curs UP care
ORDIN nr. 85 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254341]
-
Rusu Daniel-Gheorghe, Grupul parlamentar al A.U.R., este desemnat în calitatea de membru în locul domnului deputat Păunescu Silviu-Titus, Grupul parlamentar al A.U.R. ... – La punctul 54 - Grupul parlamentar de prietenie cu Federația Rusă, Grupul parlamentar de prietenie cu Federația Rusă se desființează. ... – La punctul 57 - Grupul parlamentar de prietenie cu Regatul Arabiei Saudite, domnul deputat Păunescu Silviu-Titus, Grupul parlamentar al A.U.R., este desemnat în calitatea de membru în locul domnului deputat Rusu Daniel-Gheorghe, Grupul parlamentar al A.U.R. ... – La punctul 62 - Grupul parlamentar
HOTĂRÂRE nr. 6 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254682]
-
Păunescu Silviu-Titus, Grupul parlamentar al A.U.R., este desemnat în calitatea de membru în locul domnului deputat Rusu Daniel-Gheorghe, Grupul parlamentar al A.U.R. ... – La punctul 62 - Grupul parlamentar de prietenie cu Republica Belarus, Grupul parlamentar de prietenie cu Republica Belarus se desființează. ... – La punctul 75 - Grupul parlamentar de prietenie cu Republica Indonezia, domnul deputat Șoldan Gheorghe, Grupul parlamentar al P.S.D., este desemnat în calitatea de membru și vicepreședinte, pe locul rămas vacant, ca urmare a încetării mandatului de deputat al domnului Halici
HOTĂRÂRE nr. 6 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254682]
-
hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor, denumită în continuare adunarea generală extraordinară a acționarilor. ... 4.2. Banca își desfășoară activitatea prin sucursale, agenții, reprezentanțe sau alte asemenea sedii secundare fără personalitate juridică în țară și în străinătate. Banca poate înființa ori desființa astfel de sedii secundare, potrivit legii și prezentului statut. ... Articolul 5 Durata de funcționare 5.1. Banca funcționează pe durată nelimitată. ... Capitolul II Obiectul de activitate și completarea acestuia Articolul 6 Obiectul de activitate 6.1. Activitatea principală a Băncii este „Alte
ORDIN nr. 4.010 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261376]
-
Reglementările financiare ale Organizației; ... (d) alege, în conformitate cu articolul 8, consiliul, dintre statele membre, altele decât statele membre care dețin președinția sau vicepreședinția; ... (e) alege secretarul general dintre cetățenii statelor membre, în conformitate cu Reglementările generale; ... (f) înființează și desființează comitete și organe subsidiare și revizuiește și aprobă termenii de referință ai acestora; ... (g) revizuiește și aprobă aranjamentele financiare ale Organizației, inclusiv bugetul general pentru următorii trei ani și rata contribuțiilor pentru statele membre și taxele pentru membrii asociați și
CONVENȚIA din 23 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/260921]
-
un răspuns simplu, dacă instanța aplică cu bună-credință prevederile legale (art. 26-28 din Legea nr. 1/2000, art. 95 din Codul silvic). ... 56. Relevând istoricul legislativ al composesoratelor, apelanta-reclamantă a subliniat că, practic, toate aceste persoane juridice nu au fost desființate formal de regimul comunist, măsurile abuzive luate împiedicând în mod absolut funcționarea lor, motiv pentru care art. 28 alin. (4) din Legea nr. 1/2000 reglementează redobândirea personalității juridice. Reorganizarea și redobândirea dispuse de art. 28 din Legea nr. 1/2000 presupun
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară
DECIZIA nr. 19 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260943]
-
după caz; ... i) data publicării cererii. ... (3) În aplicarea dispozițiilor art. 19 alin. (2) din lege, solicitantul primește o decizie, care poate fi contestată în termenul și cu procedura prevăzute la art. 97 din lege. Dacă decizia nu a fost desființată printr-o hotărâre definitivă, taxa de publicare se restituie solicitantului. (4) Atunci când publicarea unei cereri de înregistrare sau a unei mărci înregistrate comportă, din motive imputabile OSIM, o eroare sau anumite lipsuri, OSIM procedează la rectificare din oficiu ori
HOTĂRÂRE nr. 1.197 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260242]
-
mărcii colective; ... k) regulamentul de utilizare a mărcii de certificare; ... l) data publicării. ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică și în cazul în care o decizie de respingere a unei cereri de înregistrare a unei mărci a fost desființată printr-o hotărâre rămasă definitivă. ... 21. Articolul 18 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 18 Opoziția (1) Orice persoană interesată poate formula opoziție la înregistrarea unei mărci pentru motivele relative de refuz, prevăzute la art. 6 din lege
HOTĂRÂRE nr. 1.197 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260242]
-
se întemeiază pe un act cu forță superioară, chiar dacă facilitățile erau reglementate prin lege, finalitatea actului ar fi fost aceeași, respectiv reclamanta ar fi fost obligată să suporte aceste facilități. Astfel, instanța de judecată nu are competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, întrucât ar încălca principiul separației puterilor în stat consacrat în art. 1 alin. (4
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
competența personală a instanțelor judecătorești, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente [...] “ ; ... – Art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b): „(1) Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: [...] 2. admite apelul și: [...] b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
celei legal competente [...] “ ; ... – Art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b): „(1) Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: [...] 2. admite apelul și: [...] b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate, invocată de acea
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate, invocată de acea parte. Rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată se dispune și atunci când instanța nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau asupra acțiunii civile ori când există vreunul dintre cazurile de nulitate absolută, cu excepția cazului de necompetență, când
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
va anula probele administrate de organul de urmărire penală necompetent, făcând aplicarea dispozițiilor art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) teza a doua din Codul de procedură penală, conform cărora rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată se dispune, printre altele, și atunci când există vreunul dintre cazurile de nulitate absolută, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune rejudecarea de către instanța competentă. ... 19. Dacă probele vor fi constatate ca fiind nule, vor fi excluse fizic
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
învățământ preuniversitar particular Grădinița „Căsuța cu Pitici Mari și Mici“ din municipiul București, sectorul 2, în temeiul art. 13 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 369/2021 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, ministrul educației emite prezentul ordin. Articolul 1 Se desființează unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Căsuța cu Pitici Mari și Mici“, cu sediul în str. Trei Scaune nr. 27, municipiul București, sectorul 2, cu nivelul de învățământ „preșcolar“, limba de predare „română“, forma de învățământ „program normal și prelungit
ORDIN nr. 5.190 din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260700]