16,805 matches
-
de art. 8 și 9 din Legea nr. 241/2005) o poziție privilegiată, simpla manifestare de voință a acesteia din urmă putând determina posibilitatea aplicării sau neaplicării cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, ceea ce contravine dreptului la un proces echitabil și principiului potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. ... 15. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11
DECIZIA nr. 869 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256429]
-
României, Partea I, nr. 864 din 1 noiembrie 2017, paragrafele 14-23, că aceste dispoziții sunt constituționale, în condițiile în care legiuitorul a reglementat premisele în vederea exercitării de către inculpat, celelalte părți și persoana vătămată a dreptului la un proces echitabil, în componenta sa referitoare la contradictorialitate, în procedura de fond a camerei preliminare, prin aceasta fiind respectate drepturile și interesele legitime ale persoanelor implicate în această procedură, lipsa de diligență a acestora, atitudinea lor pasivă concretizată în neinvocarea vreunei excepții
DECIZIA nr. 93 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256420]
-
art. 345 alin. (1) și art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, a statuat că pronunțarea judecătorului de cameră preliminară, atât pe fond, cât și în cadrul contestației, în absența contradictorialității și oralității, afectează dreptul la un proces echitabil. Așa fiind, raportat la considerentele deciziei mai sus enunțate, judecătorul de cameră preliminară va putea pune în discuție, la cerere sau din oficiu, în condițiile art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală, neregularități ale actului de sesizare, cu
DECIZIA nr. 93 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256420]
-
condițiile art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală [în prezent, art. 346 alin. (4^1) din Codul de procedură penală], deoarece, și de această dată, judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere, cu respectarea dreptului părților la un proces echitabil, în componenta sa privind contradictorialitatea, oralitatea și egalitatea armelor. Este firesc să fie așa, câtă vreme a fost regândită poziția instanței de judecată care, nemaiavând un rol activ, urmează modelul sistemului adversarial care consacră contradictorialitatea manifestă atât în raporturile dintre
DECIZIA nr. 93 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256420]
-
internațional și dreptul intern, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, cât și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, cât și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere și refuz sau
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
că posibilitatea conferită de textul criticat, de a fi audiate în calitate de martori și persoanele care au întocmit procese-verbale în temeiul art. 61 din Codul de procedură penală, se constituie într-o garanție a respectării dreptului la un proces echitabil, iar nu într-o încălcare a acestuia. ... 17. Așa încât - având în vedere că, potrivit jurisprudenței instanței de control constituțional, anterior citată, organele de ordine publică au, ex lege, atribuții și competențe în materie de ordine publică, iar procesul-verbal întocmit
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
eliminat. ... 14. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, formulând opinia în Dosarul Curții nr. 277D/2019, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că textul de lege criticat nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici dreptul la apărare și nu contravine niciunei dispoziții din Constituție. Reține că este dreptul statului de a alege modalitatea în care se soluționează cererea de abținere sau recuzare și completul care soluționează aceste cereri. ... 15. Tribunalul Bacău - Secția
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
de organizare a instanțelor acea flexibilitate necesară asigurării interesului public al bunei înfăptuiri a justiției, care, pe lângă principiul enunțat în art. 11 din Legea nr. 304/2004, este guvernată de o serie de alte garanții ale dreptului la un proces echitabil, consacrat în instrumente juridice interne și internaționale, garanții între care se numără și termenul rezonabil, care ar putea fi afectat prin aplicarea rigidă a repartizării aleatorii, exclusiv în sistem informatic, pentru orice tip de cerere accesorie sau incidentală ivită în
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
la dispozitiv și la considerentele ce fac corp comun cu dispozitivul, iar nu la considerente ce pot reprezenta componente intermediare și secundare ale raționamentelor Curții Constituționale. Apreciază că neretroactivitatea legii procesual penale reprezintă o garanție a dreptului la un proces echitabil, garantat atât părții civile, cât și persoanei acuzate (în măsura existenței unor mijloace de probă din care să rezulte nevinovăția acestora), în cadrul stabilit de către art. 21 și art. 20 din Legea fundamentală raportat la art. 6 paragraful 1
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
privind statul de drept și alin. (5) în componenta sa privind calitatea legilor, respectiv ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept și alin. (5) privind principiul legalității și ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. ... 13. Prin Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, precitată, Curtea a constatat că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului“ din cuprinsul dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală este neconstituțională și a subliniat că
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
alin. (3) din Codul de procedură penală, „Nulitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin care aceasta a fost administrată determină excluderea probei“. Aceste dispoziții legale reprezintă garanții procesuale ale dreptului la un proces echitabil, asigurat, în acest caz, prin reglementarea în sarcina organelor judiciare a interdicției de a utiliza în soluționarea cauzelor penale probe declarate nule (Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
și una de reparație, întrucât ea vizează, în primul rând, situația concretă a cetățeanului lezat în drepturile sale prin norma criticată (Decizia nr. 866 din 10 decembrie 2015, precitată, paragraful 30). În consecință, este în spiritul dreptului la un proces echitabil ca părțile să poată beneficia de efectele deciziilor Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță, astfel că, în consecință, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, excepția
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
accesului la justiție în cazul litigiilor transfrontaliere, prin stabilirea de reguli minimale comune referitoare la asistența judiciară acordată în cadrul acestor categorii de cauze. Scopul acestei reglementări este prevăzut la art. 1 și constă în „asigurarea dreptului la un proces echitabil și garantarea accesului egal la actul de justiție, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciară, inclusiv pentru executarea silită a hotărârilor judecătorești sau a altor titluri executorii“. În vederea realizării acestui deziderat, legiuitorul a reglementat ajutorul public
DECIZIA nr. 156 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256525]
-
deschiderea unui mecanism procesual pentru înfăptuirea dreptății, sub pretextul că s-ar produce aglomerarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Susține că normele criticate nu oferă suficiente garanții în vederea asigurării accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil și, de asemenea, instituie o discriminare fără o justificare obiectivă. Susține, totodată, că dispozițiile art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală sunt contrare dispozițiilor constituționale și convenționale invocate, întrucât doar unul dintre cei trei membri ai
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
a îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, ci, în raport cu motivele indicate și în măsura în care apreciază că sunt incidente cazurile de recurs în casație, statuează și asupra fondului cererii, cu încălcarea principiului legalității, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și reconsiderarea jurisprudenței instanței de control constituțional în materie. ... 9. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, face referire
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
1) și (2) din Codul de procedură penală este neîntemeiată, întrucât se translatează, în cuprinsul criticii de neconstituționalitate, motive care țin de aplicarea art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la garanțiile unui proces echitabil, care privesc persoana acuzată, iar nu persoana condamnată, fără a exista o similitudine de situație între aceste persoane. Reține că motivele formulate de autor privesc și instituții care nu se regăsesc în această materie, respectiv principiul continuității completului, care are
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
latura penală a influențat latura civilă, partea responsabilă civilmente din prezenta cauza aflându-se în situația prevăzută de prima teză a acestui articol. Susține că dispozițiile art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil, în condițiile în care cererea de recurs se judecă în complet format dintr-un singur judecător, în camera de consiliu. De asemenea, susține că se aduce atingere dreptului la apărare și la un proces echitabil, întrucât admiterea în principiu se
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
încalcă dreptul la un proces echitabil, în condițiile în care cererea de recurs se judecă în complet format dintr-un singur judecător, în camera de consiliu. De asemenea, susține că se aduce atingere dreptului la apărare și la un proces echitabil, întrucât admiterea în principiu se examinează de instanța supremă în camera de consiliu, fără citarea părților și a procurorului. ... 16. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, formulând opinia în Dosarul Curții nr. 227D/2019, apreciază că, raportat la jurisprudența
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
Curte de Casație și Justiție - Secția penală, formulând opinia în Dosarul Curții nr. 227D/2019, apreciază că, raportat la jurisprudența constantă și neechivocă a Curții Constituționale în domeniul egalității în fața legii, al accesului la justiție, al dreptului la un proces echitabil, precum și al dreptului la un recurs efectiv, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală și ale art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013 este neîntemeiată. Invocă, în acest sens, considerente ale
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
cazurilor de recurs în casație, limitată la chestiuni care vizează erori de drept, nu împiedică părțile interesate să apeleze la instanțele judecătorești, să promoveze căile de atac prevăzute de lege și să se prevaleze de garanțiile procesuale ale unui proces echitabil, posibilitatea promovării căii extraordinare de atac a recursului în casație constituind o garanție în plus a conformității hotărârilor judecătorești cu regulile de drept aplicabile. Sub același aspect, reține că, deși este de netăgăduit faptul că, prin natura și finalitatea sa
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
atac în condiții asemănătoare, în concordanță însă cu poziția lor procesuală și cu specificul interesului procesual urmărit. În egală măsură, apreciază că prevederile criticate nu limitează nici dreptul părților civile de acces la justiție ori pe cel la un proces echitabil și nici dreptul la apărare, de vreme ce această categorie de părți are posibilitatea de a promova calea de atac, în condiții și pentru motive similare celor recunoscute celorlalți participanți la proces. Efectele distincte ale motivelor de casare incidente asupra
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
român, ale art. 16 alin. (1) și (2) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 20 privind tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (1)-(3) referitor la accesul liber la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 124 alin. (3) potrivit cărora judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, ale art. 125 alin. (1) privind numirea judecătorilor și ale art. 129 referitor la folosirea căilor de atac
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
supun numai legii, ale art. 125 alin. (1) privind numirea judecătorilor și ale art. 129 referitor la folosirea căilor de atac, cât și dispozițiilor art. 6 paragraful 1 teza întâi și paragraful 3 lit. c), privind dreptul al un proces echitabil, ale art. 13 referitoare la dreptul la un recurs efectiv și ale art. 14 privind interzicerea discriminării, din Convenția pentru a apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
a apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării, precum și prevederilor art. 21 privind nediscriminarea și ale art. 47 alin. (2) teza întâi privind dreptul la un proces echitabil, din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 24. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală și ale art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013, Curtea constată că autorii critică, în esență
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]