1,312 matches
-
putea fi refuzată: a) dacă persoana deținută nu consimte; ... b) dacă prezența sa este necesara într-un proces penal în curs pe teritoriul părții solicitate; ... c) dacă transferarea să este susceptibila să îi prelungească detenția; sau ... d) dacă alte considerații imperioase se opun transferării sale pe teritoriul părții solicitante. ... 2. În cazul prevăzut în paragraful precedent și sub rezerva dispozițiilor art. 2, tranzitul pe teritoriul unui stat terț, parte la prezența convenție, al persoanei deținute va fi acordat la cererea adresată
CONVENŢIE EUROPEANA din 20 aprilie 1959 de asistenţa judiciara în materie penala*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161646_a_162975]
-
putea fi refuzată: a) dacă persoana deținută nu consimte; ... b) dacă prezența sa este necesară într-un proces penal în curs pe teritoriul părții solicitate; ... c) dacă transferarea sa este susceptibilă să îi prelungească detenția; sau ... d) dacă alte considerații imperioase se opun transferării sale pe teritoriul părții solicitante. ... 2. Sub rezerva dispozițiilor art. 2 din prezenta convenție, într-un caz prevăzut la paragraful 1, tranzitul persoanei deținute pe teritoriul unui stat terț va fi acordat la cererea, însoțită de toate
AL DOILEA PROTOCOL ADIŢIONAL*) din 8 noiembrie 2001 la Convenţia europeană de asistenţă judiciară în materie penală Strasbourg, 8 noiembrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161627_a_162956]
-
care a avut reședința obișnuită; ... f) dacă există motive justificate de interesul public, siguranța națională și ordinea publică. ... (2) Prevederile alin. (1) lit. d) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat statutul de refugiat și care din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare refuză protecția țării a cărei cetățenie o are. ... (3) Prevederile alin. (1) lit. e) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat statutul de refugiat și care din motive imperioase ce se referă
ORDONANTA nr. 102 din 31 august 2000 - (*actualizată*) privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153491_a_154820]
-
care din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare refuză protecția țării a cărei cetățenie o are. ... (3) Prevederile alin. (1) lit. e) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat statutul de refugiat și care din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare refuză să se întoarcă în țară în care în mod obișnuit avea reședința. Articolul 28 Protecția umanitară condiționată se retrage străinului în următoarele situații: a) au dispărut motivele ce au stat la baza acordării
ORDONANTA nr. 102 din 31 august 2000 - (*actualizată*) privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153491_a_154820]
-
țării a cărei cetățenie o are datorită faptului că împrejurările în urma cărora a dobândit una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau 5 au încetat să existe și nu poate invoca, pentru a motiva acest refuz, motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare; ... f) fiind o persoană fără cetățenie, este în măsură să se întoarcă în țară în care avea reședința obișnuită, nemaiexistând împrejurările în urma cărora a dobândit una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2
ORDONANTA nr. 102 din 31 august 2000 - (*actualizata*) privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155568_a_156897]
-
de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau 5. ... (2) Prevederile alin. (1) lit. e) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau 5 și care, din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare, refuză protecția țării a cărei cetățenie o are. ��... (3) Prevederile alin. (1) lit. f) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau
ORDONANTA nr. 102 din 31 august 2000 - (*actualizata*) privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155568_a_156897]
-
anterioare, refuză protecția țării a cărei cetățenie o are. ��... (3) Prevederile alin. (1) lit. f) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau 5 și care, din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare, refuză să se întoarcă în țară în care în mod obișnuit își avea reședința. ... ------------ Art. 26 a fost modificat de ORDONANȚĂ nr. 43 din 29 ianuarie 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 92 din
ORDONANTA nr. 102 din 31 august 2000 - (*actualizata*) privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155568_a_156897]
-
țării a cărei cetățenie o are datorită faptului că împrejurările în urma cărora a dobândit una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau 5 au încetat să existe și nu poate invoca, pentru a motiva acest refuz, motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare; ... f) fiind o persoană fără cetățenie, este în măsură să se întoarcă în țara în care avea reședința obișnuită, nemaiexistând împrejurările în urma cărora a dobândit una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2
ORDONANŢĂ nr. 43 din 29 ianuarie 2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155430_a_156759]
-
de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau 5. ... (2) Prevederile alin. (1) lit. e) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau 5 și care, din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare, refuză protecția țării a cărei cetățenie o are. ... (3) Prevederile alin. (1) lit. f) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau
ORDONANŢĂ nr. 43 din 29 ianuarie 2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155430_a_156759]
-
anterioare, refuză protecția țării a cărei cetățenie o are. ... (3) Prevederile alin. (1) lit. f) nu se aplică persoanei căreia i s-a acordat una dintre formele de protecție prevăzute la art. 2, 3 sau 5 și care, din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare, refuză să se întoarcă în țara în care în mod obișnuit își avea reședința." ... 25. Articolele 27 și 28 se abrogă. 26. La articolul 29 alineatul (1), litera a) va avea următorul cuprins: "a
ORDONANŢĂ nr. 43 din 29 ianuarie 2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155430_a_156759]
-
transformată trebuie distrusă imediat ce nu se mai folosește pentru distrugerea armelor chimice și, în orice caz, nu mai tîrziu de 10 ani de la intrarea în vigoare a prezentei convenții. 13. Un stat parte poate solicita, în cazuri excepționale, de necesitate imperioasa, permisiunea de a utiliza o instalație de producere a armelor chimice, specificata în paragraful 1, pentru scopuri neinterzise de prezență convenție. Conferință statelor părți decide, la recomandarea consiliului executiv, daca să aprobe sau nu cererea și fixează condițiile cărora se
CONVENŢIE*) din 13 ianuarie 1993 privind interzicerea dezvoltării, producerii, stocarii şi folosirii armelor chimice şi distrugerea acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155611_a_156940]
-
manipulație unilaterală permanentă sau bilaterală ușoară ori intermitentă, cu realizarea dificilă a gestualității ca forță, precizie, viteză; 3. deficiența de fonație, deglutiție, masticație, asociate cu deficiențe ușoare ale altor funcții neurologice; 4. deficiențe cronice ale controlului sfincterian de tipul micțiunilor imperioase, incontinența de efort, asociate cu alte semne neurologice; 5. crize epileptice generalizate convulsive tonico-clonice și de alte tipuri cu frecvență mai mare de 1 până la 3 pe luna, cu/fără tulburări psihice intercritice sub tratament antiepileptic; 6. dureri continue sau
CRITERII din 1 octombrie 2002 (*actualizate*) pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap pentru copii şi se aplică măsurile de protecţie specială a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158910_a_160239]
-
manipulație unilaterală permanentă sau bilaterală ușoară ori intermitentă, cu realizarea dificilă a gestualității ca forță, precizie, viteză; 3. deficiența de fonație, deglutiție, masticație, asociate cu deficiențe ușoare ale altor funcții neurologice; 4. deficiențe cronice ale controlului sfincterian de tipul micțiunilor imperioase, incontinența de efort, asociate cu alte semne neurologice; 5. crize epileptice generalizate convulsive tonico-clonice și de alte tipuri cu frecvență mai mare de 1 până la 3 pe luna, cu/fără tulburări psihice intercritice sub tratament antiepileptic; 6. dureri continue sau
CRITERII din 1 octombrie 2002 (*actualizate*) pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap pentru copii şi se aplică măsurile de protecţie specială a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158912_a_160241]
-
trebuie să devină un apel deghizat, și simplul fapt c�� pot exista două puncte de vedere asupra subiectului nu constituie un motiv suficient pentru a rejudeca o cauză. Nu se poate deroga de la acest principiu decât atunci când motive substanțiale și imperioase impun aceasta (Cauza Riabykh împotriva Rusiei, nr. 52.854/99, paragraful 52, CEDO 2003-IX). 33. În speță, întrucât Guvernul susține că Hotărârea din 31 ianuarie 2001 era rezultatul unei erori de drept, Curtea observă că hotărârea nu era decât consecința
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Societatea Comercială "Maşinexportimport Industrial Group" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179857_a_181186]
-
Se mai arată că orice ingerință a autorităților statului în exercitarea dreptului invocat trebuie să fie prevăzută de lege printr-o normă suficient de clară și accesibilă, iar măsura să fie necesară într-o societate democratică, să corespundă unei nevoi imperioase și să fie proporțională cu scopul urmărit. În sfârșit, în cuprinsul fiecărei motivări scrise sunt menționate aspecte particulare specifice cauzei deduse judecății, corespunzătoare situației de fapt în care se află fiecare dintre autorii excepției. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a
DECIZIE nr. 224 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196486_a_197815]
-
un apel deghizat și simplul fapt că ar putea exista două puncte de vedere asupra unui subiect nu este un motiv suficient pentru rejudecarea unei cauze. Nu se poate deroga de la acest principiu decât dacă o cer motive substanțiale și imperioase (Riabykh împotriva Rusiei, nr. 52.854/99, paragraful 52, CEDO 2003-IX). 34. Or, în cauză, revizuirea introdusă de soții B. a fost admisă de Curtea de Apel Pitești (paragraful 14) cu motivarea că acțiunea ar fi trebuit să fie respinsă
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Bărcănescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186113_a_187442]
-
un apel deghizat, iar simplul fapt că pot exista două puncte de vedere asupra subiectului respectiv nu este un motiv suficient de a rejudeca o cauză. Nu se poate deroga de la acest principiu decât dacă o impun motive substanțiale și imperioase (Riabykh împotriva Rusiei, nr. 52.854/99, § 52, CEDO 2003-IX). 25. În ceea ce privește argumentul Guvernului, conform căruia desființarea Hotărârii Curții de Apel București din 12 martie 2001 era necesară pentru a asigura respectarea dreptului de proprietate al lui T.A. și
HOTĂRÂRE din 19 octombrie 2006 în Cauza Raicu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
definitive care îi era favorabilă (a se vedea, mutatis mutandis, Brumărescu, citată mai sus, § 50) sau să justifice încălcarea principiului securității raporturilor juridice. 27. În lumina observațiilor de mai sus, Curtea apreciază că, în speță, nu există motive substanțiale și imperioase care să justifice o derogare de la principiul securității raporturilor juridice și nu vede niciun motiv de a se abate de la abordarea adoptată în alte cauze similare, situația de fapt fiind aproximativ aceeași (a se vedea, printre altele, S.C. Mașinexportimport Industrial
HOTĂRÂRE din 19 octombrie 2006 în Cauza Raicu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
de a intra în propria să țară. Articolul 13 Un străin care se află în mod legal pe teritoriul unui stat parte la prezentul pact nu poate fi expulzat decît în executarea unei decizii luate în conformitate cu legea și, daca rațiuni imperioase de securitate națională nu se opun, el trebuie să aibă posibilitatea de a prezenta considerentele care pledează împotriva expulzării sale și de a obține examinarea cazului sau de către autoritatea competența ori de către una sau mai multe persoane special desemnate de
PACT INTERNATIONAL din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile şi politice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188208_a_189537]
-
reglementare necesare și le comunica operatorilor de aeronave și serviciilor corespunzătoare de trafic aerian. Părțile contractante se vor asigura că operatorii de aeronave, comandanții de la bordul acestora și serviciile corespunzătoare de navigație aeriană se conformează acestor măsuri, cu excepția unor motive imperioase de siguranță. 2. Respectarea de către serviciile de trafic aerian ale unei părți contractante a condițiilor generale sau a măsurilor de reglementare menționate la paragraful 1 al prezentului articol este în responsabilitatea exclusivă a părții contractante respective. 3. La cererea Organizației
CONVENŢIA INTERNATIONALA EUROCONTROL din 13 decembrie 1960 privind cooperarea pentru siguranţa navigatiei aeriene, incheiata la 13 decembrie 1960 (Versiune armonizata regrupand textele mentinute în vigoare din convenţia actuala şi modificările introduse de Conferinta diplomatica din 27 iunie 1997)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188201_a_189530]
-
care parcelele respective se vor folosi în aceste scopuri. 2. În cazul în care parcela de teren, pusă la dispoziție în conformitate cu prevederile paragrafului 1, va fi necesară părții contractante care a pus-o la dispoziție, pentru alte scopuri, din necesități imperioase de stat prevăzute de legislația statului acesteia, partea contractantă respectivă va pune la dispoziția celeilalte părți contractante o nouă parcelă de teren pentru folosire în condițiile prevăzute la paragraful 1 și își va asuma cheltuielile de exhumare și reînhumare a
ACORD din 8 noiembrie 2005 între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse privind regimul juridic al mormintelor militare române aflate pe teritoriul Federaţiei Ruse şi al mormintelor militare ruse aflate pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182754_a_184083]
-
nu mai poate continua să refuze protecția țării a cărei cetățenie o are, datorită faptului că împrejurările în urma cărora i s-a recunoscut statutul de refugiat au încetat să existe, si nu poate invoca, pentru a motiva acest refuz, motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare; ... f) fiind o persoană fără cetățenie, este în măsură să se întoarcă în țară în care avea reședința obișnuită, nemaiexistând împrejurările în urma cărora i s-a recunoscut statutul de refugiat. ... (2) Prevederile alin. (1
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizat*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187196_a_188525]
-
în țară în care avea reședința obișnuită, nemaiexistând împrejurările în urma cărora i s-a recunoscut statutul de refugiat. ... (2) Prevederile alin. (1) lit. e) nu se aplică persoanei căreia i s-a recunoscut statutul de refugiat și care, din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare, refuză protecția țării a cărei cetățenie o are. ... (3) Prevederile alin. (1) lit. f) nu se aplică persoanei căreia i s-a recunoscut statutul de refugiat și care, din motive imperioase ce se referă
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizat*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187196_a_188525]
-
care, din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare, refuză protecția țării a cărei cetățenie o are. ... (3) Prevederile alin. (1) lit. f) nu se aplică persoanei căreia i s-a recunoscut statutul de refugiat și care, din motive imperioase ce se referă la persecuții anterioare, refuză să se întoarcă în țară în care în mod obișnuit își avea reședința. Articolul 99 Încetarea protecției subsidiare Protecția subsidiara acordată în temeiul art. 26 sau 27 încetează atunci cand împrejurările care au condus
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizat*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187196_a_188525]
-
natură să pună în pericol siguranța națională sau ordinea publică. 37. Guvernul afirmă că măsura litigioasă urmărea un scop legitim, și anume apărarea securității naționale, că era necesară într-o societate democratică, astfel că se justifica printr-o nevoie socială imperioasă și că era proporțională cu scopul legitim urmărit. Pentru a concluziona cu privire la proporționalitatea ingerinței, Guvernul subliniază că trebuie să se țină cont, pe de o parte, de gravitatea faptelor de care reclamantul era suspectat și, pe de altă parte, și
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]