41,555 matches
-
unui impozit. Potrivit Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, impozitul este unic și pentru fiecare impozit se emite o singură declarație de impunere raportat la valoarea de impozitare a imobilului, însă, în privința impozitului majorat, se emite o declarație de impunere distinctă, ceea ce arată din nou că, în realitate, această sumă percepută suplimentar este o sancțiune. Totodată, se mai susține că, drept urmare a prevederilor art. 489 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, proprietarii de clădiri nu sunt egali
DECIZIA nr. 553 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256642]
-
trebuie să manifeste o deosebită atenție atunci când stabilește materia impozabilă (a se vedea Decizia nr. 940 din 6 iulie 2010, precitată). De asemenea, așezarea justă a sarcinilor fiscale trebuie să reflecte însuși principiul egalității cetățenilor în fața legii, prin impunerea unui tratament identic pentru situații identice. Astfel, din evaluarea cadrului legal cu privire la impozitul pe clădiri, la impozitul pe teren și la impozitul pe mijloacele de transport, ca regulă generală, se prevede că orice persoană care are în proprietate
DECIZIA nr. 553 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256642]
-
arată că, astfel cum s-a stabilit în jurisprudența Curții Constituționale în materie, statul dispune de o largă marjă de apreciere în privința reglementărilor fiscale, iar întinderea acestei marje de apreciere a statului variază în raport cu obiectivul urmărit prin impunerea unor restricții sau a unor obligații în exercitarea drepturilor recunoscute de lege. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 12 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 7.094/105/2017, Curtea de Apel Ploiești - Secția a
DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256728]
-
455 alin. (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Cabinetul Medical Individual Dr. Iosub Ioana Roxana într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ fiscal, respectiv a unei decizii de impunere pe anul 2017, emisă de către Primarul Comunei Bălțești, județul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți Primarul Comunei Bălțești, Serviciul Impozite și Taxe al Comunei Bălțești și Unitatea Administrativ-Teritorială (U.A.T.) a Comunei Bălțești. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul
DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256728]
-
de categorie. În plus, instanța învederează că nu trebuie omis faptul că statul dispune de o marjă de apreciere destul de largă în privința reglementărilor fiscale, iar întinderea marjei de apreciere a statelor variază în raport cu obiectivul urmărit prin impunerea unei restricții în exercitarea drepturilor recunoscute. Așa fiind, apreciază că opțiunea legiuitorului român de includere a cabinetelor medicale în categoria persoanelor impozabile nu depășește această marjă de apreciere. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea
DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256728]
-
exploatarea spațiilor aparținând domeniului public în care funcționează cabinetul medical individual. Având în vedere calitatea de concesionar a Cabinetului Medical Individual Dr. Iosub Ioana Roxana asupra celor două imobile aparținând domeniului public al comunei Bălțești, a fost emisă Decizia de impunere nr. 74/2017 pentru stabilirea impozitelor/taxelor datorate de persoane juridice, prin care s-a stabilit în sarcina de plată a Cabinetului Medical Individual Dr. Iosub Ioana Roxana o taxă anuală pe clădiri aferentă clădirilor concesionate aparținând Unității Administrativ-Teritoriale a Comunei Bălțești
DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256728]
-
cât și de către instanța de fond, autorul excepției fiind nemulțumit de Sentința civilă nr. 345/2017 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin care a fost respinsă acțiunea privind anularea deciziei de impunere mai sus menționate, pe care o consideră nelegală și netemeinică. ... 19. Or, din perspectiva criticilor astfel formulate, Curtea constată că aspectele învederate excedează competenței Curții Constituționale. De altfel, Curtea a reținut că interpretarea legilor este o operațiune rațională, utilizată de
DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256728]
-
privind aplicarea legislației fiscale, cereri de audiență, sesizări, petiții, reclamații, solicitări privind informațiile publice și altele asemenea; ... c) acte administrative fiscale, acte de executare și alte acte emise de organul fiscal central în executarea legii, cum ar fi: decizii de impunere, notificări, somații și altele asemenea; ... d) documente, acte sau fișiere emise de organul fiscal central la cererea persoanei fizice, persoanei juridice sau a altei entități fără personalitate juridică, cum ar fi: certificatul de atestare fiscală, adeverința de venit, fișierele de
PROCEDURĂ din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256458]
-
la procedură Documente ce pot fi comunicate prin serviciul „Spațiul privat virtual“ în cazul persoanelor fizice Termenul de păstrare a documentelor A. Documente emise de Ministerul Finanțelor/Agenția Națională de Administrare Fiscală și comunicate persoanei fizice a) Automat 1. Decizii de impunere 60 de zile 2. Decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii 60 de zile 3. Acte de executare, cum ar fi: somație, titlu executoriu, adresă de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești, adresă de înștiințare privind înființarea popririi, decizie de
PROCEDURĂ din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256458]
-
privat virtual“ în cazul persoanelor juridice sau entităților fără personalitate juridică Termenul de păstrare a documentelor A. Documente emise de Ministerul Finanțelor/Agenția Națională de Administrare Fiscală și comunicate persoanelor juridice sau entităților fără personalitate juridică a) Automat 1. Decizii de impunere din oficiu 60 de zile 2. Acte administrative emise de organele de inspecție fiscală, respectiv: decizie privind modificarea bazei de impozitare ca urmare a inspecției fiscale, decizie privind nemodificarea bazei de impozitare ca urmare a inspecției fiscale, decizie de impunere
PROCEDURĂ din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256458]
-
impunere din oficiu 60 de zile 2. Acte administrative emise de organele de inspecție fiscală, respectiv: decizie privind modificarea bazei de impozitare ca urmare a inspecției fiscale, decizie privind nemodificarea bazei de impozitare ca urmare a inspecției fiscale, decizie de impunere privind obligațiile fiscale principale aferente diferențelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecției fiscale la persoane juridice 60 de zile 3. Decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii 60 de zile 4. Acte de executare, cum ar fi: somație, titlu
PROCEDURĂ din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256458]
-
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, „în condițiile în care principiile constituționale invocate în susținerea cererii de sesizare nu implică limitarea marjei de apreciere a legiuitorului în impunerea unor condiții pentru acordarea certificatelor în temeiul Legii nr. 341/2004, prin raportare la importanța contribuției fiecărui participant la Revoluția din Decembrie 1989. “ Instanța susține că dispozițiile legale criticate nu încalcă principiul legalității și certitudinii, având în vedere conținutul concret al
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]
-
răspundă unor întrebări sau să furnizeze probe care ar putea să o incrimineze (nemo debet prodere se ipsum). ... 12. Se susține că, potrivit art. 6 paragraful 1 din Convenție, ce permite statului să exercite o constrângere directă asupra suspectului prin impunerea unor sancțiuni penale sau contravenționale în cazul nerespectării obligațiilor de cooperare în ceea ce privește înscrisurile sau obiectele de probă ce trebuie puse la dispoziția organelor judiciare, dreptul persoanei de a nu se autoincrimina este afectat în momentul în care
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
2) Anexa nr. 1.1 „Anexa angajator“ și anexa nr. 1.2 „Anexa asigurat“ fac parte integrantă din formularul prevăzut la alin. (1) . (3) Se aprobă nomenclatoarele prevăzute în anexele nr. 2-5. (4) Declarația prevăzută la alin. (1) este o declarație de impunere în sensul art. 1 pct. 18 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 2 Formularul prevăzut la art. 1 se completează și se depune conform instrucțiunilor prevăzute în anexa nr. 6. Articolul
ORDIN nr. 1.580/1.098/2.220/2022 () [Corola-llms4eu/Law/257583]
-
mai puțin punitiv, implică conștientizarea faptului că oamenii fac greșeli și propune măsuri complexe pe mai multe niveluri pentru a preveni decesul persoanelor, luând în considerare caracteristicile vulnerabilității umane. Anumite măsuri precum construcția optimizată a vehiculelor, îmbunătățirea parametrilor infrastructurii rutiere, impunerea unor viteze de circulație reduse, pot reduce impactul accidentelor. Aplicate la nivel unitar, măsurile ar trebui să asigure un nivel de protecție suficient chiar și în cazul în care un element eșuează, pentru că un alt element va compensa pentru
STRATEGIE NAȚIONALĂ din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256029]
-
al României, Partea I, a deciziei respective. În aceste condiții, în cauză ar deveni incidente dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în forma anterioară pronunțării deciziei Curții Constituționale, dispoziții care instituie pragul valoric de 1.000.000 lei. Or, impunerea unui prag valoric al cererii deduse judecății pentru accesul la calea de atac a recursului încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii, instituit de art. 16 alin. (1) din Constituție, punându-i pe aceștia într-o situație diferită, de inferioritate
DECIZIA nr. 752 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255923]
-
sau aranjament care are un efect similar. „ Marjă ” este marja fixă față de rata EURIBOR (cu plus sau minus) determinată de Bancă și comunicată Împrumutatului prin intermediul Notificării de Tragere sau Propunerii de Revizuire/Conversie a Dobânzii. „ Impozit ” înseamnă orice impozit, impunere, taxă sau altă sarcină sau reținere la sursă de aceeași natură (inclusiv orice penalitate sau dobândă datorată în legătură cu orice neplată sau întârziere la plată a acestora). “ Descriere Tehnică ” are înțelesul atribuit acesteia în Preambul litera (a). “ Tranșă ” înseamnă
CONTRACT DE FINANŢARE din 11 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255473]
-
informații referitoare la Împrumutat și Proiect către orice instituție sau agenție competentă a UE, în conformitate cu prevederile obligatorii relevante ale legislației UE. ARTICOLUL 9 Taxe și cheltuieli Impozite, taxe și comisioane Împrumutatul va plăti toate impozitele, taxele și alte impuneri de orice natură, inclusiv taxele de timbru și taxe de înregistrare, generate de executarea sau implementarea acestui Contract sau a oricărui alt document, precum și pentru crearea, perfectarea, înregistrarea sau aplicarea unei Garanții în cadrul acestui Împrumut, în măsura în
CONTRACT DE FINANŢARE din 11 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255473]
-
crearea, perfectarea, înregistrarea sau aplicarea unei Garanții în cadrul acestui Împrumut, în măsura în care se aplică. Împrumutatul va plăti integral capitalul, dobânda, compensațiile și alte sume datorate în cadrul acestui Contract în sumă brută, fără reținerea sau deducerea vreunor impuneri naționale sau locale, indiferent de cerințele legale sau de un acord cu o autoritate guvernamentală sau altă autoritate. Dacă Împrumutatul are obligația de a efectua astfel de rețineri sau deduceri, plata va fi transformată în sumă brută pentru Bancă, astfel
CONTRACT DE FINANŢARE din 11 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255473]
-
că această obligație de consemnare a cauțiunii pentru accesul la căile de atac în materie este prevăzută numai pentru o parte a litigiului, respectiv operatorii economici, iar nu și pentru autoritățile contractante. ... 6. De asemenea, prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece impunerea prin lege a unei sarcini patrimoniale de 2% din valoarea unui contract de achiziție publică reprezintă o îngrădire neconstituțională a exercitării dreptului de acces liber la justiție și încalcă gratuitatea jurisdicțiilor administrative, în condițiile în care, de regulă, profitul ce
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
părții contractante. ... 2. În condițiile stabilite prin legislația aplicabilă pe teritoriul statului părții contractante, bunurile care fac obiectul ajutoarelor acordate și echipamentele din dotarea echipelor de acordare a ajutoarelor sunt scutite de la plata taxelor vamale, accizelor și a altor impuneri financiare stabilite pentru import/export. ... 3. Nu se solicită autorizație de transport internațional și se acordă scutire pentru obligațiile care grevează utilizarea autovehiculelor și a infrastructurilor de transport, cu excepția asigurărilor obligatorii pentru mijloacele de transport utilizate de echipele de acordare
ACORD din 4 aprilie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255008]
-
României, Partea I, a deciziei respective. ... 22. În aceste condiții, în cauze ar deveni incidente dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în forma anterioară pronunțării deciziei Curții Constituționale, dispoziții care instituie pragul valoric de 1.000.000 lei. Or, impunerea unui prag valoric al cererii deduse judecății pentru accesul la calea de atac a recursului încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii, instituit de art. 16 alin. (1) din Constituție, punându-i pe aceștia într-o situație diferită, fără o
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
care transferul dreptului de proprietate pentru situațiile prevăzute la alin. (1) și (2) se realizează prin hotărâre judecătorească care ține loc de contract de vânzare, impozitul se calculează și se încasează de către organul fiscal competent, pe baza deciziei de impunere, în termen de 60 de zile de la data comunicării deciziei. Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești rămase definitive comunică organului fiscal competent hotărârea și documentația aferentă, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 104 din 30 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256924]
-
de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. (13) Veniturile obținute de persoane nerezidente din tranzacțiile prevăzute la alin. (1) și (2) nu fac parte din domeniul de aplicare a convențiilor de evitare a dublei impuneri încheiate de România cu alt stat. (14) Proprietarii terenurilor agricole situate în extravilan au obligația să le utilizeze exclusiv în vederea desfășurării activităților agricole de la data cumpărării, iar în situația în care pe terenul agricol există investiții agricole pentru
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 104 din 30 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256924]
-
85 și 86 din Legea nr. 254/2013 stabilesc că durata muncii prestate este cea reglementată prin legislația muncii și că veniturile realizate de persoanele condamnate pentru munca prestată nu constituie venituri salariale și se impozitează potrivit prevederilor legale care reglementează impunerea veniturilor realizate de persoanele fizice. Totodată, capitolul VII, art. 89-94, din Legea nr. 254/2013 reglementează participarea persoanelor condamnate la activități educative, de asistență psihologică și asistență socială, instruirea școlară, învățământul universitar și formarea profesională a persoanelor condamnate. În aceste condiții
DECIZIA nr. 129 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257358]