23,636 matches
-
articolul 81, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: (2) Actele procedurale de dispoziție prevăzute la alin. (1), făcute în orice proces de reprezentanții minorilor, ai persoanelor care beneficiază de tutelă specială și ai dispăruților, nu vor împiedica judecarea cauzei, dacă instanța apreciază că ele nu sunt în interesul acestor persoane. ... 2. Articolul 88 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 88 Încetarea mandatului (1) Mandatul nu încetează prin moartea celui care l-a dat și nici în
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
sanitară de specialitate procedează de îndată la externarea persoanei a cărei ocrotire se cere. ... 30. Articolul 940 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 940 Judecata (1) După primirea actelor prevăzute la art. 938 se va fixa termenul pentru judecarea cererii, dispunându-se citarea părților. (2) Judecarea cererii se face de urgență și cu precădere. (3) La termenul de judecată, instanța este obligată să îl asculte, în camera de consiliu, pe cel a cărui punere sub ocrotire este cerută, punându
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
este profesionist; ... e) Registrului național de evidență a măsurilor de sprijin și ocrotire luate de notarul public și instanța de tutelă, ținut de Uniunea Națională a Notarilor Publici din România. ... (2) Dispozițiile alin. (1) sunt aplicabile și instanțelor învestite cu judecarea căilor de atac prevăzute de lege. (3) În cazul în care cererea de punere sub ocrotire a fost respinsă, curatela instituită pe durata procesului încetează de drept. ... 32. Articolul 942 se abrogă. ... 33. Articolul 943 se modifică și va avea
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
304/2004 se modifică și vor avea următorul cuprins: „(2) Apelurile și recursurile se judecă în complet format din 3 judecători, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel“. Totodată, potrivit art. IV din Legea nr. 207/2018: „Dispozițiile prezentei legi privind judecarea apelurilor în complet de 3 judecători se aplică cauzelor înregistrate pe rolul instanțelor după intrarea în vigoare a prezentei legi“. Ulterior, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 16 octombrie 2018 s-a publicat Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
a Guvernului nr. 92/2018, expuse în preambulul actului normativ, se menționează că schemele de personal ale instanțelor judecătorești sunt subdimensionate, astfel cum s-a învederat de către Consiliul Superior al Magistraturii, cu consecințe în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători, de natură să pună în dificultate funcționarea sistemului judiciar în ansamblu, iar reglementarea privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători a intrat deja în vigoare, fiind necesară luarea urgentă a unor
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
s-a învederat de către Consiliul Superior al Magistraturii, cu consecințe în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători, de natură să pună în dificultate funcționarea sistemului judiciar în ansamblu, iar reglementarea privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători a intrat deja în vigoare, fiind necesară luarea urgentă a unor măsuri legislative în scopul asigurării bunei funcționări a justiției ca serviciu public, pe termen scurt și mediu. Instanța de judecată, autoare a
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
folosite de către legiuitor în preambulul ordonanței, unde se expun motivele care justifică urgența adoptării unui astfel de act normativ, respectiv faptul că schemele de personal ale instanțelor judecătorești sunt subdimensionate, cu consecințe în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători, astfel că neadoptarea acestor măsuri legislative ar fi de natură să afecteze funcționarea normală a instanțelor judecătorești, să conducă la prelungirea duratei proceselor, cu consecințe grave asupra respectării principiului judecării cauzelor într-un
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
aplicarea dispozițiilor privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători, astfel că neadoptarea acestor măsuri legislative ar fi de natură să afecteze funcționarea normală a instanțelor judecătorești, să conducă la prelungirea duratei proceselor, cu consecințe grave asupra respectării principiului judecării cauzelor într-un termen rezonabil. Mai arată că aceste dificultăți intervin nu numai în activitatea de soluționare a dosarelor înregistrate în perioada 16 octombrie 2018-31 decembrie 2019, ci și a celor înregistrate în intervalul de timp 23 iulie-15 octombrie 2018
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1024 din 19 decembrie 2019. Dispozițiile de lege criticate au următorul cuprins: „(2) În cauzele penale, dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători se aplică la judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanță începând cu 1 ianuarie 2020. Apelurile formulate în cauzele penale înregistrate în primă instanță începând cu data intrării în
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
2019. Dispozițiile de lege criticate au următorul cuprins: „(2) În cauzele penale, dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători se aplică la judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanță începând cu 1 ianuarie 2020. Apelurile formulate în cauzele penale înregistrate în primă instanță începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și până la data de
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
citată, Curtea a observat că norma criticată modifică dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, care prevăd că apelurile se judecă în complet de 2 judecători, stabilind, ca normă generală, un complet format din 3 judecători atât pentru judecarea apelurilor, cât și pentru judecarea recursurilor (paragraful 116). Curtea a reținut, totodată, că, în ceea ce privește modificările operate sub aspectul creșterii numărului de judecători care compun completurile de judecată în materiile reglementate, opțiunea legiuitorului cu privire la aceste aspecte
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
norma criticată modifică dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, care prevăd că apelurile se judecă în complet de 2 judecători, stabilind, ca normă generală, un complet format din 3 judecători atât pentru judecarea apelurilor, cât și pentru judecarea recursurilor (paragraful 116). Curtea a reținut, totodată, că, în ceea ce privește modificările operate sub aspectul creșterii numărului de judecători care compun completurile de judecată în materiile reglementate, opțiunea legiuitorului cu privire la aceste aspecte nu constituie o problemă de
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
publicării Deciziei nr. 33 din 23 ianuarie 2018, precitată, Parlamentul a adoptat Legea nr. 207/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, prin care s-au adus, printre altele, modificări în ceea ce privește compunerea completurilor pentru judecarea cauzelor în apel. Legea nr. 207/2018 a intrat în vigoare la data de 23 iulie 2018, conform dispozițiilor art. 78 din Legea fundamentală potrivit cărora „Legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la 3 zile
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
care legea prevede altfel“. Totodată, Curtea a observat că, pentru a clarifica modul de aplicare în timp a noii reglementări, legiuitorul a instituit o normă tranzitorie în cuprinsul art. IV din Legea nr. 207/2018, potrivit căreia „Dispozițiile prezentei legi privind judecarea apelurilor în complet de 3 judecători se aplică cauzelor înregistrate pe rolul instanțelor după intrarea în vigoare a prezentei legi“. Deși prevederile art. IV din Legea nr. 207/2018 utilizează noțiunea de „cauză“ fără a o defini, Curtea a reținut că
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
nr. 207/2018. ... 14. Totodată, prin Decizia nr. 130 din 2 martie 2021, precitată, paragraful 21, Curtea a reținut că, în considerarea faptului că schemele de personal ale instanțelor judecătorești sunt subdimensionate, cu consecințe în ceea ce privește aplicarea normei privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018, legiuitorul delegat a adoptat în regim de urgență măsuri legislative referitoare la compunerea completurilor de apel. În materie penală, pe de o parte, a fost
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
completurilor de apel. În materie penală, pe de o parte, a fost adoptată o soluție de prorogare a termenului de la care ar urma să se aplice dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 în ceea ce privește judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători - și anume la judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanță începând cu 1 ianuarie 2020 [art. VI alin. (2) teza întâi], iar, pe de altă parte, s-a stabilit
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
fost adoptată o soluție de prorogare a termenului de la care ar urma să se aplice dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 în ceea ce privește judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători - și anume la judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanță începând cu 1 ianuarie 2020 [art. VI alin. (2) teza întâi], iar, pe de altă parte, s-a stabilit că se judecă în complet format din 2 judecători apelurile formulate
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
care a fost urmată de intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 la 16 octombrie 2018. Întrucât dispozițiile art. VI alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018 vizează, pe de o parte, (i) judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanță începând cu 1 ianuarie 2020, cât privește aplicarea dispozițiilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor în complet format
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
de o parte, (i) judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanță începând cu 1 ianuarie 2020, cât privește aplicarea dispozițiilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători (teza întâi), și, pe de altă parte, (ii) apelurile formulate în cauzele penale înregistrate în primă instanță începând cu data intrării în vigoare a ordonanței de urgență (16 octombrie 2018) și până la
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
fundamentale, în măsura în care permit ca desemnarea judecătorului de cameră preliminară să nu fie făcută prin tragere la sorți din cadrul unui complet de judecată specializat, anterior desemnat în mod aleatoriu, având în vedere condițiile cerute de lege pentru judecarea infracțiunilor de corupție. Invocă în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 417 din 3 iulie 2019. Susține că din considerentele deciziei menționate rezultă, în mod logic, că în cauzele de corupție care sunt de competența Înaltei Curți de Casație și
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
a funcției de judecător de cameră preliminară și de judecător de fond în aceeași cauză. Astfel, fără a intra sub „tirania aparenței“ - așa cum a definit doctrina prezumția lipsei de imparțialitate a judecătorului de cameră preliminară în activitatea sa de judecare a fondului -, consideră că cel puțin în situația particulară în care judecătorul de cameră preliminară a intrat în contact cu probe de a căror existență judecătorul de fond nu trebuie să știe pentru a judeca imparțial cauza, judecătorul de cameră
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
și părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 6. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, în dosarele Curții Constituționale nr. 1.680D/2019, nr. 2.024D/2019 și nr. 2.205D/2019, autorii excepției de neconstituționalitate Niculae Negrilă, Puiu Dumitru Răileanu și Marin Beca au solicitat judecarea în lipsă. ... 7. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Autorul excepției Marin Dan Constantin, avocatul Iulian Petrescu și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere similitudinea de obiect al cauzelor, în temeiul
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
Codul de procedură civilă din 1865, excepție ridicată de Iamandi Cameliu într-o cauză aflată în rejudecare potrivit deciziei Curții de Apel Ploiești, având ca obiect soluționarea apelurilor formulate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că judecarea cauzei și soluția instanței de casare încalcă flagrant dispozițiile legale și constituționale. Astfel, acestea contravin „prevederilor art. 304 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 deoarece instanța de casare se comportă ca o veritabilă instanță de fond, încălcând
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
comportă ca o veritabilă instanță de fond, încălcând competența sa în recurs, aceea a unui control exclusiv de legalitate, intrând nepermis în rolul legiuitorului, consacrând recursul ca o veritabilă cale de atac devolutivă, stabilind prin soluție o procedură inadmisibilă, a judecării în fond a unei cauze de patru instanțe de grad diferit. “ ... 6. Se mai arată că instanța de casare a legiferat cu ocazia judecării recursului, deoarece a stabilit că „soția nu este rudă cu soțul“, „moștenirea nu este «mortis causa
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
consacrând recursul ca o veritabilă cale de atac devolutivă, stabilind prin soluție o procedură inadmisibilă, a judecării în fond a unei cauze de patru instanțe de grad diferit. “ ... 6. Se mai arată că instanța de casare a legiferat cu ocazia judecării recursului, deoarece a stabilit că „soția nu este rudă cu soțul“, „moștenirea nu este «mortis causa», ci «vitae causa»“ și „operează cu un principiu inexistent în dreptul național, convențional, comunitar, acela al ultraactivității legii vechi și al retroactivității legii noi
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]