27,002 matches
-
din domeniile proprii de competență cu prevederile tratatelor și convențiilor internaționale la care România este parte și a îndeplinirii obligațiilor ce decurg din calitatea de stat membru al Uniunii Europene; ... c) de control și monitorizare - prin care asigură controlul respectării legalității în domeniul protecției și promovării drepturilor copilului și adopției, constată contravențiile pentru nerespectarea acestora, aplică sancțiunile și, după caz, sesizează organele de urmărire penală, potrivit prevederilor legale în vigoare, și asigură îndrumarea metodologică a activității din domeniul protecției și promovării
HOTĂRÂRE nr. 233 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251761]
-
pe calea revizuirii. Din aceste prevederi, Curtea a dedus, așadar, că revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) din Codul de procedură civilă. În caz contrar, ar fi încălcat principiul legalității căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. ... 14. Totodată, Curtea a constatat (prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date („Regulamentul“), inclusiv din perspectiva îndeplinirii obligațiilor ce le revin în conformitate cu principiile legalității, echității și transparenței, limitării legate de scop și stocare, reducerii la minimum a datelor, exactității și integrității și confidențialității. Datele personale ale persoanelor vizate vor fi prelucrate de către părți pe perioada de valabilitate a prezentului protocol, precum și ulterior
ORDIN nr. 146 din 1 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251680]
-
în interiorul termenului de 5 zile, situație în care, odată ce a primit notificarea, [PJDP] nu va mai prelucra datele mele cu caracter personal în scopul sau scopurile menționate mai sus. Înțeleg că prin retragerea acordului nu va fi afectată legalitatea prelucrării datelor cu caracter personal efectuate înainte de momentul retragerii acordului. Pentru exercitarea dreptului de retragere a acordului cu privire la prelucrarea datelor mele cu caracter personal, înțeleg că voi adresa o notificare către [PJDP], în atenția: responsabilului cu protecția
ORDIN nr. 146 din 1 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251680]
-
în interiorul termenului de 5 zile, situație în care, odată ce a primit notificarea, [PJDP] nu va mai prelucra datele mele cu caracter personal în scopul sau scopurile menționate mai sus. Înțeleg că prin retragerea acordului nu va fi afectată legalitatea prelucrării datelor cu caracter personal efectuată înainte de momentul retragerii acordului. Pentru exercitarea dreptului de retragere a acordului cu privire la prelucrarea datelor mele cu caracter personal, înțeleg că voi adresa o notificare către [PJDP], în atenția: responsabilului cu protecția
ORDIN nr. 146 din 1 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251680]
-
care, odată ce a primit notificarea, instituția de credit nu va mai procesa datele mele cu caracter personal în scopul sau scopurile de mai sus, cu excepția cazului în care există un alt temei legitim în acest sens. Înțeleg că legalitatea prelucrării efectuate pe baza acordului înainte de retragerea acestuia nu va fi afectată. Pentru exercitarea dreptului de retragere a acordului, înțeleg că voi adresa o notificare către [de completat datele de contact ale instituției de credit] întocmită în formă scrisă
ORDIN nr. 146 din 1 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251680]
-
poate face uz de armă respectând prevederile art. 14-19 din Legea nr. 122/2011, cu modificările și completările ulterioare. (2) Personalul din serviciul interior dotat cu mijloace de apărare neletale poate face uz de acestea utilizând forța minimă, cu respectarea principiilor legalității, proporționalității, gradualității, limitării utilizării și nonsurprinderii, așa cum acestea sunt implementate prin consemn sau ordinul de misiune. .................................................................................................. Secţiunea a 9-a Timpul pentru odihnă și pentru recuperare după executarea serviciului interior Articolul 55 Se interzice implicarea personalului numit în serviciul
REGULAMENTUL din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251815]
-
cu ușurință pe calea interpretării coroborate a actelor normative invocate. Totodată, prin Decizia nr. 62 din 13 februarie 2018, de pildă, Curtea a reținut, cu privire la eventuala încălcare a normelor de tehnică legislativă, că, pentru relevanța constituțională a principiului legalității, esențial este ca prin folosirea unei tehnici legislative inadecvate, care să nu întrunească cerințele clarității, preciziei, previzibilității și ale accesibilității normei juridice, legiuitorul să fi adus atingere în final unor drepturi, libertăți sau principii de rang constituțional. În această lumină
DECIZIA nr. 15 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251803]
-
inadecvate, care să nu întrunească cerințele clarității, preciziei, previzibilității și ale accesibilității normei juridice, legiuitorul să fi adus atingere în final unor drepturi, libertăți sau principii de rang constituțional. În această lumină și cu această circumstanțiere trebuie abordată interpretarea principiului legalității în cadrul atribuțiilor Curții Constituționale, iar nu ca o verificare a compatibilității actelor normative între ele. În plus, se arată că pretinsa neconcordanță dintre textul legal criticat și alte acte normative în vigoare nu poate fi analizată de instanța de
DECIZIA nr. 15 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251803]
-
executării pedepsei. Se susține că această extindere prin analogie a prevederilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 încalcă principiul separației puterilor în stat, este în defavoarea inculpatului și constituie o încălcare a principiului securității juridice și a principiului legalității. ... 8. Curtea de Apel Suceava - Secția penală și pentru cauze cu minori, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu șia exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
excepției de neconstituționalitate, îl constituie lipsa de legătură cu soluționarea cauzei. Curtea a reținut că „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului (Decizia nr. 438 din 8 iulie 2014, publicată
DECIZIA nr. 509 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251956]
-
în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 491 din 30 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 19 octombrie 2016, paragraful 19). ... 23. Curtea învederează că în situația în care există abateri de la legalitate în cadrul desfășurării procedurii de atribuire a contractelor de achiziții, împotriva deciziilor luate de autoritățile contractante și de entitățile contractante, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al
DECIZIA nr. 791 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251906]
-
și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei;. ... ... ... 14. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) - Principiul legalității (în componenta privind calitatea legii), art. 15 alin. (2) - Principiul neretroactivității, ale art. 21 alin. (1), (2) și (4) - Accesul liber la justiție, ale art. 52 alin. (1) și (2) - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și ale art.
DECIZIA nr. 879 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251878]
-
dovezi că a pus capăt încălcării prevederilor legale imediat ce a luat cunoștință de declanșarea acțiunii de control sau în timpul desfășurării acțiunii de control; ... b) persoana juridică controlată dovedește existența și implementarea unui program de conformare pentru reintrarea în legalitate și/sau repararea unui prejudiciu cauzat clienților finali. ... (2) La stabilirea și individualizarea sancțiunii contravenționale, Comitetul de reglementare ține cont de existența circumstanțelor agravante pentru contravenient, precum: a) săvârșirea de către aceeași persoană juridică a unei încălcări identice sau similare, de
PROCEDURĂ din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252267]
-
cu soluționarea cauzei“, în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun aceste dispoziții legale, în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului (a se vedea Decizia nr. 438 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
de alte parchete, deși nu participă la judecarea cauzelor. Aceste reglementări [art. II alin. (11) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2018 și art. 88^8 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 303/2004] încalcă principiul controlului ierarhic și al legalității. Judecătorul de cameră preliminară a reținut că, în cuprinsul cererii formulate, a fost avută în vedere ipoteza în care procurorul-șef al S.I.I.J. ar efectua acte de urmărire penală; în acest din urmă caz plângerea împotriva actelor sale, cererea de
DECIZIA nr. 871 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251854]
-
contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 1 alin. (5) referitor la claritatea și previzibilitatea normei, precum și în art. 131 alin. (1) și în art. 132 alin. (1) cu referire la principiul legalității și al controlului ierarhic în virtutea cărora funcționează Ministerul Public. ... 28. În acest sens Curtea a reținut, de altfel, și distincția în privința respingerii ca devenită inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate. ... 29. Cât privește criticile referitoare la încălcarea prin celelalte
DECIZIA nr. 871 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251854]
-
a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, controlul de legalitate a documentului constatator care conține informații referitoare la neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către contractant/contractant asociat și la eventualele prejudicii se realizează de instanța de contencios administrativ potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, sau de instanța
DECIZIA nr. 25 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251875]
-
revizui legislația secundară în concordanță cu noua concepție asupra competenței instanțelor judecătorești în privința litigiilor rezultate din executarea contractelor de achiziție publică. În condițiile în care Guvernul nu a intervenit asupra propriului act administrativ cu caracter normativ, în temeiul principiului legalității și al principiului ierarhiei actelor normative, normele de competență conținute în art. 166 alin. (4) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 și art. 97^1 alin. (5) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 925/2006 pot fi
DECIZIA nr. 25 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251875]
-
judecătorești 29. Prealabil analizării problemei de drept se impune reformularea sesizării adresate instanței supreme. Sub acest aspect se reține că prin modalitatea de redactare a problemei de drept se induce ideea că jurisprudența neunitară a vizat doar controlul formal de legalitate a documentului constatator emis de autoritatea contractantă, fiind folosită sintagma „controlul de legalitate“. ... 30. Or, hotărârile judecătorești definitive anexate sesizării relevă că instanțele de judecată au analizat atât condițiile formale ale documentului constatator emis de autoritatea contractantă, cât și condițiile
DECIZIA nr. 25 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251875]
-
supreme. Sub acest aspect se reține că prin modalitatea de redactare a problemei de drept se induce ideea că jurisprudența neunitară a vizat doar controlul formal de legalitate a documentului constatator emis de autoritatea contractantă, fiind folosită sintagma „controlul de legalitate“. ... 30. Or, hotărârile judecătorești definitive anexate sesizării relevă că instanțele de judecată au analizat atât condițiile formale ale documentului constatator emis de autoritatea contractantă, cât și condițiile factuale în care acesta a fost emis. ... 31. În consecință, sesizarea cu care
DECIZIA nr. 25 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251875]
-
înrâurire asupra soluționării procesului în care a fost invocată. În acord cu jurisprudența Curții Constituționale, „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului (a se vedea, în acest sens, Decizia nr.
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]
-
instalare egală cu indemnizația de încadrare brută lunară corespunzătoare funcției în care sunt încadrați“. ... 12. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) - Statul de drept și principiul supremației Constituției și legalității. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat prevede că judecătorul sau procurorul care a beneficiat de indemnizația de instalare este obligat să își exercite funcția în care a fost numit în unitate pentru o perioadă
DECIZIA nr. 881 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252297]
-
nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, prim-ministrul emite prezenta decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, doamna Iulia-Georgiana Truică, consilier juridic, clasa I, grad profesional superior, în cadrul Serviciului verificarea legalității, a aplicării actelor normative - Compartimentul verificarea legalității, a aplicării actelor normative și contencios administrativ din Instituția Prefectului - Județul Olt, exercită, cu caracter temporar, funcția publică vacantă din categoria înalților funcționari publici de secretar general al Instituției Prefectului - Județul Olt pentru
DECIZIE nr. 192 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252369]
-
și completările ulterioare, prim-ministrul emite prezenta decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, doamna Iulia-Georgiana Truică, consilier juridic, clasa I, grad profesional superior, în cadrul Serviciului verificarea legalității, a aplicării actelor normative - Compartimentul verificarea legalității, a aplicării actelor normative și contencios administrativ din Instituția Prefectului - Județul Olt, exercită, cu caracter temporar, funcția publică vacantă din categoria înalților funcționari publici de secretar general al Instituției Prefectului - Județul Olt pentru o perioadă de 6 luni. PRIM-MINISTRU NICOLAE-IONEL
DECIZIE nr. 192 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252369]