2,308 matches
-
infracțiunile săvârșite în exercițiul funcției, ar contraveni acestor prevederi constituționale, înțelese a nu distinge între actualii și foștii membri ai Guvernului. În opinia autorului excepției, dispozițiile legale atacate încalcă și prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care instituie principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Având a examina o atare critică, Curtea reține, cu titlu de premisă, că, în condițiile în care textul constituțional de referință nu înțelege să cantoneze principiul pe care îl consacră exclusiv pe
DECIZIE nr. 665 din 5 iulie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189959_a_191288]
-
face pe cale de interpretare, refuzându-i incidența în materie procedurală. Nici imperativul imediatei aplicări a normei procesual penale care guvernează această materie nu oferă o rațiune suficientă convertirii sale într-un fine de neprimire a excepției referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii. Curtea mai reține că pretinsele infracțiuni reținute în sarcina autorului excepției au fost săvârșite sub imperiul reglementării anterioare care instituia o procedură derogatorie de la dreptul comun în materie, aceeași pentru membrii Guvernului în exercițiu, cât și pentru cei care
DECIZIE nr. 665 din 5 iulie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189959_a_191288]
-
2004 pentru România și în documentele Grupului de state împotriva corupției al Consiliului Europei (GRECO). Nu se poate primi nici susținerea în sensul că prin dispozițiile legale atacate s-ar încălca prevederile art. 15 alin. (2) din Constituția României, privind neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, și art. 7 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care are următorul cuprins: Nimeni nu poate fi condamnat pentru o acțiune sau o omisiune care, în
DECIZIE nr. 665 din 5 iulie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189959_a_191288]
-
vigoare a legii numai pentru o anumită categorie de pensionari. Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât nu încalcă principiul neretroactivității legii și al egalității în drepturi. În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere
DECIZIE nr. 656 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (5), art. 180^1 alin (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190390_a_191719]
-
2000 , cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta." ... În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1) din Constituție, referitoare la neretroactivitatea legii, respectiv la egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Legea nr. 19/2000 a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite anterior în scopul eliminării diferențelor inechitabile între cuantumul pensiilor stabilite pe baza legislației anterioare și cel
DECIZIE nr. 656 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (5), art. 180^1 alin (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190390_a_191719]
-
obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Operațiunea de recalculare a pensiilor a vizat, în mod necesar, trecutul, pentru că stagiile de cotizare au fost anterior realizate, dar a produs efecte numai pentru viitor, fără a aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. Curtea reține că este neîntemeiată și critica de neconstituționalitate prin invocarea art. 16 alin. (1) din Constituție. Art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 se referă la magistrații
DECIZIE nr. 656 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (5), art. 180^1 alin (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190390_a_191719]
-
esențial regimul juridic aplicabil anterior tuturor actelor de înstrăinare a unor bunuri imobile încheiate sub imperiul său, în virtutea principiului tempus regit actum". Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin principiului constituțional al neretroactivității legii. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază
DECIZIE nr. 235 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187080_a_188409]
-
procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută, în afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună-credință. Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii și ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepția, Curtea constată că prevederile art. 45 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001 au mai format obiect al controlului de constituționalitate prin raportare la art. 15
DECIZIE nr. 235 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187080_a_188409]
-
Secția civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile art. 33 și 37 nu instituie nicio discriminare și nu aduc atingere dreptului de proprietate dobândit în mod legal, reprezentând, dimpotrivă, o consacrare a principiului constituțional al neretroactivității legii. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului
DECIZIE nr. 246 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 şi art. 37 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187081_a_188410]
-
Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece stabilirea unor reguli privind circulația juridică a terenurilor nu are semnificația unei încălcări a dispozițiilor constituționale privind neretroactivitatea legii, egalitatea în drepturi și garantarea proprietății private. Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au
DECIZIE nr. 257 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187109_a_188438]
-
acesta din urmă pentru destinația de locuință, dacă nu a avut sau nu are în proprietate un alt spațiu locativ". În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate sunt în neconcordanță cu prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: În ceea ce privește
DECIZIE nr. 257 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187109_a_188438]
-
dreptul de proprietate privată, art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că textul de lege dedus controlului nu conține, în sine, nicio prevedere cu caracter retroactiv, acesta urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii
DECIZIE nr. 257 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187109_a_188438]
-
notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv." ... Autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 "Egalitatea cetățenilor în fața legii", art. 21 "Accesul liber la justiție" și art. 44 "Dreptul de proprietate privată". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat nu conține
DECIZIE nr. 396 din 24 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187697_a_189026]
-
Dosarul nr. 146D/2007, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul apărătorului autorului excepției. În esență, acesta susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/2005 contravine, în integralitatea sa, principiului neretroactivității legii civile, principiului egalității în fața legii și dreptului de proprietate, deoarece aceasta modifică efectele juridice ale unor contracte încheiate sub imperiul legii vechi. De asemenea, actul normativ criticat situează Agenția Domeniilor Statului pe o poziție privilegiată față de partenerii săi contractuali
DECIZIE nr. 380 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187773_a_189102]
-
și în cazul contractelor încheiate de Agenția Domeniilor Statului cu partenerii contractuali, având ca obiect orice formă de exploatare eficientă a terenurilor cu destinație agricolă." În motivarea excepției, autorul acesteia invocă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 16 alin. (1) consacrat principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări și ale art. 44 alin. (1) și (2) referitor la garantarea și ocrotirea proprietății private, precum și ale art. 6
DECIZIE nr. 380 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187773_a_189102]
-
de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare și Agenției Domeniilor Statului, în calitate de instituție implicată în procesul de privatizare. În opinia autorului excepției, aplicarea dispozițiilor menționate unor contracte deja încheiate este de natură să contravină principiilor neretroactivității legii și a egalității cetățenilor în fața legii, precum și dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare. Sub acest aspect, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, răspunzând astfel unor critici asemănătoare. Prin Decizia nr. 719 din 24 octombrie 2006 , publicată
DECIZIE nr. 380 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187773_a_189102]
-
energetice rezultate pot fi preluate cu justă despăgubire de către operatorul de distribuție." ... Textele constituționale invocate în susținerea excepției, așa cum rezultă din încheierea de sesizare a Curții Constituționale, sunt cele ale art. 12 - Simbolurile naționale, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 35 - Dreptul la mediu sănătos, art. 36 - Dreptul de vot, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, art. 46 - Dreptul la moștenire, art. 51 - Dreptul de petiționare, art. 73 alin. (3
DECIZIE nr. 300 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 16, 19 şi ale art. 41 din Legea energiei electrice nr. 13/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187795_a_189124]
-
de impunere, acestea vor avea în vedere prețul de piață al tranzacției sau bunului impozabil, astfel cum este definit de Codul fiscal." ... Autoarea excepției susține că dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la principiul neretroactivității legii, ale art. 44 alin. (8) potrivit cărora "Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă" și alin. (9) potrivit cărora "bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în
DECIZIE nr. 406 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 din Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187869_a_189198]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 septembrie 2004. Cu acele prilejuri, Curtea a reținut că dispozițiile art. 21 alin. 1, 1^1 și 1^2 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 nu contravin principiului neretroactivității legii civile, statuat de art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât textul legal dedus controlului nu conține, în sine, nicio dispoziție cu caracter retroactiv, el urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.
DECIZIE nr. 364 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. 1, 1^1 şi 1^2 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187904_a_189233]
-
instanța care a soluționat apelul în aceeași cauză. De asemenea, se susține că trimiterea dosarelor pe cale administrativă instanțelor devenite competente să le judece încalcă principiul separației puterilor în stat. În continuare, arată că textele de lege criticate contravin și principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 311 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi art. III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187390_a_188719]
-
76 intră în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2006." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la separația puterilor în stat, art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 519
DECIZIE nr. 311 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi art. III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187390_a_188719]
-
trei dosare. Cauza fiind în stare de judecată, avocatul Mariei Irina Drăgușanu solicită admiterea excepției, întrucât textele de lege criticate încalcă o serie de principii constituționale, precum liberul acces la justiție, controlul ierarhic al hotărârilor judecătorești, dreptul la apărare și neretroactivitatea legii civile. Aceleași concluzii de admitere a criticii le susține și Ioan Gafencu. În ceea ce privește părțile Roza Călin și Mirna-Elena Cecilia Haifler, acestea solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate de autori. Reprezentantul
DECIZIE nr. 447 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
de natură a contraveni și art. 53 din Constituție, dreptul de a exercita calea de atac a recursului fiind în mod evident și nejustificat restrâns. Pe de altă parte, se mai susține că textele de lege criticate aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât, în cauzele deduse judecății, aceste dispoziții produc efecte și pentru trecut. Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens
DECIZIE nr. 447 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
apel. (4) În cazurile prevăzute la alin. (1)-(3), trimiterea dosarelor se va face, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) care consacră accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor
DECIZIE nr. 447 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
la alta pe cale administrativă se încalcă atât principiul separației puterilor în stat, cât și principiile oralității și contradictorialității dezbaterilor, elemente esențiale ale unui proces echitabil. Pe de altă parte, se mai susține că textele de lege criticate aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât, în cauzele deduse judecății, aceste dispoziții produc efecte și pentru trecut. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 1.293/2006/ C, arată
DECIZIE nr. 454 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]