7,357 matches
-
a arătat că a fost angajata Automobile Dacia - S.A., începând cu data de 28 octombrie 1991 în funcția de turnător/formator, desfășurând activitate în Direcția uzina mecanică și șasiuri - Departamentul turnătorie aluminiu. ... 11. În perioada 28.10.1991-1.11.2016, contractul individual de muncă al reclamantei a fost înregistrat cu normă întreagă de 8 ore/zi, iar veniturile obținute au fost declarate corespunzător încadrării pe post, respectiv în condiții speciale. ... 12. După data de 1 noiembrie 2016, prin acte adiționale succesive, s-a modificat contractul individual de
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
înregistrat cu normă întreagă de 8 ore/zi, iar veniturile obținute au fost declarate corespunzător încadrării pe post, respectiv în condiții speciale. ... 12. După data de 1 noiembrie 2016, prin acte adiționale succesive, s-a modificat contractul individual de muncă al reclamantei, în ceea ce privește durata muncii, stabilindu-se o fracțiune de normă, respectiv 24 de ore/săptămână. ... 13. Activitatea desfășurată de reclamantă a fost încadrată în anexa nr. 2 la Legea nr. 263/2010 la pct. 24, iar societatea se regăsește în
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
12. După data de 1 noiembrie 2016, prin acte adiționale succesive, s-a modificat contractul individual de muncă al reclamantei, în ceea ce privește durata muncii, stabilindu-se o fracțiune de normă, respectiv 24 de ore/săptămână. ... 13. Activitatea desfășurată de reclamantă a fost încadrată în anexa nr. 2 la Legea nr. 263/2010 la pct. 24, iar societatea se regăsește în anexa nr. 3 la Legea nr. 263/2010, la pct. 53, aspect recunoscut de pârâta casa teritorială de pensii. ... 14. În perioadele
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
30. Verificându-se îndeplinirea cerințelor legale în raport cu elementele sesizării, rezultă că ele sunt îndeplinite doar parțial, nefiind îndeplinite toate exigențele procedurale menționate pentru declanșarea mecanismului preîntâmpinării practicii neunitare. ... 31. Astfel, se constată că obiectul litigiului îl reprezintă solicitarea reclamantei de revizuire a drepturilor de pensie prin valorificarea în condiții speciale de muncă a perioadelor 1.11.2016-1.12.2020 și 1.01.2021-4.05.2021, precum și acordarea diferențelor drepturilor de pensie începând cu data punerii în plată a pensiei. ... 32. Procesul se află în curs de
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
organe de specialitate ale administrației publice centrale și locale, din cele aflate în coordonarea prim-ministrului, precum și din cele aflate sub controlul Parlamentului. ... 38. Așadar, soluționarea cauzei în care a fost formulată sesizarea nu pune în discuție condiția ca reclamanta să fi făcut parte din categoria persoanelor salarizate din fonduri publice, astfel că nu este îndeplinită cerința ca litigiul să privească stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie și a altor prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. ... ... III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept supusă interpretării 11. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 1 iulie 2024, reclamanta a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta Agenția Națională pentru Achiziții Publice: – să emită ordin prin care, în aplicarea unitară a prevederilor art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017, să
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
pentru ultimii trei ani anteriori introducerii acțiunii, raportat și la data începerii activității, sume actualizate cu indicele de inflație și cu adăugarea dobânzii legale penalizatoare, de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective. ... ... 12. În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că este funcționar public în cadrul instituției pârâte, iar prezenta acțiune este întemeiată pe faptul că, deși unele prevederi din Legea-cadru nr. 153/2017 au fost lămurite prin Decizia nr. 80 din 11 decembrie 2023 a Înaltei
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
astfel o certă încălcare a principiilor nediscriminării și egalității în drepturi a funcționarilor publici din cadrul aceleiași familii ocupaționale, în raporturile lor de salarizare cu autoritatea angajatoare. ... 13. În ceea ce privește drepturile ce fac obiectul ultimului capăt de cerere, reclamanta a arătat că unii funcționari publici din familia ocupațională de funcții bugetare „Administrație“ beneficiază de includerea în salariul de bază a suplimentului postului în procent de 25% și a suplimentului treptei de salarizare în procent de 25%, prin obținerea unor
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
a suplimentului postului în procent de 25% și a suplimentului treptei de salarizare în procent de 25%, prin obținerea unor hotărâri judecătorești în acest sens. ... 14. Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, arătând că solicitarea reclamantei în ceea ce privește referirea la cuantumurile drepturilor salariale existente la nivelul altor instituții publice, în condițiile în care aceasta este funcționar public în cadrul Agenției Naționale pentru Achiziții Publice, face ca acțiunea să fie lipsită de temei. Cu privire
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
fiscal a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării, în raport cu dispozițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, arătând că soluționarea cauzei depinde de dezlegarea chestiunii de drept invocate, având în vedere că reclamanta solicită stabilirea nivelului salariului maxim prin raportare la funcții similare existente în plată în cadrul altor ministere din familia ocupațională de funcții bugetare „Administrație“ și solicită luarea în considerare a majorărilor recunoscute altor funcționari publici prin hotărâri judecătorești definitive, ce
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, pârâta a formulat un punct de vedere prin care a arătat că raportarea nivelului de salarizare trebuie făcută în cadrul instituției în care este salariată reclamanta. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 18. Completul de judecată care a formulat sesizarea nu a exprimat un punct de vedere cu privire la dezlegarea chestiunii de
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
instanță, pe rolul tribunalului. ... 31. Totodată, litigiul se înscrie în domeniul specific de reglementare prevăzut la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, sesizarea fiind formulată într-un proces ce are ca obiect stabilirea drepturilor salariale ale reclamantei (funcționar public din cadrul Agenției Naționale pentru Achiziții Publice), prin alinierea la nivelul maxim rezultat din includerea în salariul de bază a unor sporuri recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive altor salariați cu funcții similare, precum și obligarea la plata diferențelor
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
cu data de 16 noiembrie 2018 și în continuare, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. (1) din capitolul VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, chiar dacă prin decizia curții de apel nu le-a fost recunoscut reclamantelor gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ci doar plata diferențelor salariale rezultate prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare de 19,000. ... 9. Sesizarea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
judecată pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la emiterea pentru fiecare dintre reclamante a unei noi adeverințe-tip în care baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare lunară brută și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării fiecăreia să fie trecută cu luarea în considerare a valorii de referință
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
Apel Ploiești a depus note scrise, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 15 februarie 2020 și, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 21. A susținut că executarea hotărârilor judecătorești invocate de reclamante se realizează în condițiile art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, cu modificările și
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018), și că, în condițiile în care executarea hotărârilor în discuție se realizează eșalonat, pretențiile reclamantelor sunt nefondate. ... 22. De asemenea, întrucât legea de salarizare în vigoare a stabilit un nivel maxim pe grade profesionale, care nu poate fi depășit, începând cu 1 ianuarie 2018, s-a avut în vedere nivelul maxim al indemnizației de încadrare
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
discuție. ... ... VI. Punctele de vedere ale completurilor de judecată care au formulat sesizările cu privire la dezlegarea unor chestiuni de drept 36. În Dosarul nr. 662/105/2023, instanța de trimitere a reținut că baza de calcul al pensiei de serviciu a reclamantelor este reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, care trebuia să fie calculată în raport cu valoarea de referință sectorială de 605,225 lei, începând cu data de 19
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
cu data de 16 noiembrie 2018 și în continuare, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. (1) din capitolul VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, chiar dacă prin decizia curții de apel nu le-a fost recunoscut reclamantelor gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ci doar plata diferențelor salariale rezultate prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare de 19,000; ... (iii) dacă, raportat la dispozițiile art. 85 alin. (2) din Legea
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
premisa respectării principiului ierarhizării, pe verticală și pe orizontală, în cadrul aceluiași domeniu, în funcție de complexitatea și importanța activității desfășurate. ... 84. De altfel, întrebarea formulată viza, mai specific, ipoteza în care, prin hotărâri judecătorești definitive, li s-a recunoscut reclamantelor plata diferențelor salariale rezultate prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare de 19,00, și nu gradul profesional corespunzător Parchetului de le lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. ... 85. Or, cu atât mai mult într-o astfel de ipoteză
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
cu data de 16 noiembrie 2018 și în continuare, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. (1) din capitolul VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, chiar dacă prin decizia curții de apel nu le-a fost recunoscut reclamantelor gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ci doar plata diferențelor salariale rezultate prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare de 19,000. și Dacă, raportat la dispozițiile art. 85 alin. (2) din Legea
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare. ... ... III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 11. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți cu nr. 1.737/101/2024, reclamanta a solicitat obligarea pârâților Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți la actualizarea cu indicele de inflație și dobânda remuneratorie a diferenței dintre drepturile salariale achitate și cele stabilite prin
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de la data scadenței și până la achitarea integrală, precum și la plata acestor sume, actualizarea urmând a fi aplicată drepturilor salariale neachitate începând cu 5 aprilie 2021. ... 12. În motivare, reclamanta a arătat că ocupă funcția de manager, clasa II, în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți și că prin ordinele anterior evocate i-au fost acordate drepturi salariale mai mari decât cele încasate începând cu 12 aprilie 2020, respectiv
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 14. În acest sens a menționat că reclamanta, în calitate de manager economic al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, intră în categoria personalului plătit din fonduri publice, fiind salarizată de la bugetul de stat, și că de lămurirea chestiunii de drept invocate depinde soluționarea pe fond a
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
a fi aplicată drepturilor salariale neachitate începând cu 5 aprilie 2021. ... 36. Astfel, obiectul dedus judecății privește plata drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, reclamanta având funcția de manager, clasa II, în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți. ... 37. Cauza se află în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Mehedinți - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care judecă în primă
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
308/91/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă, în interpretarea dispozițiilor art. 39 alin. (1) și alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017, raportat și la principiile reglementate de art. 6 din aceeași lege, reclamanta - funcționar public în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală are dreptul la salariul maxim în plată în cadrul autorității, cu luarea în considerare a majorărilor salariale stabilite prin hotărâri judecătorești pentru perioada anterioară intrării în vigoare
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]