26,718 matches
-
anulare, el a pierdut posibilitatea de a primi această sumă. 53. Față de cele de mai sus și văzând probele din dosar, Curtea concluzionează că desființarea de către Curtea Supremă de Justiție a Hotărârii definitive din 28 noiembrie 2001 a încălcat dreptul reclamantului cu privire la respectarea bunurilor sale. 54. În consecință, a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. III. Asupra pretinsei încălcări a prevederilor art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție 55. Reclamantul se mai plânge că a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
noiembrie 2001 a încălcat dreptul reclamantului cu privire la respectarea bunurilor sale. 54. În consecință, a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. III. Asupra pretinsei încălcări a prevederilor art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție 55. Reclamantul se mai plânge că a fost condamnat de două ori pentru aceleași fapte: prima oară la data de 12 februarie 1997, când a fost sancționat prin aplicarea unei amenzi administrative, și a doua oară când i s-a aplicat o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
s-a aplicat o pedeapsă penală, prin Hotărârea din 21 ianuarie 2003. Prin Decizia sa de admisibilitate din 13 septembrie 2007, Curtea a stabilit să examineze acest capăt de cerere în lumina art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție. Reclamantul mai estimează că redeschiderea procesului penal după recursul în anulare a adus atingere principiului non bis în idem, garantat de același art. 4. 56. Curtea observă că acest capăt de cerere are două aspecte distincte, primul privind dubla condamnare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
mai estimează că redeschiderea procesului penal după recursul în anulare a adus atingere principiului non bis în idem, garantat de același art. 4. 56. Curtea observă că acest capăt de cerere are două aspecte distincte, primul privind dubla condamnare a reclamantului în sensul primului paragraf al art. 4 și cel de-al doilea, care se referă la redeschiderea procesului penal după recursul în anulare, situație reglementată de paragraful al doilea din acest articol. 57. Guvernul invocă neepuizarea căilor de atac interne
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
sensul primului paragraf al art. 4 și cel de-al doilea, care se referă la redeschiderea procesului penal după recursul în anulare, situație reglementată de paragraful al doilea din acest articol. 57. Guvernul invocă neepuizarea căilor de atac interne, în măsura în care reclamantul nu a contestat procesul-verbal de contravenție, nici în nume propriu și nici ca reprezentant al societății. Acesta mai invocă lipsa calității de victimă a reclamantului, dat fiind că amenda a fost aplicată societății și nu acestuia în mod direct. Acesta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
paragraful al doilea din acest articol. 57. Guvernul invocă neepuizarea căilor de atac interne, în măsura în care reclamantul nu a contestat procesul-verbal de contravenție, nici în nume propriu și nici ca reprezentant al societății. Acesta mai invocă lipsa calității de victimă a reclamantului, dat fiind că amenda a fost aplicată societății și nu acestuia în mod direct. Acesta mai pune apoi în discuție aplicabilitatea art. 4, estimând că amenda aplicată societății nu constituie "condamnare penală" în sensul jurisprudenței Curții. 58. Curtea apreciază totuși
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
art. 4, estimând că amenda aplicată societății nu constituie "condamnare penală" în sensul jurisprudenței Curții. 58. Curtea apreciază totuși că răspunsul dat acestor chestiuni și, implicit, excepțiile ridicate de Guvern sunt strâns legate de substanța capetelor de cerere enunțate de reclamant în temeiul art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție [a se vedea, în special, Ankarcrona împotriva Suediei (dec.) nr. 35.178/97, CEDO 2000-IV, Nosov împotriva Rusiei (dec.) nr. 30.877/2002, 20 octombrie 2005, Groppera Radio AG și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
decizii 1997-VIII, Glod împotriva României nr. 41.134/98, § 46, 16 septembrie 2003, precum și Albina împotriva României nr. 57.808/00, § 42, 28 aprilie 2005). Într-adevăr, Curtea reține că atât dubla condamnare, cât și redeschiderea procesului penal, invocate de către reclamant, sunt consecințele anulării Hotărârii definitive din 25 mai 2000 și sunt, prin urmare, strict legate de încălcarea art. 6 § 1 din Convenție, constatată de către Curte în cadrul §§ 41-42 de mai sus. IV. Asupra aplicării art. 41 din Convenție 60. Art. 41
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
loc o încălcare a Convenției ori a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite decât o îndreptare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciul 61. Reclamantul solicită suma de 15.000 euro cu titlu de daune materiale suferite ca urmare a încălcării art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și 50.000 euro cu titlu de daune morale cauzate prin anularea deciziilor judecătorești ce au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
urmare a încălcării art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și 50.000 euro cu titlu de daune morale cauzate prin anularea deciziilor judecătorești ce au dispus achitarea sa, cu titlu definitiv. 62. Guvernul estimează că valoarea reparației acordate reclamantului prin Decizia definitivă din 28 noiembrie 2001 are în prezent valoarea actualizată de 13.440 euro. Acesta consideră că suma reclamată cu titlu de daune morale este excesivă și că, în orice caz, o eventuală hotărâre de condamnare a statului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
hotărâre de condamnare a statului român ar putea constitui în sine o reparație satisfăcătoare a acestui prejudiciu. 63. Față de ansamblul elementelor ce se află în posesia sa și statuând în echitate, după cum prevede art. 41 din Convenție, Curtea îi alocă reclamantului 14.000 euro cu titlu de daune materiale și 2.000 euro cu titlu de daune morale. B. Cheltuieli de judecată 64. Reclamantul nu a solicitat nicio sumă pentru cheltuielile de judecată efectuate. C. Dobânzi moratorii 65. Curtea consideră potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
află în posesia sa și statuând în echitate, după cum prevede art. 41 din Convenție, Curtea îi alocă reclamantului 14.000 euro cu titlu de daune materiale și 2.000 euro cu titlu de daune morale. B. Cheltuieli de judecată 64. Reclamantul nu a solicitat nicio sumă pentru cheltuielile de judecată efectuate. C. Dobânzi moratorii 65. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 5. hotărăște că nu este necesar să examineze capătul de cerere întemeiat pe art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție; 6. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție: ... (i) 14 000 euro (paisprezece mii euro), sumă care se va converti în moneda statului pârât, cu titlu de daune materiale; și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
a căror rază se află domiciliul pârâtului. ... (2) În cazul în care, prin excepții, obiectul litigiului îl formează o contestație împotriva CNPP sau caselor teritoriale de pensii, competența teritorială revine tribunalului în a cărui rază se află domiciliul sau sediul reclamantului. ... Articolul 106 Împotriva hotărârii tribunalului se poate face recurs la curtea de apel competentă. Articolul 107 Prevederile prezentei legi referitoare la jurisdicția asigurărilor pentru accidente de muncă și boli profesionale se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, republicat, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142899_a_144228]
-
un registru și să ia măsurile ce se impun, după caz. La sesizările scrise operatorul va răspunde tot în scris, în termen de maximum 30 de zile de la înregistrarea acestora; ... n) în registru se vor consemna numele, prenumele și adresa reclamantului, data și ora anunțării reclamației, data și ora rezolvării, tipul utilajului folosit și resursele umane alocate; ... o) să țină evidența gestiunii deșeurilor și să raporteze anual autorităților de mediu competente situația conform reglementărilor în vigoare. ... Articolul 67 Utilizatorii au următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157307_a_158636]
-
și (9) din Legea societăților nr. 31/1990 . Ca urmare a radierii societății, Primăria Reșița a emis, în anul 2012, dispoziția prin care s-a dispus scoaterea de pe rolul fiscal a societății, precum și anularea deciziilor de impunere ulterioare radierii acesteia. Reclamanții învederează faptul că societatea a fost dizolvată împotriva voinței asociaților, iar nu prin voința acestora, sediul materiei fiind art. 237 din Legea societăților nr. 31/1990 , neexistând o hotărâre a asociaților de repartizare a activelor, transferul proprietății asupra acestora efectuându
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273662_a_274991]
-
care reglementează tocmai situația în care se găsește societatea reclamantă. Autorii excepției subliniază faptul că, deși în cererea de reexaminare au expus toate aceste argumente, registratorul-șef nu a ținut cont de ele și, din eroare, acesta a considerat că reclamanții au nevoie de un certificat constatator emis de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, în care să fie amintit imobilul în cauză. 15. Așa fiind, consideră că prevederile art. 237 din Legea societăților nr. 31/1990 și cele ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273662_a_274991]
-
persoanele fizice sau juridice conform art. 2 alin. (2) din prezentul regulament trebuie să conțină informațiile din formularul prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul regulament. Consiliul Concurenței poate acorda o derogare de la această obligație, în sensul că reclamantul să furnizeze doar o anumită parte a informațiilor și/sau a documentelor din Formular, dacă consideră că acestea nu sunt necesare pentru examinarea cazului. ... (3) Plângerea va fi transmisă în 3 exemplare, dintre care unul va fi - în măsura posibilului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
o anumită parte a informațiilor și/sau a documentelor din Formular, dacă consideră că acestea nu sunt necesare pentru examinarea cazului. ... (3) Plângerea va fi transmisă în 3 exemplare, dintre care unul va fi - în măsura posibilului - în format electronic. Reclamantul va transmite, de asemenea, o versiune neconfidențială a plângerii. Capitolul IV Respingerea unei plângeri Articolul 4 Ascultarea argumentelor reclamantului (1) Atunci când Consiliul Concurenței, în urma analizei plângerii, consideră că, pe baza informațiilor pe care le are în posesie, nu sunt suficiente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
examinarea cazului. ... (3) Plângerea va fi transmisă în 3 exemplare, dintre care unul va fi - în măsura posibilului - în format electronic. Reclamantul va transmite, de asemenea, o versiune neconfidențială a plângerii. Capitolul IV Respingerea unei plângeri Articolul 4 Ascultarea argumentelor reclamantului (1) Atunci când Consiliul Concurenței, în urma analizei plângerii, consideră că, pe baza informațiilor pe care le are în posesie, nu sunt suficiente temeiuri pentru a justifica declanșarea unei investigații, va informa autorul plângerii despre intenția sa de a respinge plângerea, inclusiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
plângerii despre intenția sa de a respinge plângerea, inclusiv despre motivele care stau la baza acestei intenții și va stabili un termen în cadrul căruia acesta să își prezinte punctul de vedere verbal în fața Comisiei care coordonează compartimentul de specialitate implicat. Reclamantul își poate exprima punctul de vedere și în scris. Consiliul Concurentei nu va fi obligat să ia în considerare orice alte informații sau documente transmise ulterior expirării acestui termen de către reclamant, inclusiv în scris. ... (2) Dacă, în urma prezentării de către reclamant
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
verbal în fața Comisiei care coordonează compartimentul de specialitate implicat. Reclamantul își poate exprima punctul de vedere și în scris. Consiliul Concurentei nu va fi obligat să ia în considerare orice alte informații sau documente transmise ulterior expirării acestui termen de către reclamant, inclusiv în scris. ... (2) Dacă, în urma prezentării de către reclamant a punctului său de vedere, inclusiv în scris, în cadrul termenului stabilit de către Consiliul Concurenței, acesta nu conduce la o analiză diferită a plângerii, Consiliul Concurenței va respinge plângerea prin decizie. ... (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
Reclamantul își poate exprima punctul de vedere și în scris. Consiliul Concurentei nu va fi obligat să ia în considerare orice alte informații sau documente transmise ulterior expirării acestui termen de către reclamant, inclusiv în scris. ... (2) Dacă, în urma prezentării de către reclamant a punctului său de vedere, inclusiv în scris, în cadrul termenului stabilit de către Consiliul Concurenței, acesta nu conduce la o analiză diferită a plângerii, Consiliul Concurenței va respinge plângerea prin decizie. ... (3) Dacă autorul pl��ngerii nu se prezintă sau nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
Dacă autorul pl��ngerii nu se prezintă sau nu transmite punctul său de vedere în scris în cadrul termenului stabilit de către Consiliul Concurenței, plângerea va fi considerată ca fiind retrasă. Articolul 5 Accesul la informații (1) Atunci când Consiliul Concurenței a informat reclamantul despre intenția sa de a respinge plângerea, reclamantul poate solicita acces la documentele pe care Consiliul Concurenței își fundamentează analiza preliminară. Cu toate acestea, reclamantul nu va avea acces la informațiile care constituie secrete de afaceri sau la cele confidențiale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
nu transmite punctul său de vedere în scris în cadrul termenului stabilit de către Consiliul Concurenței, plângerea va fi considerată ca fiind retrasă. Articolul 5 Accesul la informații (1) Atunci când Consiliul Concurenței a informat reclamantul despre intenția sa de a respinge plângerea, reclamantul poate solicita acces la documentele pe care Consiliul Concurenței își fundamentează analiza preliminară. Cu toate acestea, reclamantul nu va avea acces la informațiile care constituie secrete de afaceri sau la cele confidențiale aparținând altor părți implicate. (2) Documentele la care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]