4,197 matches
-
Partea I, nr. 665 din 4 iulie 2022, prin care a stabilit că actul prin care procurorul remediază neregularitățile rechizitoriului, în condițiile prevăzute de art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, nu este supus verificării pentru legalitate și temeinicie de către procurorul ierarhic superior, a constatat că este îndeplinită condiția admisibilității sesizării în ceea ce privește „înrâurirea decisivă avută de chestiunea de drept supusă interpretării nu doar asupra hotărârii finale în camera preliminară, ci, implicit, și asupra evoluției ulterioare
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
nr. 522 din 4 iulie 2019), Curtea Constituțională, respingând, ca neîntemeiate, printre altele, excepțiile de neconstituționalitate ale dispozițiilor art. 342 din Codul de procedură penală, „a constatat că judecătorul de cameră preliminară nu se poate pronunța asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, acesta fiind atributul exclusiv al instanței competente să judece fondul cauzei“, în condițiile în care, „potrivit dispozițiilor art. 342 din Codul de procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare (...) se circumscrie unor aspecte referitoare la competență și la legalitatea fie
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
a probelor administrate ulterior intervenirii prescripției, în timp ce opinia contrară a fost confirmată doar prin patru încheieri pronunțate de o curte de apel și trei tribunale, în considerentele cărora judecătorii de cameră preliminară au dezvoltat argumente ce țin de temeinicia acuzației penale, făcând aprecieri asupra legii penale mai favorabile aplicabile în materia prescripției răspunderii penale, în contextul deciziilor nr. 297 din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022 ale instanței de contencios constituțional și al Deciziei nr.
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
de judecată având rol de filtru al excepției de neconstituționalitate ridicate de părți. Curtea a mai statuat că instanța de judecată realizează un control al condițiilor de admisibilitate a excepției, fără a o putea respinge pe motive ce țin de temeinicia sau netemeinicia acesteia, aspecte care țin de resortul instanței de contencios constituțional. Prin urmare, respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția ar putea privi exclusiv condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate prevăzute de art. 29 alin. (1
DECIZIA nr. 399 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274773]
-
COMUNICAT din 5 mai 2025 privind existența posibilității ca instanța să verifice temeinicia încadrării acordată prin adeverință de către angajator a activității prestate de salariat EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Publicat pe www.scj.ro Dosar în care s-a formulat sesizarea: 607/90/2024 Nr. de înregistrare a sesizării: 956/1/2025 Data înregistrării sesizării: 05.05.2025
COMUNICAT din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/273197]
-
a sesizării: 956/1/2025 Data înregistrării sesizării: 05.05.2025 Conținutul sesizării: Interpretarea dispozițiilor art. 30 alin. (1) lit. i) și art. 30 alin. (4^4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, referitor la existența posibilității ca instanța să verifice temeinicia încadrării acordată prin adeverință de către angajator a activității prestate de salariat, ca fiind dintre cele enumerate la art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010.
COMUNICAT din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/273197]
-
ordinii de drept, a drepturilor și libertăților cetățenilor și nici cu conducerea și supravegherea activității de cercetare penală a poliției judiciare. De asemenea, consideră că procurorul nu este o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care să hotărască asupra temeiniciei unei acuzații în materie penală. ... 11. Judecătoria Găești apreciază că prerogativele încredințate procurorului de către legiuitor cu privire la administrarea și aprecierea probelor în cursul urmăririi penale reprezintă o expresie a rolului Ministerului Public, așa cum este acesta stabilit de
DECIZIA nr. 197 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273491]
-
în cauzele referitoare la căile de atac împotriva încheierilor date cu privire la cererile de înscriere în cartea funciară instanța nu trebuie să stabilească existența sau inexistența unui drept al oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, ci doar legalitatea și temeinicia încheierii contestate, acesta nu poate fi citat ca parte în proces, singurele persoane susceptibile să aibă calitate procesuală fiind cele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară. ... 21. Totodată, Curtea Constituțională a observat că, potrivit art. 29 din Legea nr. 7/1996
DECIZIA nr. 323 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273424]
-
civile să conteste încheierea de respingere a cererii de instituire a măsurilor asigurătorii dispuse de judecătorul de cameră preliminară sau de judecătorul fondului, în primă instanță. Se susține că soluția juridică criticată nu asigură un control de legalitate sau de temeinicie a unei astfel de încheieri, garanții care sunt asigurate în cazul admiterii cererii de dispunere a măsurilor asigurătorii. Se arată, totodată, că textul criticat încalcă principiul egalității armelor, creând o situație procesuală privilegiată pentru inculpat și pentru partea responsabilă civilmente
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
justiției, acesta putând formula o plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, ocazie cu care poate solicita anularea acestuia. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, având în vedere că art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prevede ca instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe
DECIZIA nr. 674 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281981]
-
după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, implicit și cu privire la modul de comunicare a procesului-verbal, și hotărăște, după caz, asupra sancțiunii/despăgubirii stabilite/măsurii confiscării. Astfel, instanța de judecată, după administrarea întregului probatoriu, este cea care va stabili situația de fapt cu privire la comunicarea procesului-verbal
DECIZIA nr. 674 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281981]
-
de comunicare contestate. ... 18. Curtea a mai observat că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 stabilesc reguli de procedură clare, precise și de natură să ofere suficiente garanții cu privire la verificarea de către instanța de judecată a legalității și a temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții, inclusiv a modului de comunicare a acestuia, astfel încât să protejeze dreptul la un proces echitabil al contravenientului ca o componentă a accesului liber la justiție, nefiind astfel încălcate prevederile constituționale privind
DECIZIA nr. 674 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281981]
-
cereri și să ridice excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. În sfârșit, atunci când procurorul emite o ordonanță prin care renunță la urmărirea penală, ordonanța astfel pronunțată este verificată sub aspectul legalității și temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când a fost întocmită de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior, conform prevederilor art. 318 alin. (10) din Codul
DECIZIA nr. 635 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282279]
-
f) din Legea nr. 55/2020, care stabilește expres că măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc sunt: limitarea sau suspendarea pe durată determinată a activității unor instituții sau operatori economici, și nu în temeiul Legii nr. 136/2020. Relevant în aprecierea temeiniciei actului îl reprezintă faptul că la baza hotărârii contestate au stat analizele unor specialiști, reuniți în Grupul de suport tehnico-științific privind gestionarea bolilor înalt contagioase pe teritoriul României, măsurile fiind propuse având în vedere evoluția răspândirii infecției la nivel național
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
civilă nr. 917 din 22 aprilie 2021, pronunțată de Judecătoria Vaslui). ... 35. Instanța de judecată nu poate proceda la reindividualizarea sancțiunii, având în vedere că acesta reprezintă atributul expres al organului constatator, iar instanța este învestită cu analizarea legalității și temeiniciei întocmirii unui proces-verbal de contravenție (Sentința civilă nr. 3.695 din 1 iulie 2022, pronunțată de Judecătoria Cornetu - Secția civilă). ... 36. În conformitate cu dispozițiile art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sancțiunea contravențională se aplică între limitele prevăzute de actul
DECIZIA nr. 60 din 25 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276022]
-
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu atât mai mult poate proceda la reindividualizarea sancțiunii principale prin reducerea amenzii contravenționale. ... 47. În cadrul procedurii plângerii contravenționale, raportat la dispozițiile art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, instanța procedează la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție, putând cenzura sancțiunile aplicate de agentul constatator, deoarece, în caz contrar, s-ar admite că nu există nicio cale de atac efectiv privitor la un act administrativ emis de o autoritate publică, aspect ce contravine Convenției. ... 48
DECIZIA nr. 60 din 25 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276022]
-
poate comporta ca un agent constatator, neavând competența de a reține în sarcina petentului săvârșirea unei alte contravenții și aplicarea sancțiunii corespunzătoare acesteia. Astfel, conform art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, instanța de judecată verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării, de unde rezultă că legiuitorul nu a lăsat la latitudinea instanței schimbarea încadrării juridice ori instituirea unei alte sancțiuni, fiind limitată de încadrarea juridică a faptei materiale realizată de
DECIZIA nr. 60 din 25 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276022]
-
rezonabil. ... 37. Printr-o decizie din 19 septembrie 2016, instanța de prim grad a admis contestația, a anulat decizia contestată din 3 noiembrie 2010 (supra, pct. 22-23) și a respins ulterior cererea de intervenție formulată de reclamantă. Pentru a examina temeinicia deciziei sus-menționate, instanța a reținut că aceasta s-a bazat pe avizele medicilor specializați solicitate de comisie și a rezumat conținutul acestor avize. În continuare instanța a rezumat avizele exprimate în cadrul procedurii penale, precum și motivele prezentate de comisie
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, cadru în care, beneficiind de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil, aceasta poate formula toate apărările pe care le consideră necesare, iar instanța de judecată, verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal, hotărăște asupra sancțiunilor aplicate. În același sens, sunt și dispozițiile art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, conform
DECIZIA nr. 167 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274192]
-
Prin urmare, acesta se circumscrie unor aspecte referitoare la competență și la legalitatea fie a sesizării, fie a administrării probelor care fundamentează acuzația în materie penală. Așa fiind, judecătorul de cameră preliminară nu se poate pronunța asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, aceasta fiind atributul exclusiv al instanței competente să judece fondul cauzei. Nu în ultimul rând, Curtea a constatat că obiectivul acestei proceduri este de a stabili dacă urmărirea penală și rechizitoriul sunt apte să declanșeze faza de judecată ori
DECIZIA nr. 327 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274189]
-
se impune având în vedere necesitatea refacerii în totalitate a urmăririi penale, probele administrate anterior neputând fi valorificate, fiind considerate a fi fost obținute în mod nelegal. Această soluție nu presupune însă că judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra temeiniciei acuzației sau asupra faptului dacă probele respective sunt ori nu sunt suficiente pentru a întemeia o acuzație. ... 18. Curtea a apreciat că, dacă s-ar admite susținerile autorilor excepției, s-ar ajunge la situația în care judecătorul de cameră preliminară
DECIZIA nr. 327 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274189]
-
18. Curtea a apreciat că, dacă s-ar admite susținerile autorilor excepției, s-ar ajunge la situația în care judecătorul de cameră preliminară, în cazul excluderii doar a unor probe, ar trebui să facă aprecieri asupra probelor rămase din perspectiva temeiniciei susținerii unei acuzații. Or, prin prisma atribuțiilor procesuale încredințate judecătorului de cameră preliminară, în contextul separării funcțiilor judiciare, acestuia îi revine funcția de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată, iar nu de stabilire a vinovăției sau nevinovăției inculpatului
DECIZIA nr. 327 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274189]
-
nr. 15 din 21 septembrie 2015, pronunțată în recurs în interesul legii, dovedește imprevizibilitatea și impredictibilitatea Legii nr. 51/1995. ... 29. Judecătoria Bacău - Secția penală, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepției de neconstituționalitate. ... 30. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 137 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274200]
-
judecării acesteia nu este permisă și soluționarea fondului pricinii. În ipoteza în care constată existența motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire nu examinează temeinicia hotărârii atacate și nu decide care dintre hotărârile în discuție este cea judicioasă, ci se rezumă la a anula ultima hotărâre cu privire la care constată că nesocotește autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. Pentru a decide astfel, instanța
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
-o în instanță, care a considerat că nu pot fi atacate în justiție aceste rapoarte, respingând cererea ca inadmisibilă. Însă trebuia să fie recunoscut dreptul de a supune controlului unei instanțe de judecată, în cadrul unui proces echitabil, legalitatea și temeinicia raportului de respingere a cererii de suspendare-recuzare, vădit aberant și nelegal. În acest context, se menționează că Hotărârea Guvernului nr. 1.344/2007 prevede expres că suspendarea mandatului membrului comisiei de disciplină poate fi solicitată de orice persoană care sesizează existența uneia
DECIZIA nr. 416 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274896]