KorAP: Find »[drukola/base=adjudecare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...381 382 383 ...430 >

10,727 matches

Corola-website/Law/278013_a_279342

1.665 din Codul civil și dacă adjudecatarul a consimțit să cumpere ori să obțină proprietatea bunului în mod speculativ, fără o reală contraprestație ori instanțele nu au dreptul să verifice legalitatea vânzărilor prin licitație publică, în legătură cu valoarea prețului de adjudecare, indiferent de raportul dintre valoarea de piață a bunului imobil urmărit silit, vândut prin licitație publică și prețul de adjudecare." 2. Cererea de pronunțare a hotărârii prealabile a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
fără o reală contraprestație ori instanțele nu au dreptul să verifice legalitatea vânzărilor prin licitație publică, în legătură cu valoarea prețului de adjudecare, indiferent de raportul dintre valoarea de piață a bunului imobil urmărit silit, vândut prin licitație publică și prețul de adjudecare." 2. Cererea de pronunțare a hotărârii prealabile a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 7 iulie 2016 cu nr. 2.552/1/2016. II. Temeiul juridic al sesizării 3. Articolul 519 din Codul

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația. În conținutul publicației de vânzare întocmite pentru cel de-al doilea termen vor fi inserate, sub sancțiunea nulității, toate aceste mențiuni privind modul de stabilire a prețului de adjudecare a imobilului la al doilea termen. ... (9) Dacă nici la a doua licitație imobilul nu a fost adjudecat, la cererea creditorului, executorul judecătoresc va putea stabili o nouă licitație, în condițiile prevăzute la alin. (8). La termenul stabilit la alin

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
prezintă o singură persoană care oferă prețul de pornire al acestei licitații. În conținutul publicației de vânzare întocmite pentru cel de-al treilea termen vor fi inserate, sub sancțiunea nulității, toate aceste mențiuni privind modul de stabilire a prețului de adjudecare a imobilului la al treilea termen." ... 5. Codul civil "Art. 1.660. - (1) Prețul constă într-o sumă de bani. (2) Acesta trebuie să fie serios și determinat sau cel puțin determinabil. ... Art. 1.665. - (1) Vânzarea este anulabilă atunci când

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
vânzări la licitație în cadrul executării silite și prin raportarea la dispozițiile art. 1.660 și art. 1.665 din Codul civil ori instanțele nu au acest drept, indiferent de raportul dintre valoarea de piață a bunului imobil și prețul de adjudecare." 9. Prin Încheierea de la 2 iunie 2016, Tribunalul Vaslui - Secția civilă, învestit cu soluționarea apelului, a admis cererea contestatorilor și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
cauzei în curs de judecată: soluționarea cauzei de către prima instanță a depins în mare măsură de interpretarea dată dispozițiilor art. 845 alin. (9) din Codul de procedură civilă, în sensul că acestea nu instituie nicio limită minimă a prețului de adjudecare a bunurilor imobile înstrăinate prin licitație publică; prin cererea de apel, apelanții au criticat, în mod special, această interpretare, considerând că înstrăinarea imobilelor a fost nelegală prin prisma prețului de adjudecare derizoriu, aspect ce însă nu a fost analizat de către

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
acestea nu instituie nicio limită minimă a prețului de adjudecare a bunurilor imobile înstrăinate prin licitație publică; prin cererea de apel, apelanții au criticat, în mod special, această interpretare, considerând că înstrăinarea imobilelor a fost nelegală prin prisma prețului de adjudecare derizoriu, aspect ce însă nu a fost analizat de către instanța de executare; ... d) o chestiune de drept cu caracter de noutate și asupra căreia Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat și nici să nu fi făcut

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
15 mai 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 16 iunie 2003, că textul de lege ce se solicită a fi interpretat de instanța supremă nu impune de principiu o limită inferioară a prețului de adjudecare, în considerarea faptului că o competiție corectă dintre 2 licitatori ar conduce la obținerea unui preț de adjudecare satisfăcător. Însă, realitatea a demonstrat că există și situații în care concurența reală a fost afectată de intervenția unor înțelegeri prealabile dintre

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
textul de lege ce se solicită a fi interpretat de instanța supremă nu impune de principiu o limită inferioară a prețului de adjudecare, în considerarea faptului că o competiție corectă dintre 2 licitatori ar conduce la obținerea unui preț de adjudecare satisfăcător. Însă, realitatea a demonstrat că există și situații în care concurența reală a fost afectată de intervenția unor înțelegeri prealabile dintre ofertanți care au condus la adjudecarea unor imobile la o valoare situată cu mult sub cea de piață

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
competiție corectă dintre 2 licitatori ar conduce la obținerea unui preț de adjudecare satisfăcător. Însă, realitatea a demonstrat că există și situații în care concurența reală a fost afectată de intervenția unor înțelegeri prealabile dintre ofertanți care au condus la adjudecarea unor imobile la o valoare situată cu mult sub cea de piață, prejudiciind astfel interesele creditorilor și debitorilor deopotrivă. Or, dacă din probele administrate în cauză ar rezulta indiciile unei fraude, respectiv că între licitatori nu a existat o competiție

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
de piață, prejudiciind astfel interesele creditorilor și debitorilor deopotrivă. Or, dacă din probele administrate în cauză ar rezulta indiciile unei fraude, respectiv că între licitatori nu a existat o competiție reală, atunci instanța ar putea analiza și dacă prețul de adjudecare respectă condițiile prevăzute de art. 1.660 din Codul civil (serios și determinat) și de art. 1.665 din Codul civil (să nu fie fictiv sau derizoriu), însă doar în aceste situații. În concluzie, instanța de sesizare a opinat că

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
situații. În concluzie, instanța de sesizare a opinat că dispozițiile art. 845 alin. (9) din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă] nu interzic, de plano, instanței judecătorești să verifice dacă prețul de adjudecare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1.660 și art. 1.665 din Codul civil, aceasta având posibilitatea de a aprecia cu privire la acest aspect în cazul în care contestatorul îl invocă, iar din cercetarea judecătorească reies indicii că prețul de adjudecare

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
adjudecare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1.660 și art. 1.665 din Codul civil, aceasta având posibilitatea de a aprecia cu privire la acest aspect în cazul în care contestatorul îl invocă, iar din cercetarea judecătorească reies indicii că prețul de adjudecare (situat cu mult sub valoarea pieței) nu este rezultatul unei concurențe corecte dintre ofertanți. VII. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 12. Apelanții (titularii cererii de sesizare) au arătat că se impune ca, în temeiul art.

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
846 alin. (9) din Codul de procedură civilă, urmând a se lămuri dacă, în interpretarea și aplicarea art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă, instanțele învestite cu verificarea legalității unor vânzări prin licitație publică, în legătură cu valoarea prețului de adjudecare, prin raportare la valoarea de circulație a bunului urmărit, sunt obligate fie să verifice condițiile prețului prin raportare la prevederile art. 1.660 și ale art. 1.665 din Codul civil, fie să facă o verificare a raportului dintre prețul

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
raportare la valoarea de circulație a bunului urmărit, sunt obligate fie să verifice condițiile prețului prin raportare la prevederile art. 1.660 și ale art. 1.665 din Codul civil, fie să facă o verificare a raportului dintre prețul de adjudecare și valoarea reală a prețului sau instanțele nu au dreptul de a efectua această verificare, apreciind că textul de la art. 849 din Codul de procedură civilă nu permite instanțelor de judecată să evalueze raportul dintre prețul real al bunului și

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
puncte de vedere rezultate din hotărârile înaintate sunt în sensul că instanțele trebuie să verifice dacă prețul este fictiv sau derizoriu, așa cum rezultă din jurisprudența Tribunalului Bistrița-Năsăud, instanțele au dreptul să verifice legalitatea vânzărilor prin licitație publică, relativ la prețul de adjudecare (Judecătoria Brăila și Judecătoria Botoșani) și instanțele sunt obligate să verifice dacă prețul este fictiv sau derizoriu în raport cu prevederile art. 1.660 și 1.665 din Codul civil (Judecătoria Dorohoi). 17. La nivelul instanțelor arondate Curților de Apel Bacău, Brașov

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
și drept procesual civil, după cum urmează: Chestiunea de drept relevată privește dreptul instanței de executare de a analiza, în cadrul contestației la executare, în aplicarea art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă, caracterul fictiv sau derizoriu al prețului de adjudecare și existența unei conivențe între licitatori de natură a denatura prețul de adjudecare. În ceea ce privește caracterul derizoriu al prețului de adjudecare, nu se poate face trimitere, în completare, la art. 1.665 alin. (2) din Codul civil, pentru următoarele motive: - textul

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
de executare de a analiza, în cadrul contestației la executare, în aplicarea art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă, caracterul fictiv sau derizoriu al prețului de adjudecare și existența unei conivențe între licitatori de natură a denatura prețul de adjudecare. În ceea ce privește caracterul derizoriu al prețului de adjudecare, nu se poate face trimitere, în completare, la art. 1.665 alin. (2) din Codul civil, pentru următoarele motive: - textul art. 1.665 alin. (2) din Codul civil permite existența unei norme derogatorii

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
la executare, în aplicarea art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă, caracterul fictiv sau derizoriu al prețului de adjudecare și existența unei conivențe între licitatori de natură a denatura prețul de adjudecare. În ceea ce privește caracterul derizoriu al prețului de adjudecare, nu se poate face trimitere, în completare, la art. 1.665 alin. (2) din Codul civil, pentru următoarele motive: - textul art. 1.665 alin. (2) din Codul civil permite existența unei norme derogatorii (dacă, prin lege, nu se prevede altfel

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
la licitație (50% din prețul de pornire al primei licitații), care, de la bun început, ar putea constitui un preț derizoriu în raport cu valoarea bunului, dacă s-ar face aplicarea dispozițiilor Codului civil, ceea ce ar conduce la înlăturarea normei procedurale; - prețul de adjudecare este rezultatul unei proceduri obiective, menite să asigure obținerea pe baza concurenței dintre licitatori a celui mai bun preț la momentul vânzării silite; - dacă s-ar considera că dispozițiile Codului civil se aplică în completare ar trebui recunoscută, în primul

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
licitatori a celui mai bun preț la momentul vânzării silite; - dacă s-ar considera că dispozițiile Codului civil se aplică în completare ar trebui recunoscută, în primul rând, executorului judecătoresc posibilitatea de a aprecia eventualul caracter derizoriu al prețului de adjudecare, tocmai pentru a nu efectua un act de executare anulabil, ceea ce ar determina, în același timp, încălcarea de către acesta a art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă. În ceea ce privește caracterul fictiv al prețului de adjudecare, de asemenea nu se

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
derizoriu al prețului de adjudecare, tocmai pentru a nu efectua un act de executare anulabil, ceea ce ar determina, în același timp, încălcarea de către acesta a art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă. În ceea ce privește caracterul fictiv al prețului de adjudecare, de asemenea nu se poate face trimitere în completare la art. 1.665 alin. (1) din Codul civil, pentru următoarele motive: - nu se poate vorbi despre fictivitatea prețului de adjudecare, în sensul strict al Codului civil, întrucât acesta este obligatoriu

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
Codul de procedură civilă. În ceea ce privește caracterul fictiv al prețului de adjudecare, de asemenea nu se poate face trimitere în completare la art. 1.665 alin. (1) din Codul civil, pentru următoarele motive: - nu se poate vorbi despre fictivitatea prețului de adjudecare, în sensul strict al Codului civil, întrucât acesta este obligatoriu a fi depus de către adjudecatar la dispoziția executorului judecătoresc; - chiar dacă s-ar accepta o interpretare extensivă a fictivității în sensul de simulație a procedurii de licitație, nulitatea actelor de executare

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
procedurale de efectuare a licitației, ce impun existența unei concurențe libere între licitatori, iar nu de caracterul fictiv al prețului în accepțiunea Codului civil. Dacă s-a făcut dovada existenței unei conivențe între licitatori de natură a denatura prețul de adjudecare, actele de executare sunt lovite de nulitate pentru încălcarea regulilor procedurale de efectuare a licitației, independent dacă prețul de adjudecare este derizoriu sau nu în înțelesul Codului civil. În concluzie, dacă motivul contestației la executare constă în nelegalitatea actelor de

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
în accepțiunea Codului civil. Dacă s-a făcut dovada existenței unei conivențe între licitatori de natură a denatura prețul de adjudecare, actele de executare sunt lovite de nulitate pentru încălcarea regulilor procedurale de efectuare a licitației, independent dacă prețul de adjudecare este derizoriu sau nu în înțelesul Codului civil. În concluzie, dacă motivul contestației la executare constă în nelegalitatea actelor de executare decurgând din existența unei conivențe între licitatori de natură a denatura prețul de adjudecare, atunci instanța de executare este

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]