15,855 matches
-
2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 5 iulie 2004, cu privire la Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat și la Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, statuând că "Legiuitorul are libertatea de a reglementa condițiile în care pot fi constituite, organizate și în care funcționează diferite tipuri și forme de asociație, inclusiv să dispună constituirea obligatorie a unor asociații pentru exercitarea unor profesii ori îndeplinirea unor atribuții
DECIZIE nr. 298 din 29 martie 2006 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176849_a_178178]
-
organisme de drept public și în afara acelora ce au rolul de a exercita drepturile politice. În acest sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care, în cazul Le Compte, Van Leuven și De Meyere contra Belgiei, 1981, a statuat că Ordinul belgian al medicilor este o instituție de drept public, întemeiată pe lege și integrată în structurile statului; el asigură un anumit control public al exercitării artei medicale și se bucură de prerogative excedând dreptul comun. Având în vedere
DECIZIE nr. 298 din 29 martie 2006 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176849_a_178178]
-
recunosc dreptul la pensia de serviciu judecătorilor și procurorilor care nu au realizat în magistratură o vechime de cel puțin 25 de ani sau 20 de ani, astfel că nici urmașii acestora nu pot beneficia de aceste drepturi. După cum a statuat Curtea Constituțională în mod constant în jurisprudența sa, în concordanță și cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului, egalitatea în drepturi nu înseamnă uniformitate, iar situațiile obiectiv diferite justifică și instituirea unui tratament juridic rezonabil diferențiat. Or, judecătorii și procurorii
DECIZIE nr. 295 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176926_a_178255]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil și, respectiv, limitarea folosirii restrângerii drepturilor. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că Legea fundamentală nu cuprinde prevederi referitoare la obligativitatea existenței tuturor căilor de atac, ci statuează prin art. 129 și art. 126 alin. (2) că exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești și procedura de judecată sunt stabilite prin lege, adică potrivit normelor de procedură. Din aceste prevederi constituționale rezultă că legiuitorul are libertatea de a
DECIZIE nr. 312 din 6 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. c) şi art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176948_a_178277]
-
mai 2006 Strasbourg (Cererea nr. 48.995/1999) Hotărârea rămâne definitivă în condițiile definite în art. 44 alin. (2) din Convenție. Poate suferi modificări de formă. În Cauza Surugiu împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a II-a), statuând în cadrul unei camere formate din: domnii J.-P. Costa, președinte, L. Loucaides, C. Bîrsan, K. Jungwiert, V. Butkevych, doamnele W. Thomassen, A. Mularoni, judecători, și domnul T.L. Early, grefier adjunct de secție, după ce a deliberat în Camera de consiliu la
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
plătise în 1991 nu acoperea decât imobilele C.A.P. și nu terenurile aferente. 14. La 28 noiembrie 1994, societatea E. contestă hotărârea în fața Curții de Apel Suceava. 15. Prin Hotărârea din 17 februarie 1995, Curtea de Apel Suceava admite cererea, statuând că reclamantei ar fi trebuit să i se admită din partea comisiei dreptul de proprietate asupra terenului de 11.559 mp aferent imobilelor fostei C.A.P. Deși susceptibilă de recurs, decizia nu a fost contestată, astfel încât ea a devenit definitivă, nemaiputând
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
noiembrie 1996, procurorul general al României formulează recurs în anulare împotriva Hotărârii Curții de Apel Suceava din 17 februarie 1995. Acesta este respins la 9 iunie 1998 de către Curtea Supremă de Justiție, care confirmă temeinicia Hotărârii din 17 februarie 1995, statuând că, la vânzarea prin licitație publică, din 1991, părțile au avut intenția să transmită nu numai dreptul de proprietate asupra imobilelor C.A.P., dar și dreptul de proprietate asupra terenului aferent. 20. Prin Ordinul din 3 septembrie 1998, prefectul obligă
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
este închisoarea de la 2 la 7 ani. Pentru fapta prevăzută în alin. 1, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătură răspunderea penală." 49. Dispozițiile pertinente privind autoritățile competente pentru a executa deciziile statuând asupra drepturilor care decurg din legea fondului funciar sunt formulate după cum urmează: 1. Legea nr. 18/1991 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 20 februarie 1991: "Articolul 11 (4) Comisia județeană este competentă să soluționeze
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
În legătură cu cererea reclamantului cu titlu de prejudiciu moral, Curtea consideră că acesta a fost victima unei suferințe morale indubitabile, dată fiind inacțiunea autorităților, timp de mai mulți ani, în a-i asigura respectarea dreptului garantat prin art. 8 din Convenție. Statuând în echitate, astfel cum este garantat în art. 41, Curtea îi acordă domnului Surugiu suma de 4.000 EUR cu acest titlu. B. Majorări de întârziere 82. Curtea hotărăște să aplice majorările de întârziere echivalente cu rata dobânzii pentru facilitarea
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
neconstituționalitate formulate în speța de față, sub aceleași aspecte și prin raportare la aceleași prevederi din Constituție, s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 522/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 9 noiembrie 2005, statuând, pe de o parte, că diferențierea hotărârilor care pot fi sau nu pot fi supuse apelului se face pe criteriul valorii obiectului litigiului, iar nu pe cel al averii sau al categoriei sociale, așa cum în mod eronat susțin autorii excepției
DECIZIE nr. 52 din 26 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. b) şi ale art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174994_a_176323]
-
unor dispoziții de lege. Prin aceeași decizie, Curtea a constatat că nu poate reține nici existența vreunei contrarietăți între prevederile art. 30 alin. (1) și (2) din legea criticată și prevederile constituționale ale art. 45 referitoare la "Libertatea economică." Cele statuate prin decizia menționată își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudențe. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
DECIZIE nr. 66 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174998_a_176327]
-
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, așa cum a statuat Curtea în jurisprudența sa. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile
DECIZIE nr. 107 din 14 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 113 lit. f), ale art. 132 alin. (2) şi ale art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176363_a_177692]
-
și art. 135 alin. (1) privind economia României și alin. (2) lit. a) privind asigurarea de către stat a libertății comerțului, protecției concurenței loiale, creării cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Examinând excepția, Curtea Constituțională reține următoarele: Legiuitorul a statuat prin prevederile art. 113 din Legea nr. 31/1990 că hotărârile cu privire la modificările aduse actului constitutiv al societății comerciale, una dintre aceste modificări constituind-o majorarea capitalului social, se iau de către adunarea generală extraordinară. Această prevedere legală este justificată de
DECIZIE nr. 107 din 14 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 113 lit. f), ale art. 132 alin. (2) şi ale art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176363_a_177692]
-
prevederile art. 44 alin. (1) și alin. (2) teza întâi din Legea fundamentală. Astfel, prin Decizia nr. 209 din 14 aprilie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 528 din 22 iunie 2005, respingând excepția, Curtea a statuat că prevederile art. 133 alin. (1) și (2) din Legea nr. 31/1990 "sunt norme de procedură a căror stabilire este, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, de competența autorității legiuitoare". Totodată, Curtea a reținut că textul criticat
DECIZIE nr. 107 din 14 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 113 lit. f), ale art. 132 alin. (2) şi ale art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176363_a_177692]
-
le modifice pe cele anterior stabilite. Datorită modificărilor succesive ale legislației pensiilor, titularii dreptului la pensie se află în situații deosebite în raport cu data la care se înscriu la pensie și cu legislația în vigoare la data respectivă. Curtea Constituțională a statuat în mod constant în jurisprudența sa, în concordanță și cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului, că situația obiectiv diferită în care se află diferite categorii de persoane justifică instituirea unui tratament juridic rezonabil diferențiat, fără a fi încălcat principiul
DECIZIE nr. 262 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. a) şi art. 169 alin. (1) şi (1^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176395_a_177724]
-
din 4 mai 2004, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate referitoare la mai multe prevederi din Legea nr. 213/1998 , printre care și art. 3, constatând că nu este încălcat art. 44 din Constituție. În cuprinsul deciziei s-a statuat că prevederile Legii nr. 213/1998 reprezintă o concretizare a dispozițiilor art. 136 alin. (3) din Constituție, "care permit legiuitorului să stabilească prin lege organică și alte bunuri care fac parte din domeniul public, în afara celor prevăzute expres de Constituție
DECIZIE nr. 244 din 9 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176398_a_177727]
-
că asupra dispozițiilor legale criticate, raportate la aceleași prevederi din Constituție ca cele invocate în cauza de față, s-a pronunțat prin Decizia nr. 90/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 1 martie 2006, statuând că reglementarea criticată este în concordanță cu prevederile din Constituție, fiind adoptată în scopul de a înlătura o gravă disfuncție în sistemul judiciar, cauzată de supraîncărcarea Înaltei Curți de Casației și Justiție cu sarcini privind judecarea unor căi de atac
DECIZIE nr. 221 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176439_a_177768]
-
de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București. 36. În data de 22 august 1995, colonel magistrat M.S., procuror militar în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București, a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților Ioan Moga, Alexandru Șușcă și Constantin Palade, statuând că actele de urmărire penală efectuate în cauză nu confirmă participarea șefului poliției locale Ioan Moga, a adjunctului său, sergentul Alexandru Șușcă, și a locotenent-colonelului Palade la infracțiunile săvârșite în timpul evenimentelor. În ceea ce privește depozițiile martorilor ce susțineau contrariul, procurorul le-a
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
daune materiale pentru obiectele personale și piesele de mobilier incendiate, pe motiv că reclamanții nu au prezentat înscrisuri care să confirme valoarea bunurilor lor și nu erau înregistrați ca și contribuabili capabili să achiziționeze asemenea bunuri de valoare. Instanța a statuat printre altele că: "Partea civilă Iulius Moldovan nu a făcut dovada existenței certe a bunurilor mobile. El a arătat în fața instanței că se ocupa cu comerțul de ovine realizând câștiguri importante și având la domiciliu cantități importante de produse, de
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
unul dintre reclamanții inițiali, Adrian Moldovan, neacordarea cuvântului în dezbateri procurorului de ședință, nefinalizarea unora dintre rapoartele de expertiză încuviințate de instanță, precum și starea de confuzie creată cu privire la numărul și numele victimelor și ale copiilor acestora. Curtea de apel a statuat în sensul că toate aceste erori procedurale sunt de natură a atrage nulitatea absolută a întregii proceduri și a desființat în consecință, integral, sentința apelată, dispunând rejudecarea cauzei. 76. Tribunalul Mureș s-a pronunțat asupra acțiunii civile, ulterior rejudecării, în
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
fost săvârșită de inculpat." Codul civil 80. Art. 999 și 1000 din Codul civil prevăd că orice persoană ce a suferit un prejudiciu se poate îndrepta împotriva persoanei care, din neglijență, l-a produs. 81. Art. 1003 din Codul civil statuează că în situația în care delictul sau cvasidelictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt ținute solidar pentru despăgubire. Jurisprudență internă 82. Guvernul a înaintat o serie de hotărâri în care instanțele interne au decis că soluția organului de
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
2001-I). 92. Guvernul afirmă că și obligația pozitivă a statului ce decurge din art. 3 din Convenție a fost îndeplinită, prin acordarea de ajutor în activitatea de reconstrucție a imobilelor. B. Aprecierea Curții 1. Principii generale 93. Curtea a statuat în mod constant că, deși obiectul art. 8 este esențialmente acela de a proteja individul împotriva oricărei ingerințe arbitrare din partea autorităților publice, aceasta nu înseamnă că statul este obligat numai la a se abține de la orice astfel de ingerință. El
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
laturii penale a cauzei. Această ipoteză nu a fost însă verificată în practică, de vreme ce reclamanții nu au promovat astfel de acțiuni în pretenții. În ceea ce privește jurisprudența națională expusă de părți, Curtea constată că în nici una dintre aceste hotărâri judecătorești nu se statuează că instanța civilă nu este ținută de soluția organului de urmărire penală de neîncepere sau scoatere de sub urmărire penală, întrucât fapta reclamată nu a fost comisă de făptuitor sau învinuit. Același aspect este valabil și în ceea ce privește hotărârea judecătorească datând din
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
a diferenței de tratament aplicat reclamanților și, în consecință, constată o încălcare a art. 14 din Convenție, raportat la art. 6 și 8. IV. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție A. Prejudiciul material și moral 141. Art. 41 din Convenție statuează în sensul că " În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
mod indubitabil prejudicii morale, ce nu pot fi reparate prin simpla constatare a încălcării. 151. În consecință, față de gravitatea încălcării normelor Convenției, de cuantumul daunelor deja acordate de instanța internă prin Hotărârea definitivă și irevocabilă din 25 februarie 2005 și statuând în echitate, conform art. 41 din Convenție, Curtea acordă acestora următoarele sume, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit: a) 60.000 EUR, daune materiale și morale reclamantului Iulius Moldovan; ... b) 13.000 EUR daune
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]