KorAP: Find »[drukola/base=adjudecare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...382 383 384 ...430 >

10,727 matches

Corola-website/Law/278013_a_279342

licitației, independent dacă prețul de adjudecare este derizoriu sau nu în înțelesul Codului civil. În concluzie, dacă motivul contestației la executare constă în nelegalitatea actelor de executare decurgând din existența unei conivențe între licitatori de natură a denatura prețul de adjudecare, atunci instanța de executare este obligată să procedeze la analiza acestuia și, în măsura în care este găsit întemeiat, să admită contestația la executare, cu consecința aplicării sancțiunii nulității. Singur, caracterul derizoriu al prețului de adjudecare, în lipsa existenței conivenței menționate, nu impune instanței

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
licitatori de natură a denatura prețul de adjudecare, atunci instanța de executare este obligată să procedeze la analiza acestuia și, în măsura în care este găsit întemeiat, să admită contestația la executare, cu consecința aplicării sancțiunii nulității. Singur, caracterul derizoriu al prețului de adjudecare, în lipsa existenței conivenței menționate, nu impune instanței de executare o atare analiză. 19. Facultatea de Drept din cadrul Universității Babeș-Bolyai, prin punctul de vedere înaintat, a arătat că, din lectura textelor incidente în cauză, rezultă faptul că ipoteza avută în discuție

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
civilă raportat la art. 836 se stabilește potrivit valorii de circulație a imobilului). Cu alte cuvinte, se pune întrebarea dacă, într-o situație în care, în cazul participării a cel puțin 2 licitatori la procedura de licitație publică și a adjudecării bunului la "cel mai mare preț oferit" (care nu are o limită inferioară stabilită legal), instanțele de judecată învestite cu verificarea legalității unor asemenea vânzări prin licitație publică sunt obligate să verifice dacă prețul este fictiv sau derizoriu în raport cu prevederile

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
derizoriu, având posibilitatea să analizeze și dacă adjudecatarul a consimțit să cumpere ori să obțină proprietatea bunului în mod speculativ, fără o reală contraprestație, ori instanțele nu au dreptul să verifice legalitatea vânzărilor prin licitație publică, în legătură cu valoarea prețului de adjudecare, indiferent de raportul dintre valoarea de piață a bunului imobil urmărit silit, vândut prin licitație publică, și prețul de adjudecare. Opinia exprimată este aceea a recunoașterii dreptului de control al instanțelor cu privire la legalitatea vânzărilor prin licitație în legătură cu valoarea prețului de

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
fără o reală contraprestație, ori instanțele nu au dreptul să verifice legalitatea vânzărilor prin licitație publică, în legătură cu valoarea prețului de adjudecare, indiferent de raportul dintre valoarea de piață a bunului imobil urmărit silit, vândut prin licitație publică, și prețul de adjudecare. Opinia exprimată este aceea a recunoașterii dreptului de control al instanțelor cu privire la legalitatea vânzărilor prin licitație în legătură cu valoarea prețului de adjudecare prin supunerea prețului de adjudecare unui examen al dispozițiilor art. 1.660 și art. 1.665 din Codul civil

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
indiferent de raportul dintre valoarea de piață a bunului imobil urmărit silit, vândut prin licitație publică, și prețul de adjudecare. Opinia exprimată este aceea a recunoașterii dreptului de control al instanțelor cu privire la legalitatea vânzărilor prin licitație în legătură cu valoarea prețului de adjudecare prin supunerea prețului de adjudecare unui examen al dispozițiilor art. 1.660 și art. 1.665 din Codul civil, fără a fi necesară dovada existenței unei fraude din partea licitatorilor. Așa cum rezultă și din secțiunea a 4-a "Vânzarea la licitație

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
de piață a bunului imobil urmărit silit, vândut prin licitație publică, și prețul de adjudecare. Opinia exprimată este aceea a recunoașterii dreptului de control al instanțelor cu privire la legalitatea vânzărilor prin licitație în legătură cu valoarea prețului de adjudecare prin supunerea prețului de adjudecare unui examen al dispozițiilor art. 1.660 și art. 1.665 din Codul civil, fără a fi necesară dovada existenței unei fraude din partea licitatorilor. Așa cum rezultă și din secțiunea a 4-a "Vânzarea la licitație publică" din Codul de procedură

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația. În conținutul publicației de vânzare întocmite pentru cel de-al doilea termen vor fi inserate, sub sancțiunea nulității, toate aceste mențiuni privind modul de stabilire a prețului de adjudecare a imobilului la al doilea termen. (9) Dacă nici la a doua licitație imobilul nu a fost adjudecat, la cererea creditorului, executorul judecătoresc va putea stabili o nouă licitație, în condițiile prevăzute la alin. (8). La termenul stabilit la alin

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
prezintă o singură persoană care oferă prețul de pornire al acestei licitații. În conținutul publicației de vânzare întocmite pentru cel de-al treilea termen vor fi inserate, sub sancțiunea nulității, toate aceste mențiuni privind modul de stabilire a prețului de adjudecare a imobilului la al treilea termen." ... 35. Dispozițiile art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă [fost art. 845 alin. (9) din Codul de procedură civilă, în numerotarea textelor în forma în vigoare a codului la data sesizării instanței

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
de procedură civilă [fost art. 845 alin. (9) din Codul de procedură civilă, în numerotarea textelor în forma în vigoare a codului la data sesizării instanței] nu prezintă o noutate legislativă în planul dreptului procesual referitor la efectuarea licitației pentru adjudecarea bunului imobil urmărit în cadrul executării silite. 36. După aceleași principii, dispozițiile art. 509 din Codul de procedură civilă de la 1865 stabileau că: "1. Licitația începe prin citirea de către executor a publicației de vânzare și a ofertelor primite până la acea dată

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
constată, în egală măsură, că jurisprudența la care s-a făcut referire nu este unanimă, fiind pronunțate atât hotărâri judecătorești prin care s-a statuat că pe calea contestației la executare nu se poate examina caracterul derizoriu al prețului de adjudecare, deoarece vânzarea bunului prin executare silită nu poate fi analizată după regulile unei vânzări consensuale și nici asimilată acesteia, dar și hotărâri prin care s-a statuat că vânzarea silită poate fi cenzurată pe calea contestației la executare, dacă prețul

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
vânzarea bunului prin executare silită nu poate fi analizată după regulile unei vânzări consensuale și nici asimilată acesteia, dar și hotărâri prin care s-a statuat că vânzarea silită poate fi cenzurată pe calea contestației la executare, dacă prețul de adjudecare este cu mult mai mic decât valoarea rezultată din raportul de evaluare a bunului, deoarece, în acord cu specificul actului, acesteia trebuie să îi rămână aplicabile regulile de validitate din materia contractului de vânzare. 45. Așadar, chestiunea de drept a

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
rațiunea pentru care s-a impus reglementarea din art. 509 alin. 5 din același cod. Astfel, Curtea Constituțională a argumentat că legiuitorul nu a considerat necesar, în cazul existenței mai multor ofertanți, să instituie o limită inferioară a prețului de adjudecare, cel puțin pentru rațiunea că, în acest caz, există convingerea că, de principiu, concurența dintre aceștia este de natură să asigure adjudecarea la cel mai bun preț oferit de competitori, existând premisa că prețul de adjudecare ar putea fi chiar

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
nu a considerat necesar, în cazul existenței mai multor ofertanți, să instituie o limită inferioară a prețului de adjudecare, cel puțin pentru rațiunea că, în acest caz, există convingerea că, de principiu, concurența dintre aceștia este de natură să asigure adjudecarea la cel mai bun preț oferit de competitori, existând premisa că prețul de adjudecare ar putea fi chiar și mai mare decât prețul de pornire la licitației. Aceste rațiuni se transpun egal în interpretarea art. 846 alin. (9) din Codul

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
inferioară a prețului de adjudecare, cel puțin pentru rațiunea că, în acest caz, există convingerea că, de principiu, concurența dintre aceștia este de natură să asigure adjudecarea la cel mai bun preț oferit de competitori, existând premisa că prețul de adjudecare ar putea fi chiar și mai mare decât prețul de pornire la licitației. Aceste rațiuni se transpun egal în interpretarea art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă, legiuitorul statuând că, în cazul în care există 2 licitatori, va

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
al cărui obiect îl constituie chestiunea de drept de care depinde soluționarea pe fond a cauzei. 50. Chiar dacă dispozițiile legale care reglementează materia executării silite se concretizează în norme de drept procesual, sesizarea pune în discuție analiza validității actului de adjudecare la licitație publică a unui imobil, din perspectiva unor cerințe de fond ale actului, aspecte care se repercutează asupra modului în care cauza va fi soluționată pe fond. 51. Cu toate acestea, pentru a verifica dacă sesizarea Înaltei Curți de

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
2016, pronunțată de Tribunalul Vaslui în Dosarul nr. 4.493/333/2015, rezultă că nu se pot reține cu claritate datele cauzei precursoare sesizării. 58. Litigiul în discuție are ca obiect contestația la executare formulată de debitori împotriva procedurii de adjudecare prin licitație publică a unui imobil. Prin Sentința civilă nr. 2.327 din 10 octombrie 2015, pronunțată de prima instanță, cererea a fost respinsă, singurul argument redat în sinteză din această sentință fiind acela că, în cadrul procedurii de vânzare silită

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
aflat cu mult sub limita valorii de piață a bunului supus executării, ceea ce ar afecta, în primul rând, interesele debitorilor. Sub aceste auspicii, problema sesizată de completul de judecată este aceea dacă, atunci când există indiciile unei fraude care a determinat adjudecarea imobilului sub limita valorii de piață, dispozițiile art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă interzic de plano instanței de executare să verifice dacă prețul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1.660 și art. 1.665 din Codul civil

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
punctual sesizate este aptă să ducă la soluționarea cauzei pe fond. 62. Contestația la executare și sentința primei instanțe s-au fundamentat pe temeiul art. 845 (actual art. 846) din Codul de procedură civilă, nefiind, așadar, cert că procedura de adjudecare contestată s-a realizat în condițiile alineatului (9) al acestui articol. Din acest punct de vedere, nu se poate întrevedea dacă rezolvarea chestiunii de drept derivată din interpretarea și modul de aplicare al art. 846 alin. (9) ar putea susține

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
alin. (9) ar putea susține o rezolvare pe fond a litigiului. 63. Cât privește punctul de vedere al completului de judecată, după aparențele rezultate din expunerea acestuia, titularul sesizării a realizat o permutare a cauzei de nulitate a actului de adjudecare, de la nulitatea actului întemeiată pe caracterul derizoriu al prețului adjudecării, către frauda ca rezultat al unei coniven��e dintre licitatori care a avut ca rezultat denaturarea prețului de adjudecare, acest din urmă aspect reprezentând, de fapt, o încălcare a regulilor

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
litigiului. 63. Cât privește punctul de vedere al completului de judecată, după aparențele rezultate din expunerea acestuia, titularul sesizării a realizat o permutare a cauzei de nulitate a actului de adjudecare, de la nulitatea actului întemeiată pe caracterul derizoriu al prețului adjudecării, către frauda ca rezultat al unei coniven��e dintre licitatori care a avut ca rezultat denaturarea prețului de adjudecare, acest din urmă aspect reprezentând, de fapt, o încălcare a regulilor de procedură prevăzute de lege pentru efectuarea licitației. 64. În

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
a realizat o permutare a cauzei de nulitate a actului de adjudecare, de la nulitatea actului întemeiată pe caracterul derizoriu al prețului adjudecării, către frauda ca rezultat al unei coniven��e dintre licitatori care a avut ca rezultat denaturarea prețului de adjudecare, acest din urmă aspect reprezentând, de fapt, o încălcare a regulilor de procedură prevăzute de lege pentru efectuarea licitației. 64. În acest context, devine evident că soluționarea chestiunii de drept cu care Înalta Curte de Casație și Justiție a fost

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
că soluționarea chestiunii de drept cu care Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată ar putea doar să fie de natură să ducă la rezolvarea pe fond a litigiului, de vreme ce nu rezultă cu precizie care au fost circumstanțele adjudecării, cauza cererii de chemare în judecată sau motivele de apel. 65. Or, condiția stabilită în art. 519 din Codul de procedură civilă este în sensul că, de lămurirea chestiunii de drept trebuie să depindă soluționarea pe fond a cauzei, această

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
chestiunii de drept: "dacă, în aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă], instanțele judecătorești învestite cu verificarea legalității unor vânzări prin licitație publică, în legătură cu valoarea prețului de adjudecare, raportat la valoarea de circulație a bunului imobil urmărit silit și vândut prin licitație publică, sunt obligate să verifice dacă prețul este fictiv sau derizoriu în raport de prevederile art. 1660, 1665 din Codul civil și dacă adjudecatarul a consimțit

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]
1660, 1665 din Codul civil și dacă adjudecatarul a consimțit să cumpere ori să obțină proprietatea bunului în mod speculativ, fără o reală contraprestație, ori instanțele nu au dreptul să verifice legalitatea vânzărilor prin licitație publică, în legătură cu valoarea prețului de adjudecare, indiferent de raportul dintre valoarea de piață a bunului imobil urmărit silit, vândut prin licitație publică și prețul de adjudecare." Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2016

DECIZIE nr. 38 din 7 noiembrie 2016 privind aplicarea art. 845 alin. 9 din Codul de procedură civilă [actual art. 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă]. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278013_a_279342]