11,594 matches
-
acesta având dreptul de a formula observații și obiecții în termen de 15 zile. ... (5) Observațiile și obiecțiile se depun la comisia de evaluare, care se pronunță asupra acestora în termen de 15 zile. În situația în care observațiile și obiecțiile se admit, se vor face modificările corespunzătoare în cuprinsul raportului de evaluare. ... ---------- *) Anexele nr. 1A, 1B, 2A, 2B, 2C, 2D și 2E se publică ulterior în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr 814 bis în afara abonamentului, care se poate
REGULAMENT din 4 octombrie 2007(*actualizat*) privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252853_a_254182]
-
neînțelegerile asupra unor probleme ce nu fac obiectul reglementărilor în vigoare din sectorul energiei electrice și termice produse în cogenerare; ... b) neînțelegerile a căror rezolvare nu intră în competența autorității de reglementare, inclusiv aspecte legate de proprietate. ... (2) Semnarea cu obiecții sau divergențe a contractelor comerciale prevăzute la art. 4 atrage doar soluționarea neînțelegerilor precontractuale rămase divergente. ... Secțiunea a 2-a Definiții Articolul 6 (1) Termenii utilizați sunt definiți în anexa nr. 1 care face parte integrantă din prezenta procedură. ... (2
PROCEDURĂ din 5 iunie 2013 privind soluţionarea neînţelegerilor apărute la încheierea contractelor în domeniul energiei electrice şi termice produse în cogenerare de înaltă eficienţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252485_a_253814]
-
incidența prevederilor prezentei proceduri: ... a) neînțelegerile asupra unor probleme ce nu fac obiectul reglementărilor în vigoare din sectorul gazelor naturale; ... b) neînțelegerile a căror rezolvare nu intră în competența autorității de reglementare, inclusiv aspecte legate de proprietate. ... (2) Semnarea cu obiecții sau divergențe a contractelor comerciale prevăzute la art. 4 atrage doar medierea neînțelegerilor precontractuale rămase divergente. ... Secțiunea a 2-a Definiții Articolul 6 (1) Termenii utilizați sunt definiți în anexa nr. 1 care face parte integrantă din prezenta procedură, cu excepția
PROCEDURĂ din 5 iunie 2013 privind medierea neînţelegerilor apărute la încheierea contractelor în domeniul gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252486_a_253815]
-
OFICIAL nr. 359 din 17 iunie 2013 Augustin Zegrean - președinte Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Mircea Ștefan Minea - judecător Iulia Antoanella Motoc - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Benke Karoly - magistrat-asistent-șef I. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, obiecție formulată de un număr de 53 de deputați aparținând Grupului
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
judecător Benke Karoly - magistrat-asistent-șef I. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, obiecție formulată de un număr de 53 de deputați aparținând Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, în temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a) și art. 15 din Legea nr.
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
aparținând Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, în temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a) și art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Obiecția de neconstituționalitate, înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 1.577 din 23 aprilie 2013, constituie obiectul Dosarului nr. 283A/2013 și a fost semnată de către următorii deputați: Roberta Alma Anastase, Gabriel Andronache, Sanda-Maria Ardeleanu, Ioan Bălan, Lucian-Nicolae Bode, Camelia-Margareta Bogdănici
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
Preda, Romeo Rădulescu, Cristian-Constantin Roman, Cornel-Mircea Sămărtinean, Valeria-Diana Schelean, Florin Mihail Secară, Mihaela Stoica, Ștefan-Bucur Stoica, Cătălin-Florin Teodorescu, Mircea-Nicu Toader, Eugen Tomac, Raluca Turcan, Elena-Gabriela Udrea, Gheorghe Udriște, Ionaș-Florin Urcan, Sergiu-Constantin Vizitiu, Iulian Vladu și Valerian Vreme. II. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin următoarele: 1. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, se arată că la data la care Guvernul și-a angajat răspunderea asupra Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
este posibil să apară în continuare disfuncționalități, printre care lipsa resurselor financiare pentru plata despăgubirilor și, ca urmare, inaplicabilitatea întregului mecanism legal". III. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere. Președintele Camerei Deputaților a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 51/2.627 din 30 aprilie 2013, înregistrată la
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
lor de vedere. Președintele Camerei Deputaților a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 51/2.627 din 30 aprilie 2013, înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 1.673 din 30 aprilie 2013, punctul său de vedere, prin care apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinseci, se arată că proiectul de lege asupra căruia Guvernul și-a angajat răspunderea "nu parcursese nicio etapă a procedurii legislative, în sensul că nu fusese repartizat comisiilor permanente ale Senatului
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
al fostului proprietar și interesul general al societății. Guvernul a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 5/2.750/2013, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 1.693 din 7 mai 2013, punctul său de vedere, prin care apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, se arată că niciun text constituțional nu interzice angajarea răspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege după momentul sesizării Parlamentului cu o inițiativă parlamentară cu același obiect, cum este cazul în
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
legale pentru protejarea unor interese publice, de interes economic general sau fiscal, de interes edilitar, de interes social, cultural, istoric etc., cu condiția ca aceste limitări să nu atingă însăși substanța dreptului de proprietate". În final, se arată că autorii obiecției de neconstituționalitate nu motivează pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) și art. 102 alin. (1) din Constituție, contrar art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Președintele Senatului nu a comunicat punctul său
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
motivează pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) și art. 102 alin. (1) din Constituție, contrar art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere asupra obiecției de neconstituționalitate. IV. La dosarul cauzei, în data de 7 mai 2013, a fost înregistrat la Curtea Constituțională sub nr. 1.791 din 7 mai 2013, un apel depus de asociația ResRo Interessenvertretung Restitution în Rumanien e.V. adresat instituției
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
perioada regimului comunist în România. Ulterior, a fost înregistrată la Curtea Constituțională, sub nr. 1.733 din 9 mai 2013, o completare la adresa anterior menționată, prin care, în esență, au fost reluate unele dintre motivele de neconstituționalitate formulate de autorii obiecției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: V. Curtea Constituțională a fost legal
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
Ulterior, a fost înregistrată la Curtea Constituțională, sub nr. 1.733 din 9 mai 2013, o completare la adresa anterior menționată, prin care, în esență, au fost reluate unele dintre motivele de neconstituționalitate formulate de autorii obiecției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: V. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
1992 , reține următoarele: V. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările ulterioare, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. VI. Obiectul controlului de constituționalitate, astfel cum rezultă din sesizarea formulată, îl constituie dispoziții ale Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
controlului de constituționalitate, astfel cum rezultă din sesizarea formulată, îl constituie dispoziții ale Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Din motivarea obiecției de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta vizează atât o critică de neconstituționalitate extrinsecă privind legea în ansamblul său, sub aspectul procedurii de adoptare, cât și o critică de neconstituționalitate intrinsecă ce privește, în special, prevederile legale ale art. 22 și
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, art. 102 alin. (1) privind rolul Guvernului și art. 114 alin. (1) privind angajarea răspunderii Guvernului. VII. Înainte de a proceda la analiza propriu-zisă a obiecției de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. Obiecția de neconstituționalitate privește o lege adoptată, în temeiul prevederilor art. 114 alin. (3) din Constituție, în urma angajării răspunderii Guvernului în fața Camerei Deputaților și a Senatului, în ședința comună din data de 17 aprilie
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
unor libertăți, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, art. 102 alin. (1) privind rolul Guvernului și art. 114 alin. (1) privind angajarea răspunderii Guvernului. VII. Înainte de a proceda la analiza propriu-zisă a obiecției de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. Obiecția de neconstituționalitate privește o lege adoptată, în temeiul prevederilor art. 114 alin. (3) din Constituție, în urma angajării răspunderii Guvernului în fața Camerei Deputaților și a Senatului, în ședința comună din data de 17 aprilie 2013, și îndeplinește condițiile prevăzute de art.
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
a Curții Constituționale, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții Constituționale nr. 6/2012 și publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 27 martie 2012, care nu prevăd posibilitatea terțelor persoane de a depune note scrise în susținerea obiecției de neconstituționalitate. Prin urmare, Curtea Constituțională nu este competentă să se pronunțe în privința motivelor de neconstituționalitate susținute de această asociație, urmând a se pronunța numai în privința criticilor de neconstituționalitate formulate de cei 53 de deputați aparținând Grupului parlamentar al Partidului
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
Curtea Constituțională nu este competentă să se pronunțe în privința motivelor de neconstituționalitate susținute de această asociație, urmând a se pronunța numai în privința criticilor de neconstituționalitate formulate de cei 53 de deputați aparținând Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. VIII. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea urmează a se pronunța, prin prezenta decizie, pe de o parte, asupra unor aspecte de ordin procedural ce se constituie în critici de neconstituționalitate extrinseci, iar, pe de altă parte, asupra criticilor de neconstituționalitate intrinseci ale legii
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
supuse controlului. 1. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinseci, Curtea constată următoarele: 1.1. Prin Decizia nr. 1.431 din 3 noiembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 758 din 12 noiembrie 2010, invocată de autorii obiecției de neconstituționalitate în susținerea acesteia, Curtea a reținut următoarea situație de fapt cu referire la modul de derulare a procesului legislativ în privința proiectului Legii educației naționale: "- în exercitarea dreptului său constituțional de inițiativă legislativă, prevăzut de art. 74 din Legea
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
la care fac referire autorii sesizării, înregistrată la Senat, ca primă Cameră sesizată, sub nr. B100/5 martie 2013, nu împiedică Guvernul să își angajeze răspunderea asupra unui nou proiect de lege. Dacă s-ar accepta cele susținute de autorii obiecției, s-ar ajunge în situația în care Guvernul nu și-ar mai putea angaja răspunderea decât asupra unor proiecte de legi care vizează alte domenii decât propunerile sau proiectele de legi aflate în procedură parlamentară, ceea ce echivalează cu o limitare
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
proiectele de legi aflate în procedură parlamentară, ceea ce echivalează cu o limitare a posibilității Guvernului de a-și angaja răspunderea potrivit art. 114 din Constituție. În consecință, Decizia Curții Constituționale nr. 1.431 din 3 noiembrie 2010 , invocată de autorii obiecției de neconstituționalitate, se referă la o altă situație decât cea existentă în cauza de față, astfel încât critica de neconstituționalitate formulată nu poate fi reținută. 1.2. Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale ( Decizia nr. 1.655 din 28 decembrie 2010 , publicată în
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
cererii persoanei îndreptățite sau în termenul prelungit conform art. 28 instituția publică implicată în privatizare va stabili prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată valoarea recalculată a acțiunilor." ... Este evident în privința acestor două articole la care fac referire autorii obiecției de neconstituționalitate că ipoteza lor normativă vizează și decizii emise de entitățile învestite de lege potrivit Legii nr. 10/2001 , decizii care, dacă nu au fost contestate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 179 din 14 martie 2007). În consecință, Curtea constată că cele statuate în deciziile sale anterioare își mențin valabilitatea mutatis mutandis și în cauza de față. În fine, Curtea nu poate reține susținerile autorilor obiecției de neconstituționalitate în sensul că măsurile prevăzute de prezenta lege reprezintă o naționalizare în sensul art. 44 alin. (4) din Constituție, din moment ce obiectul de reglementare al legii vizează restituirea în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]