10,085 matches
-
Codul de procedură civilă nu poate fi valorificat atât timp cât legiuitorul a stabilit, prin condițiile restrictive de admisibilitate, rolul unificator al instituției juridice a hotărârii prealabile numai în scopul preîntâmpinării apariției unei practici neunitare, printr-o rezolvare de principiu a unei veritabile probleme de drept, astfel încât sesizarea nu este admisibilă. 49. Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, în temeiul art. 521 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 10 din 4 aprilie 2016 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce formează obiectul Dosarului nr. 602/1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272068_a_273397]
-
de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 13. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece autorii acesteia nu formulează veritabile critici, nefiind evidențiat caracterul contradictoriu al textelor legale în raport de o normă constituțională, ci reclamă insuficiența textului legal. 14. Avocatul Poporului, în Dosarul nr. 1.481D/2015, consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale și nu încalcă principiul liberului acces
DECIZIE nr. 148 din 17 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271310_a_272639]
-
doua proceduri, parchetul militar i-a ascultat inițial pe martorii respectivi, precum și pe șeful agenților de poliție care asistaseră la evenimente. În schimb, se pare că celelalte parchete în fața cărora a fost trimisă procedura ulterior nu au efectuat o examinare veritabilă a declarațiilor acestora - chiar și cu riscul eliminării acestora, dacă era cazul. În fapt, s-a dovedit că Pachetul de pe lângă Tribunalul Vaslui a pronunțat rezoluția sa de neîncepere a urmăririi penale în data de 11 aprilie 2011 pe baza deciziilor
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
nu aduc atingere nici dreptului de proprietate privată, deoarece penalitățile prevăzute în art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, nu au doar scopul reparării prejudiciului suferit prin întârziere, ci sunt concepute ca un veritabil mijloc de constrângere pentru obținerea executării hotărârii. Situațiile evocate în art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 sunt asimilate cu ipotezele avute în vedere de procedura civilă în materia executării obligațiilor de a face sau de a nu
DECIZIE nr. 33 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271878_a_273207]
-
autorului excepției ce privesc presupuse discriminări care rezultă din stabilirea timbrului de mediu fără a ține cont de rulajul diferit al autoturismelor, ori din modul diferențiat de calcul al timbrului, că acestea constituie eventuale propuneri de lege ferenda, iar nu veritabile critici de neconstituționalitate. 20. De altfel, Curtea observă că opțiunea legiuitorului de a alege ca moment de referință pentru plata timbrului de mediu înscrierea/reintroducerea în parcul național sau transcrierea dreptului de proprietate, produse ulterior intrării în vigoare a legii
DECIZIE nr. 127 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 4 şi art. 6 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272479_a_273808]
-
de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la problema supusă dezbaterii. Doamna procuror Marinela Mincă a apreciat sesizarea din prezenta cauză ca fiind inadmisibilă, pentru următoarele trei considerente: 1. Întrebarea formulată de instanță nu ridică o veritabilă problemă de drept, având în vedere împrejurarea că cerința ca întrebarea să evoce o problemă de drept de o reală dificultate a fost identificată de jurisprudența formată în materie drept o condiție de admisibilitate intrinsec conținută în noțiunea de problemă
DECIZIE nr. 8 din 30 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: dacă sintagma "când faţă de acea persoană s-a pronunţat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeaşi faptă, chiar şi sub altă încadrare juridică" folosită de legiuitor în cuprinsul art. 6 din Codul de procedură penală, care consfinţeşte principiul "ne bis in idem". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]
-
scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru. De asemenea, referitor la termenul de 3 zile prevăzut de art. 39 alin. (1) din ordonanța de urgență criticată, Avocatul Poporului precizează că cererea de reexaminare are natura unei veritabile căi de atac împotriva modalității de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel încât durata acestui termen este justificată de necesitatea de a nu se tergiversa soluționarea cauzei. În plus, apreciază că textele legale criticate nu conțin în cuprinsul lor nicio
DECIZIE nr. 221 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 lit. a) şi art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272559_a_273888]
-
la criticile ce privesc presupuse discriminări care rezultă din stabilirea timbrului de mediu, fără a ține cont de rulajul diferit al autoturismelor, ori din modul diferențiat de calcul al timbrului, că acestea constituie eventuale propuneri de lege ferenda, iar nu veritabile critici de neconstituționalitate. 26. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dreptului de proprietate, respectiv a prerogativei dreptului de dispoziție asupra bunului, Curtea observă că nici aceasta nu poate fi primită. Textele de lege criticate nu conțin nicio prevedere care să aibă
DECIZIE nr. 209 din 12 aprilie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 4 şi art. 6 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272738_a_274067]
-
cauză sunt obligate la plata taxei pentru serviciul public de radiodifuziune, începând cu luna următoare celei în care expiră exceptarea, cu excepția cazului în care, după această perioadă, intervine dizolvarea." Această modificare a Hotărârii Guvernului nr. 977/2003 reprezintă însă o veritabilă adăugire la Legea nr. 41/1994 , pentru că schimbă conținutul ipotezei legale instituite inițial de autoritatea legislativă, în cuprinsul art. 40 alin. 3. În raport cu prevederile art. 8 alin. 4 din Legea nr. 24/2000 , textul legislativ trebuie să fie formulat clar
SENTINŢĂ nr. 225 din 7 mai 2013 referitoare la pronunţarea asupra excepţiei de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. 1, 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
7 din acest act normativ, invocă deciziile Curții Constituționale nr. 388/2014 și nr. 717/2014, iar în ceea ce privește critica referitoare la art. 39 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență menționează că cererea de reexaminare are natura juridică a unei veritabile căi de atac împotriva modalității de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel încât termenul de 3 zile este justificat de necesitatea de a nu se tergiversa soluționarea cauzei. Apreciază, totodată, că dispozițiile constituționale ale art. 29 alin. (2), art. 30
DECIZIE nr. 466 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3, art. 7 şi art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274572_a_275901]
-
Curtea reține că, în cauza de față, fără a fi raportate la dispoziții sau principii din Constituție, criticile formulate reflectă nemulțumirea autoarei excepției față de neaplicarea procedurii aprobării tacite în domeniul urbanismului și autorizării construcțiilor. Curtea precizează că acestea nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate, de vreme ce autoarea excepției nu a indicat dispozițiile din Legea fundamentală pretins încălcate de art. 3 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2003 . În jurisprudența sa, spre exemplu prin Decizia nr. 1.313 din
DECIZIE nr. 392 din 14 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274610_a_275939]
-
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. 12. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă și, în subsidiar, neîntemeiată. Astfel, din examinarea motivării se constată că autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, el criticând prevederile legale nu pentru ceea ce conțin, ci pentru ceea ce nu conțin. Rezultă că autorul excepției dorește completarea textului cu posibilitatea judecătorului de cameră preliminară de a administra probe noi. Pe fond se arată că excepția
DECIZIE nr. 442 din 21 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274639_a_275968]
-
că potrivit art. 471 teza finală din Codul de procedură penală Înalta Curte de Casație și Justiție se pronunță asupra chestiunilor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești. 28. De altfel, Curtea apreciază că autorul excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci este nemulțumit de eventuala interpretare și aplicare a textelor legale de către instanța de judecată. Însă aceste aspecte nu pot fi cenzurate pe calea controlului de constituționalitate exercitat de instanța de contencios constituțional, care, potrivit art. 2
DECIZIE nr. 258 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) şi alin. (3) raportat la art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274410_a_275739]
-
socoteală, la intervale precizate în contractul de fiducie, beneficiarului și reprezentantului constituitorului, la cererea acestora. Articolul 784 Puterile și remunerarea fiduciarului (1) În raporturile cu terții, se consideră că fiduciarul are puteri depline asupra masei patrimoniale fiduciare, acționând ca un veritabil și unic titular al drepturilor în cauză, cu excepția cazului în care se dovedește că terții aveau cunoștință de limitarea acestor puteri. (2) Fiduciarul va fi remunerat potrivit înțelegerii părților, iar în lipsa acesteia, potrivit regulilor care cârmuiesc administrarea bunurilor altuia. ... Articolul
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273205_a_274534]
-
Județean de Poliție Prahova. Lipsește autorul excepției de neconstituționalitate și cealaltă parte. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Având cuvântul reprezentantul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece autorul acesteia nu a formulat veritabile critici de neconstituționalitate. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, întrucât autorul acesteia solicită modificarea soluției legislative criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 5. Prin Sentința civilă nr.
DECIZIE nr. 344 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în interpretarea dată prin Decizia nr. 1 din 17 februarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, şi ale art. 51 lit. a)-c) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274365_a_275694]
-
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Acesta arată că este de competența legiuitorului să stabilească categoriile de personal care intră sub incidența actului normativ, precum și faptul că autoarea excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 15 aprilie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.207/40/2014, Tribunalul Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
DECIZIE nr. 760 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269422_a_270751]
-
alin. (1) referitor la realizarea justiției prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege, deoarece Agenția Națională de Integritate desfășoară, potrivit atribuțiilor conferite de textele contestate, activități specifice unui organ administrativ cu o veritabilă activitate jurisdicțională, fiind subordonat Parlamentului. Astfel, inspectorul de integritate desfășoară o activitate care, asemenea magistraților, se subsumează unei activități jurisdicționale, raportul final întocmit de acesta reprezentând un adevărat rechizitoriu prin intermediul căruia sunt aplicate sancțiuni întocmai ca în situația săvârșirii unei
DECIZIE nr. 401 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 şi 92 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, a dispoziţiilor Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, în ansamblul său, precum şi, în special, a art. 1 alin. (3), art. 10, art. 12 alin. (1), (2) şi (4), art. 13-19 şi art. 20-26 din Legea nr. 176/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256431_a_257760]
-
2. Art. 3 se înlocuiește cu următorul text: "Articolul 3 1. În sensul prezentului regulament, ajutorul prevăzut la art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 603/95 se plătește pentru produsele menționate la art. 2 alin. (1), de calitate comercială bună, veritabilă și comercială, care răspund cerințelor de comercializare a produselor utilizate în hrana animalelor, și care: (a) părăsesc, fără a suferi vreo prelucrare suplimentară sau sub formă de amestec în sensul definiției de la art. 2 alin. (5) primul paragraf: - sediul întreprinderii
jrc3091as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88247_a_89034]
-
de analiză, de diagnostic, de programare și de urmărire a ajutorului alimentar în vederea asigurării unei mai mari eficacități și evitării efectelor negative asupra capacităților locale de producție, distribuție, transport și comercializare; întrucât se cuvine transformarea ajutorului alimentar într-un instrument veritabil al politicii comunitare de dezvoltare împreună cu țările prezentate care să permită mai ales Comunității să se angajeze pe deplin în proiecte de cooperare cu caracter multianual; întrucât se cuvine ca, în acest scop, Comunitatea să poată asigura fluxuri globale, regulate
jrc3126as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88282_a_89069]
-
15%, în cazul produselor enumerate la art. 1 lit. (a) și la art. 1 lit. (b) a doua liniuță, - 45% în cazul produselor enumerate la art. 1 lit. (b) prima liniuță; (c) furajele uscate trebuie să fie de calitate bună, veritabilă și comercială. Se pot prevedea și alte condiții, în special referitoare la fibre, conținutul de caroten, conform procedurii stabilite la art. 17. Articolul 9 Ajutorul prevăzut la art. 3 se acordă numai întreprinderilor de prelucrare a produselor enumerate la art.
jrc2772as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87927_a_88714]
-
Acesta vă permite să diferențiați produsele dumneavoastră de altele existente pe piață. Puteți aplica această siglă pe etichetă sau pe ambalajul produselor dumneavoastră, sau chiar în acțiunile publicitare, evidențiind astfel caracterul specific tradițional. Prezența siglei pe produsele dumneavoastră este o veritabilă asigurare pentru consumator, subliniind că este vorba de o "specialitate tradițională garantată". În acest mod, produsele dumneavoastră vor inspira o încredere sporită în rândul consumatorilor. Acest manual grafic vă va servi drept ghid pentru inserarea siglei pe produsele dumneavoastră. În
jrc2593as1994 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87747_a_88534]
-
examinat dacă a existat în realitate o restituire excesivă a taxelor de import asupra intrărilor consumate în fabricarea produsului exportat. (26) În orice caz, remiterea excesivă a taxelor de import este baza de calcul al beneficiului numai în cazul regimurilor veritabile de restituire și de substituire. Deoarece s-a stabilit că regimul DEPB înainte de export nu este un regim de restituire sau de substituire în sensul anexei I pct. (i) și al anexelor II și III la regulamentul de bază, beneficiul
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
la frecvența și la calitatea serviciilor de transport oferite, precum și posibilitatea de a adapta oricând, în mod liber, serviciile pe care le oferă, astfel încât să răspundă solicitărilor specifice ale utilizatorilor de transporturi sau (c) membrii consorțiului sunt supuși unei concurențe veritabile, reale sau potențiale, din partea companiilor care nu sunt membre ale consorțiului, indiferent dacă o conferință funcționează sau nu pe relația sau pe relațiile de trafic în cauză. Articolul 6 Condiții privind cota de piață (1) Pentru a beneficia de exceptarea
jrc4682as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89848_a_90635]
-
informări periodice urmărește obiective similare cu cele prevăzute pentru prospect, și anume îmbunătățirea protecției investitorilor și a echivalenței acesteia în Comunitate, pentru a facilita cotarea acestor valori mobiliare la mai multe burse din Comunitate, contribuind prin aceasta la crearea unei veritabile piețe comunitare de capital, prin permiterea unui grad sporit de întrepătrundere a piețelor de valori mobiliare. (26) Conform prezentei directive, societățile cotate trebuie să pună la dispoziția investitorilor, cât mai curând posibil, situațiile financiar-contabile anuale și rapoartele anuale, oferind informații
jrc5108as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90276_a_91063]
-
aceasta, că o diferență de tratament care se bazează pe o caracteristică legată de sex nu constituie discriminare când, dată fiind natura activităților profesionale specifice în cauză sau contextul în care sunt desfășurate, o asemenea caracteristică constituie o cerință profesională veritabilă și determinantă, cu condiția ca obiectivul să fie legitim, iar cerința să fie proporțională. 7. Prezenta directivă nu aduce atingere dispozițiilor privind protecția femeii, în special în ceea ce privește sarcina și maternitatea. O femeie aflată în concediu de maternitate are dreptul, la
jrc5640as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90810_a_91597]