10,840 matches
-
respectiv 200.000 lei, chiar dacă dispoziția legală corelativă din noua reglementare este favorabilă. A raporta această formă agravată a infracțiunii la pragul valoric existent în cuprinsul art. 183 din Codul penal generează o lex tertia și contravine deciziei Curții Constituționale invocate. VIII. Jurisprudența Curții Constituționale în legătură cu problema de drept supusă dezlegării Instanța de contencios constituțional a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 146 și art. 215 alin. 5 din Codul penal din 1969 (Decizia nr. 195 din 3 aprilie
DECIZIE nr. 30 din 19 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept: dacă în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune (dar şi a altor infracţiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conţinutului noţiunii de "consecinţe deosebit de grave" şi existenţa unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parţială (a formei agravate), prin modificarea cerinţelor de tipicitate ca trăsătură esenţială a infracţiunii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 27 mai 2014, Curtea Constituțională a constatat că: "Asupra constituționalității dispozițiilor art. 146 din Codul penal din 1969, Curtea s-a mai pronunțat prin raportare la aceleași prevederi din Constituție, invocate și în prezenta cauză, și față de critici similare, de exemplu, prin Decizia nr. 50 din 26 ianuarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 188 din 28 februarie 2006, prin care a statuat că reglementarea criticată este
DECIZIE nr. 30 din 19 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept: dacă în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune (dar şi a altor infracţiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conţinutului noţiunii de "consecinţe deosebit de grave" şi existenţa unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parţială (a formei agravate), prin modificarea cerinţelor de tipicitate ca trăsătură esenţială a infracţiunii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
al României, Partea I, nr. 293 din 22 aprilie 2014, Curtea Constituțională a constatat că: "Asupra constituționalității dispozițiilor art. 146 teza întâi din Codul penal din 1969, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin raportare la aceleași prevederi din Constituție, invocate și în prezenta cauză, și față de critici similare, de exemplu, prin Decizia nr. 50 din 26 ianuarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 188 din 28 februarie 2006, prin care a statuat că reglementarea criticată este
DECIZIE nr. 30 din 19 noiembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept: dacă în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune (dar şi a altor infracţiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conţinutului noţiunii de "consecinţe deosebit de grave" şi existenţa unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parţială (a formei agravate), prin modificarea cerinţelor de tipicitate ca trăsătură esenţială a infracţiunii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
se constată lipsa autorului excepției de neconstituționalitate, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 5 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 24.763/233/2014/a1, Judecătoria Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.
DECIZIE nr. 757 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (4) şi (5) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268165_a_269494]
-
trecut sau cu deciziile Curții Constituționale care analizau dispozițiile ce reflectau legal aceste drepturi. 16. Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale își exprimă opinia în sensul că prevederile legale criticate nu sunt contrare dispozițiilor constituționale invocate. În acest sens se apreciază că este dreptul legiuitorului să adopte măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării, în concordanță cu condițiile economico-sociale existente, iar procedura de adoptare a legii prin angajarea răspunderii Guvernului este reglementată de Constituție. În ceea ce privește conținutul
DECIZIE nr. 754 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, ale anexelor nr. 2 şi 3b la lege, precum şi a Legii nr. 63/2011 în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268149_a_269478]
-
legislative și ale soluțiilor pronunțate de instanțele judecătorești, urmărind să elimine inechitatea în stabilirea salariilor din sistemul național de învățământ. 30. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât soluția, cât și considerentele deciziilor invocate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 31. Curtea a observat că, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 , legiuitorul a reglementat prin art. 2 alin. (1) și (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013
DECIZIE nr. 754 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, ale anexelor nr. 2 şi 3b la lege, precum şi a Legii nr. 63/2011 în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268149_a_269478]
-
să decidă asupra recuzării. ... (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător în cazul recuzării magistratului-asistent și grefierului. ... (4) Cererea de recuzare se formulează oral sau în scris, cu arătarea, pentru fiecare persoană în parte, a cazului de incompatibilitate invocat și a temeiurilor de fapt cunoscute la momentul formulării cererii. Cererea de recuzare formulată oral se consemnează într-un proces-verbal sau, după caz, în încheierea de ședință. ... ---------- Alin. (4) al art. 67 a fost modificat de pct. 36 al art.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
absolută se constată din oficiu sau la cerere. ... (3) Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) lit. a)-d) poate fi invocată în orice stare a procesului. ... (4) Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) lit. e) și f) trebuie invocată: ... a) până la încheierea procedurii în camera preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în procedura camerei preliminare; ... b) în orice stare a procesului, dacă încălcarea a intervenit în cursul judecății; ... c) în orice stare a procesului, indiferent
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces. ... (2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. ... Articolul 418 Neagravarea situației în propriul apel (1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a oricăror probe administrate în fața instanței de apel. ... (9) În vederea soluționării apelului, instanța, motivat, poate da o nouă apreciere probelor. ... (10) Instanța se pronunță asupra tuturor motivelor de apel invocate. ... (11) La judecarea apelului se aplică regulile de la judecata în fond, în măsura în care în prezentul titlu nu există dispoziții contrare. (12) Apelul împotriva încheierilor care, potrivit legii, pot fi atacate separat se judecă în camera de consiliu fără prezența părților, care
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
să se pronunțe asupra lor. ... (3) În cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat. ... Articolul 439 Procedura de comunicare (1) Cererea de recurs în casație împreună cu înscrisurile anexate se depun, însoțite de copii pentru procuror și părți, la instanța a cărei hotărâre se atacă. ... ---------- Alin. (1) al art. 439 a fost modificat de pct.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 16 februarie 2016, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 2 aprilie 2016, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. (3) În cazul în care textele reexaminate nu au fost adoptate, legea se trimite
REGULAMENT din 3 martie 1992 (**republicat**)(*actualizat*) activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268372_a_269701]
-
pentru "străinași" s-au făcut conform prevederilor legale în vigoare la data impunerii, respectiv a Deciziei A.D.I. nr. 12/15.02.2011 și a H.C.L. Fieni nr. 23/24.02.2011. Reclamantul a susținut că din niciunul dintre documentele invocate nu rezultă că taxa de habitat stabilită pentru "străinași" se plătește pe tot parcursul anului, indiferent de numărul de zile locuite efectiv în localitatea Fieni, așa cum afirmă "în scris" Primăria Fieni în răspunsul către Avocatul Poporului nr. 1.470/ 14
DECIZIE nr. 2.519 din 7 octombrie 2015 referitoare la pronunţarea asupra recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi unitatea administrativ-teritorială oraşul Fieni, reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
afișate la sediul ...... /pe pagina de internet a Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, formulez cerere de rectificare a imobilului identificat în Registrul cadastral al imobilelor cu ID nr. .... cu privire la următoarele aspecte: 1 ........................................................ 2 ........................................................ .......................................................... n......................................................... Pentru a susține cele invocate mai sus, depun copii legalizate ale următoarelor acte juridice: .......................................................... Semnătura" 219. ANEXA nr. 1.8 la regulament se modifică și va avea următorul cuprins: "ANEXA 1.8 la regulament FORMULAR PROCES VERBAL DE SOLUȚIONARE A CERERII DE RECTIFICARE Antet OCPI
ANEXĂ din 26 noiembrie 2015 la Ordinul nr. 1.340/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267270_a_268599]
-
echitabil. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. 8. Avocatul Poporului arată că, prin Decizia nr. 166 din 17 martie 2015 , Curtea a admis excepția de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art. 549^1 alin. (3) și (5) din Codul de procedură penală, astfel încât excepția de neconstituționalitate din
DECIZIE nr. 630 din 8 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 549^1 alin. (3) şi (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266675_a_268004]
-
de maternitate plătit. Or, art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005 stabilește dreptul asiguraților de a beneficia de indemnizația de maternitate, indiferent de sursa venitului în raport cu contribuția plătită, și, în consecință, legiuitorul a respectat prevederile constituționale invocate. 17. Pentru aceleași motive, Curtea constată că nici dispozițiile constituționale ale art. 34 alin. (1) și (3) privind dreptul la ocrotirea sănătății și nici cele ale art. 56 privind contribuțiile financiare nu sunt încălcate prin prevederile art. 1 alin. (2
DECIZIE nr. 584 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate, precum şi a ordonanţei de urgenţă a Guvernului în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266683_a_268012]
-
întemeiază. 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. 10. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 466 alin. (1) și (2) sunt constituționale. Astfel, arată că acestea nu aduc atingere dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât, fiind norme ce aparțin domeniului procedural, acestea se aplică din momentul
DECIZIE nr. 712 din 27 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 466 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266708_a_268037]
-
penal. 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate
DECIZIE nr. 705 din 27 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 38, art. 39, art. 41 şi art. 43 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266720_a_268049]
-
fără a prezenta motive sau argumente pertinente în susținerea excepției, și cum din această formulare a excepției nu se poate deduce, în mod rezonabil, vreo critică de neconstituționalitate, Curtea apreciază că excepția de neconstituționalitate raportată la dispozițiile constituționale și convenționale invocate nu poate fi reținută. 18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIE nr. 705 din 27 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 38, art. 39, art. 41 şi art. 43 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266720_a_268049]
-
hotărârii, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată în cauză, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , întrucât, printr-o decizie anterioară, a constatat neconstituționalitatea acelorași prevederi legale care au făcut obiectul excepției invocate, așa cum prevede art. 509 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 134/2010 - privind Codul de procedură civilă, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015, interpretat per a contrario. 14. Față de cele arătate
DECIZIE nr. 654 din 13 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. b) teza întâi din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266110_a_267439]
-
dispozițiilor art. 80 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 , Curtea constată că aceasta se referă, în esență, la modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze dreptul la dobânzi legale, acesta nefiind prevăzut expres în cuprinsul textului de lege invocat. Față de această critică, Curtea reține că modul în care legiuitorul înțelege să sistematizeze materia reglementată nu reprezintă o problemă de constituționalitate, atât timp cât intenția sa este clară, lipsită de echivoc și are consecințe previzibile, chiar dacă aceasta rezultă din interpretarea coroborată a
DECIZIE nr. 587 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266264_a_267593]
-
decidă asupra recuzării. ... (3) Dispozi��iile alin. (2) se aplică în mod corespunzător în cazul recuzării magistratului-asistent și grefierului. ... (4) Cererea de recuzare se formulează oral sau în scris, cu arătarea, pentru fiecare persoană în parte, a cazului de incompatibilitate invocat și a temeiurilor de fapt cunoscute la momentul formulării cererii. Cererea de recuzare formulată oral se consemnează într-un proces-verbal sau, după caz, în încheierea de ședință. ... ---------- Alin. (4) al art. 67 a fost modificat de pct. 36 al art.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266210_a_267539]
-
absolută se constată din oficiu sau la cerere. ... (3) Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) lit. a)-d) poate fi invocată în orice stare a procesului. ... (4) Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) lit. e) și f) trebuie invocată: ... a) până la încheierea procedurii în camera preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în procedura camerei preliminare; ... b) în orice stare a procesului, dacă încălcarea a intervenit în cursul judecății; ... c) în orice stare a procesului, indiferent
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266210_a_267539]
-
cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces. ... (2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. ... Articolul 418 Neagravarea situației în propriul apel (1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266210_a_267539]
-
atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a oricăror probe administrate în fața instanței de apel. ... (9) În vederea soluționării apelului, instanța, motivat, poate da o nouă apreciere probelor. ... (10) Instanța se pronunță asupra tuturor motivelor de apel invocate. ... (11) La judecarea apelului se aplică regulile de la judecata în fond, în măsura în care în prezentul titlu nu există dispoziții contrare. (12) Apelul împotriva încheierilor care, potrivit legii, pot fi atacate separat se judecă în camera de consiliu fără prezența părților, care
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266210_a_267539]