10,840 matches
-
a o rechema. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor informează Comisia și celelalte state membre, fără întârziere, cu privire la respectivele măsuri. ... (8) Informațiile menționate la alin. (7) includ toate detaliile disponibile, în special datele necesare identificării jucăriei neconforme, originea acesteia, natura neconformității invocate și riscul implicat, tipul și durata măsurilor naționale adoptate, precum și argumentele prezentate de operatorul economic în cauză. ... (9) Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor indică, în special, dacă neconformitatea este cauzată de: ... a) neîndeplinirea de către jucărie a cerințelor referitoare la sănătatea
HOTĂRÂRE nr. 74 din 26 ianuarie 2011 (*actualizată*) privind siguranţa jucăriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278616_a_279945]
-
a o rechema. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor informează Comisia și celelalte state membre, fără întârziere, cu privire la respectivele măsuri. ... (8) Informațiile menționate la alin. (7) includ toate detaliile disponibile, ��n special datele necesare identificării jucăriei neconforme, originea acesteia, natura neconformității invocate și riscul implicat, tipul și durata măsurilor naționale adoptate, precum și argumentele prezentate de operatorul economic în cauză. ... (9) Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor indică, în special, dacă neconformitatea este cauzată de: ... a) neîndeplinirea de către jucărie a cerințelor referitoare la sănătatea
HOTĂRÂRE nr. 74 din 26 ianuarie 2011 (*actualizată*) privind siguranţa jucăriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278617_a_279946]
-
în nenumărate rânduri, jurisprudența sa constantă fiind în sensul constituționalității acestora. Referitor la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (l), autoarea excepției nu a formulat nicio motivare logică din care să rezulte în ce constă contrarietatea față de prevederile astfel invocate, motivarea formală referindu-se la raportul de prepușenie dintre operatorul economic și conducătorul auto. De asemenea, Guvernul arată că, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizările adresate Curții Constituționale trebuie fie să indice textul pretins neconstituțional
DECIZIE nr. 521 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) pct. 4 şi 10 şi ale art. 9 alin. (1) lit. c) şi e) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279018_a_280347]
-
integritatea fizică și psihică, întrucât nu mai beneficiază de asistență medicală gratuită, medicamente gratuite și de indemnizația lunară reparatorie. 7. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că textele de lege criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, întrucât ele prevăd doar procedura, aceeași pentru toate persoanele aflate în aceeași situație, prin care este asigurată preschimbarea certificatelor doveditoare. 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 645 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (5) şi ale art. 10 din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279058_a_280387]
-
afișate la sediul ...... /pe pagina de internet a Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, formulez cerere de rectificare a imobilului identificat în Registrul cadastral al imobilelor cu ID nr. .... cu privire la următoarele aspecte: 1 ........................................................ 2 ........................................................ .......................................................... n......................................................... Pentru a susține cele invocate mai sus, depun copii legalizate ale următoarelor acte juridice: .......................................................... Semnătura ---------- Anexa 1.6 a fost modificată de pct. 218 al anexei din ORDINUL nr. 1.340 din 26 noiembrie 2015 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 914 din 10 decembrie 2015
REGULAMENT din 9 iulie 2014 (*actualizat*) de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278700_a_280029]
-
Cererea se soluționează prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, de către instanța de judecată ori de președintele instanței de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea." Asupra acelor prevederi Curtea s-a pronunțat din prisma unor aspecte similare celor invocate și în prezenta cauză, exemplu fiind, în acest sens, Decizia nr. 1.419 din 20 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 901 din 20 decembrie 2011, Decizia nr. 348 din 24 septembrie 2013, publicată în
DECIZIE nr. 631 din 27 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 191 alin. (4) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279128_a_280457]
-
încheierii de stabilire a amenzii sau despăgubirii se poate face numai cerere de reexaminare, aceasta soluționându-se de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea, nu poate constitui o încălcare a vreunei norme constituționale sau convenționale invocate, întrucât instanța nu soluționeaz�� fondul litigiului. Prin această măsură, legiuitorul nu a înțeles să limiteze accesul la justiție sau dreptul la apărare, ci să asigure valorificarea în condiții egale a acestor drepturi constituționale. De altfel, exercitarea unui drept de către titularul
DECIZIE nr. 631 din 27 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 191 alin. (4) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279128_a_280457]
-
instanța de judecată care exercită controlul judiciar asupra măsurii administrative dispuse. Se mai arată că accesul liber la justiție nu este îngrădit, întrucât procedura de soluționare a contestației va fi reluată după soluționarea sesizării pe latură penală, textul de lege invocat nefiind în dezacord cu prevederile constituționale menționate. 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
DECIZIE nr. 401 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278947_a_280276]
-
constituțională națională și cea europeană, precum și de dialogul judiciar dintre acestea, fără a se aduce în discuție aspecte ce țin de stabilirea unor ierarhii între aceste instanțe. Însă, având în vedere documentele depuse la dosarele cauzelor, Curtea constată că prevederile invocate ale art. 47 privind dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene nu sunt aplicabile, având în vedere lipsa legăturii cu dreptul Uniunii Europene. Potrivit art. 51 din Cartă
DECIZIE nr. 401 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278947_a_280276]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 8 iulie 2016-21 august 2016, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora nu se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii", încetându-și efectele juridice, în data de 22 august 2016, în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279273_a_280602]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 8 iulie 2016-21 august 2016, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora nu se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii", încetându-și efectele juridice, în data de 22 august 2016, în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279275_a_280604]
-
primar, cu menținerea drepturilor salariale. În situația în care predarea orelor de educație fizică din învățământul primar nu se poate face de profesori cu studii de specialitate/institutori cu a doua specializare educație fizică, ceea ce reprezintă excepția de la regulă, metodologia invocată dispune că acestea sunt predate de învățătorul/institutorul/profesorul pentru învățământul primar de la clasa respectivă, fără a prevedea, însă, includerea în norma didactică a acestora, cu menținerea drepturilor salariale. 42. Se reține că, deși art. 263 alin. (2) din Legea
DECIZIE nr. 32 din 24 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 262 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) lit. b), art. 263 alin. (1), alin. (2) şi alin. (7) din Legea nr. 1/2011 , precum şi a dispoziţiilor art. 8, art. 12 alin. (4) şi alin. (5) din Ordinul nr. 5.560/2011 , art. 8 din Ordinul nr. 6.239/2012 , art. 8 din Ordinul nr. 5.451/2013 , şi art. 8 din Ordinul nr. 4.895/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279550_a_280879]
-
afișate la sediul ...... /pe pagina de internet a Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, formulez cerere de rectificare a imobilului identificat în Registrul cadastral al imobilelor cu ID nr. .... cu privire la următoarele aspecte: 1 ........................................................ 2 ........................................................ .......................................................... n......................................................... Pentru a susține cele invocate mai sus, depun copii legalizate ale următoarelor acte juridice: .......................................................... Semnătura ---------- Anexa 1.6 la regulament a fost modificată de pct. 218 al anexei din ORDINUL nr. 1.340 din 26 noiembrie 2015 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 914 din 10
REGULAMENT din 9 iulie 2014 (*actualizat*) de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279222_a_280551]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 8 iulie 2016-21 august 2016, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora nu se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii", încetându-și efectele juridice, în data de 22 august 2016, în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279944_a_281273]
-
a se înlătura o discriminare existentă în momentul de față, raportat la prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 36/1995 . 7. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. Faptul că o circumscripție teritorială este mai mare sau mai mică față de alta nu este de natură să creeze o discriminare între notarii publici care își desfășoară activitatea în cadrul acelor circumscripții, întrucât nu există o situație similară, pe
DECIZIE nr. 678 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280242_a_281571]
-
din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. 9. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. Norma legală supusă controlului de constituționalitate nu este de natură a crea o discriminare în rândul membrilor profesiei, scopul acesteia fiind stabilirea, cu claritate, a competenței teritoriale a notarilor publici și a organizării, din punct de vedere administrativ
DECIZIE nr. 678 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280242_a_281571]
-
la serviciile notariale, prin furnizarea acestor servicii în toate zonele teritoriului național. 24. Referitor la invocarea în susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 din Constituție, Curtea observă că autoarea acesteia nu motivează în ce constă încălcarea prevederilor constituționale invocate. 25. Întrucât nu a fost constatată încălcarea vreunui drept sau libertăți fundamentale, Curtea nu poate reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 53 din Constituție. 26. Referitor la invocarea direct în fața Curții a pretinsei contrarietăți între textul legal criticat cu
DECIZIE nr. 678 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280242_a_281571]
-
9" din Legea responsabilității fiscal-bugetare nr. 69/2010 . Cu privire la aceste din urmă dispoziții din Legea nr. 69/2010 , Curtea constată că, urmare a republicării acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 14 mai 2015, dispozițiile invocate sunt cele ale art. 15 alin. (1) și art. 17 alin. (1) din Legea nr. 69/2010 . De asemenea, se invocă art. 30 alin. (1) lit. a), art. 47 alin. (4), art. 50 și art. 61 alin. (2) din Legea
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
personalului Agenției Nucleare și pentru Deșeuri Radioactive la nivelul maxim aflat în plată aferent funcțiilor din cadrul Secretariatului General al Guvernului. 30. Referitor la critica de neconstituționalitate privind încălcarea dispozițiilor art. 61 alin. (2) din Constituție referitoare la principiul bicameralismului, critică invocată atât de cei 65 de deputați, cât și de Guvern, Curtea reține că s-a pronunțat asupra interpretării dispozițiilor art. 61 alin. (2) din Constituție referitoare la principiul bicameralismului, prin Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
de stat, solicitarea informării este obligatorie", Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 22 din 20 ianuarie 2016 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 160 din 2 martie 2016, paragraful 53, reținând că, potrivit dispozițiilor constituționale invocate, în cazul în care o inițiativă legislativă implică modificări bugetare, solicitarea informării din partea Guvernului este obligatorie. Din aceste dispoziții rezultă că legiuitorul constituant a dorit să consacre garanția constituțională a colaborării dintre Parlament și Guvern în procesul de legiferare, instituind
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
protecției mediului și a îmbunătățirii calității vieții să poată fi atins prin reglementări mai cuprinzătoare; întrucât este necesară aplicarea unor prevederi specifice în acest scop; întrucât drepturile de acțiune necesare în acest scop nu au fost prevăzute în Tratat, trebuie invocat art. 235 din Tratat; întrucât Directiva 75/442/CEE5 reglementează eliminarea deșeurilor în general; întrucât este recomandabil să se stabilească un sistem special pentru deșeurile din industria dioxidului de titan, un sistem care să garanteze că sănătatea umană și mediul
jrc450as1978 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85587_a_86374]
-
însoțită de o acțiune a Comunității vizând realizarea, printr-o reglementare mai amplă, a unuia din obiectivele Comunității în domeniul protecției mediului și a îmbunătățirii calității vieții; întrucât trebuie, prin urmare, prevăzute în acest sens anumite dispoziții specifice; întrucât trebuie invocat art. 235 din Tratat, deoarece competențele de acțiune necesare în acest scop nu au fost prevăzute în Tratat; întrucât, pentru a se atinge obiectivele prezentei directive, statele membre trebuie să desemneze apele care intră sub incidența acesteia și să stabilească
jrc465as1978 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85603_a_86390]
-
evacuările de mercur menționate, în vederea aplicării eficiente a prezentei directive; întrucât art. 6 din Directiva 76/464/CEE nu prevede competențele pentru instituirea unei astfel de monitorizări; întrucât, deoarece competențele de acțiune necesare nu au fost prevăzute în Tratat, trebuie invocat art. 235; întrucât este important ca, la fiecare cinci ani, Comisia să transmită Consiliului o evaluare comparativă a aplicării prezentei directive de către statele membre; întrucât, având în vedere că apele subterane fac obiectul unei directive specifice, acestea sunt excluse din
jrc743as1982 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85881_a_86668]
-
evacuările de cadmiu menționate, în vederea aplicării eficiente a prezentei directive; întrucât art. 6 din Directiva 76/464/CEE nu prevede competențele pentru instituirea unei astfel de monitorizări; întrucât, deoarece competențele de acțiune necesare nu au fost prevăzute în Tratat, trebuie invocat art. 235; întrucât este important ca, la fiecare cinci ani, Comisia să transmită Consiliului o evaluare comparativă a punerii în aplicare a prezentei directive de către statele membre; întrucât, având în vedere că apele subterane fac obiectul Directivei 80/68/CEE5
jrc842as1983 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85980_a_86767]
-
evacuările de mercur menționate, în vederea aplicării eficiente a prezentei directive; întrucât art. 6 din Directiva 76/464/CEE nu prevede competențele pentru instituirea unei astfel de monitorizări; întrucât, deoarece competențele de acțiune necesare nu au fost prevăzute în Tratat, trebuie invocat art. 235; întrucât, în cazul evacuărilor provenind de la anumite categorii de instalații pentru care standardele de emisie nu se pot nici fixa, nici controla în mod regulat din cauza dispersiei surselor, este necesar să se stabilească programe specifice care vizează evitarea
jrc892as1984 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86031_a_86818]