5,570 matches
-
jurisdicția special administrativă la Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Bacău și nicidecum condiționată de plata onorariului pentru serviciile prestate de către experții medicali, onorariu stabilit în mod arbitrar și cu exces de putere de către această comisie. ... 7. Judecătoria Bacău - Secția civilă, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, nu și-a exprimat opinia asupra
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
a învederat că, în calitate de candidat la abilitare în domeniul dreptului comercial, nu are cunoștință de existența unei societăți de științe juridice, națională sau internațională, în domeniul respectiv. Așadar, reclamantul a susținut că această chestiune este lăsată în mod arbitrar la aprecierea membrilor comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice, în funcție de persoana candidatului la abilitare. Sub un al doilea aspect, reclamantul a susținut că conferința internațională organizată de o așa-zisă societate științifică internațională din specializarea candidatului, de la
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
comunicările participanților, de la toate panelurile (dacă sunt mai multe). În ceea ce privește acest aspect, reclamantul a susținut că și în acest caz rezultă o neclaritate a normei care generează posibilitatea ca organul abilitat să o interpreteze, în mod arbitrar, în funcție de persoana candidatului la abilitare. Reclamantul a învederat și faptul că subiectivizarea standardelor minimale în detrimentul criteriilor obiective a fost o acțiune intenționată a comisiei de specialitate - științe juridice și prin faptul că standardele minimale din Ordinul MEC
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
nu a înțeles critica acestui element făcută de evaluatorul care a întocmit referatul independent din 10.12.2020, din care a preluat, evaluatorul referindu-se la cu totul altceva, ceea ce duce la concluzia că textul este deficitar și generator de interpretări arbitrare. Cu privire la interpretarea evaluatorului care a propus prin referatul individual din 10.12.2020, pct. 3 teza a II-a, respingerea rutei alternative a participării reclamantului ca expert în comisia de elaborare a Legii nr. 505/2006 de aprobare cu modificări și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
care se punctează separat de participarea (speaker sau key note speaker) și moderarea de la indicatorul 117. Maniera de reglementare din normele menționate conferă, într-adevăr, caracter întemeiat susținerii reclamantului potrivit căreia comisia de specialitate CNATDCU - științe juridice interpretează în mod arbitrar, în funcție de persoana candidatului, alte noțiuni care sunt clare, dar corelate cu cele contestate conduc la sensuri multiple, precum cele privind locul unde trebuie publicate lucrările conferinței/congresului internațional. Exemplul reclamantului este elocvent în acest sens. În referatul sintetic al
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
este previzibilă numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultanță de specialitate - să își corecteze conduita“ și atunci când „oferă o anume garanție contra atingerilor arbitrare ale puterii publice“ https://lege5.ro/gratuit/ge3dqmrrgiya/cerinta-previzibilitatii-legii-abordari-in-practica-curtii-constitutionale-si-institutiei-avocatul-poporului - N2. Sub acest aspect, principiul securității juridice se corelează cu un alt principiu, dezvoltat în dreptul comunitar, și anume principiul încrederii legitime. Potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene (de exemplu, cauzele Facini Dori c.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
Hotărârea din 11 decembrie 2008, s-a reclamat faptul că excluderea anumitor experți propuși de parte din echipa de experți desemnați de instanță pentru efectuarea unei expertize tehnice a unor înregistrări audio în vederea identificării vocilor a fost nelegală și arbitrară, cei doi experți în discuție fiind bine-cunoscuți specialiști în domeniul analizei fonetice. Motivul respingerii de către instanța națională a celor doi experți a constat în faptul că unul dintre aceștia își exprimase deja opinia în calitate de „martor-expert“, iar
DECIZIA nr. 744 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284702]
-
mare măsură de conținutul legii respective, de domeniul pe care intenționează să îl reglementeze și de numărul și statutul celor cărora li se adresează. S-a subliniat, totodată, că o normă este previzibilă dacă oferă o anumită garanție împotriva atingerilor arbitrare din partea puterii publice (Tourancheau și July împotriva Franței, 24 noiembrie 2005, paragraful 54) și contra aplicării extensive a unei restricții în detrimentul justițiabilului (Centro Europa, paragraful 143; Baskaya și Okcuoglu împotriva Turciei, 8 iulie 1999, paragraful 36). ... 16. Se
DECIZIA nr. 102 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284591]
-
Okcuoglu împotriva Turciei, 8 iulie 1999, paragraful 36). ... 16. Se susține, astfel, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, fiind lipsite de previzibilitate și claritate, permit stabilirea în mod arbitrar și abuziv, de către unitatea reparatoare, a unui preț pe oră, pentru manopera efectuată, mult peste prețurile de referință din piața specifică. Astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre
DECIZIA nr. 102 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284591]
-
art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 prezintă o deficiență gravă de conținut, care îi conferă caracter neconstituțional, întrucât nu prevede și criteriul legal de stabilire a cuantumului orei de manoperă. Această deficiență permite unității reparatoare majorarea în mod arbitrar și abuziv a prețului de manoperă în relația contractuală directă cu persoana asigurată la societatea de asigurare, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de către asigurător. ... 18. Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 44 din Constituție și
DECIZIA nr. 102 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284591]
-
Constituție și ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se arată că „bunurile“ societății, obiect al încălcării, sunt reprezentate de sumele achitate în plus ca urmare a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. Astfel, se permite unităților reparatoare, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de asigurător, să convină prețuri arbitrare, excesive și abuzive, în
DECIZIA nr. 102 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284591]
-
a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. Astfel, se permite unităților reparatoare, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de asigurător, să convină prețuri arbitrare, excesive și abuzive, în relația contractuală directă cu persoana prejudiciată. Asigurătorul are calitatea de terț față de contractul dintre unitatea reparatoare și persoana prejudiciată, neavând niciun control asupra modului de stabilire a prețului pieselor și al manoperei. Există ulterior posibilitatea
DECIZIA nr. 102 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284591]
-
2) din Constituție, sunt favorizate unitățile reparatoare și patrimoniul acestora în detrimentul societăților de asigurare al căror patrimoniu este mai puțin ocrotit de legiuitor. Concluzionând, autoarea excepției consideră că prin actuala redactare a legii, unitățile reparatoare pot adopta o conduită arbitrară și abuzivă, cu consecința afectării grave a dreptului său de proprietate. ... 20. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția I civilă, în dosarele Curții Constituționale nr. 1.461D/2020, nr. 1.462D/2020, nr. 1.480D/2020, nr. 1.508D/2020, nr. 1.509D/2020, nr. 1.510D/2020, nr. 1.528D/2020, nr. 1.529D/2020, nr.
DECIZIA nr. 102 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284591]
-
necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia [condiție general valabilă, conform art. 202 alin. (3) din Codul de procedură penală]. ... ... ... 88. Pe aceste criterii și cu respectarea principiilor care guvernează dreptul la libertate și siguranță împotriva arestărilor și deținerilor arbitrare și în coordonatele impuse de ordinea de drept, în situația semnalării unei atitudini deviante periculoase pentru societate, autoritățile publice sunt autorizate să ia măsuri care afectează grav libertatea individuală, cum este măsura arestării preventive, cu toate consecințele ce decurg din
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
credit cumpărător; ... (ii) împotriva debitorului există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă de insolvență, o hotărâre validă de dizolvare/lichidare sau altă decizie cu efecte stabilite de lege și constatate de instanță, care atestă insolvența de drept a debitorului; ... (iii) rezilierea arbitrară a unui contract de către un debitor privat, respectiv orice decizie arbitrară de a întrerupe sau de a suspenda contractul, inclusiv refuzul arbitrar de a prelua bunurile livrate conform contractului^5; ^5 Nu se aplică în cazul creditului cumpărător. ... ... b) factori
NORMA nr. N3.3.3 din 2 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278867]
-
de insolvență, o hotărâre validă de dizolvare/lichidare sau altă decizie cu efecte stabilite de lege și constatate de instanță, care atestă insolvența de drept a debitorului; ... (iii) rezilierea arbitrară a unui contract de către un debitor privat, respectiv orice decizie arbitrară de a întrerupe sau de a suspenda contractul, inclusiv refuzul arbitrar de a prelua bunurile livrate conform contractului^5; ^5 Nu se aplică în cazul creditului cumpărător. ... ... b) factori de natură politică: (i) moratoriu general privitor la datoria externă, declarat de
NORMA nr. N3.3.3 din 2 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278867]
-
efecte stabilite de lege și constatate de instanță, care atestă insolvența de drept a debitorului; ... (iii) rezilierea arbitrară a unui contract de către un debitor privat, respectiv orice decizie arbitrară de a întrerupe sau de a suspenda contractul, inclusiv refuzul arbitrar de a prelua bunurile livrate conform contractului^5; ^5 Nu se aplică în cazul creditului cumpărător. ... ... b) factori de natură politică: (i) moratoriu general privitor la datoria externă, declarat de guvernul din țara debitorului sau de guvernul unei terțe țări prin
NORMA nr. N3.3.3 din 2 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278867]
-
este: a) data scadenței creditului la export în cazul neefectuării plății de către debitor; ... b) data deschiderii procedurii de insolvență împotriva debitorului; ... c) data la care exportatorul a primit notificarea debitorului privind rezilierea unilaterală a contractului de export sau decizia arbitrară a debitorului de a întrerupe sau de a suspenda contractul. ... (2) Pentru asigurarea creditului cumpărător data producerii riscului este: a) data scadenței ratei de credit/dobânzii de plătit, în cazul nerambursării de către debitor; ... b) data deschiderii procedurii de insolvență împotriva
NORMA nr. N3.3.3 din 2 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278867]
-
de vreo justificare obiectivă. ... 13. Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale arată că norma criticată se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Apreciază, totodată, că prevederile art. 86 din Legea nr. 303/2004 îndeplinesc condițiile de claritate și previzibilitate specifice conținutului și formei juridice a unui act normativ. Consideră că este vizată, mai degrabă, o problemă de interpretare și aplicare a legii, iar
DECIZIA nr. 646 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279301]
-
se arată că, dacă ar fi ca, prin ipoteza fixată de Guvern, media trimestrială ROBOR să depășească pragul de referință, ar trebui avută în vedere o metodă științifică, logică de stabilire a pragului de referință (în total contrast cu modalitatea arbitrară de stabilire a acesteia din cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018). ... 13. De asemenea, se susține că baza de impunere a oricărei prelevări fiscale se determină folosind elemente obiective: capacitatea cilindrică a unui autoturism; valoarea unui bun imobil
DECIZIA nr. 488 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278797]
-
Însă, în cazul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018, legiuitorul a ales, pentru taxa pe activele financiare, ca pivot-sancțiune, un element de natură bancară sau comercială – valoarea indicelui ROBOR la finalul fiecărui trimestru, prin raportare la un prag determinat arbitrar ca fiind „prețul corect“ (nivel ROBOR de 2% pe an). Stabilirea pragului de referință la 2% atunci când inflația medie anuală pe anul 2018 a fost de 3,3%, iar prognoza Băncii Naționale a României pentru anul 2019 este de 3%
DECIZIA nr. 488 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278797]
-
esență, că procedurile prevăzute de art. 41, art. 43 alin. (1) și de art. 45 din Codul de procedură civilă sunt neclare, iluzorii, ineficiente și în contradicție cu dreptul la un proces echitabil. Prin urmare, se ajunge la o interpretare arbitrară a acestora din partea judecătorilor pe care îi vizează, precum și la înlăturarea dreptului la un dublu grad de jurisdicție. ... 6. Dispozițiile legale criticate, contrar scopului în care au fost reglementate, nu au nicio finalitate efectivă. Legiuitorul trebuia să includă
DECIZIA nr. 528 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280555]
-
că neacordarea/retragerea autorizației de portarmă atunci când există temeiuri pentru a aprecia că activitatea ilicită a persoanei ar periclita securitatea persoanelor din preajma sa trebuie să se supună unor condiții care să asigure că această măsură nu are un caracter arbitrar. Altfel spus, Curtea consideră că, în măsura în care legea prevede sancțiunea administrativă a neacordării/retragerii autorizației de portarmă în vederea asigurării securității fizice a persoanelor cu care intră în contact inculpatul, o astfel de măsură trebuie însoțită de garanția unei
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 14. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Reține că textul legal criticat are o redactare univocă, nefiind susceptibil de o interpretare abuzivă sau arbitrară, și nu pot fi reținute criticile formulate în raport cu art. 1 alin. (5) din Constituție. Măsura criticată urmărește un scop legitim, respectiv asigurarea stabilității economice a țării, și este aplicată în mod egal tuturor persoanelor care intră sub incidența
DECIZIA nr. 549 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279434]
-
care nu au fost avute în vedere de legiuitor la momentul adoptării normei legale. Această dispoziție legală lasă posibilitatea celui care este chemat să o aplice să facă o interpretare extensivă care de multe ori poate fi catalogată ca interpretare arbitrară. Prin modul imprecis de redactare a acestei dispoziții legale se lasă posibilitatea celui care este chemat să o aplice să adauge la lege, ceea ce vine în contradicție cu principiul constituțional al separației puterilor în stat. ... 6. Judecătoria Câmpulung apreciază
DECIZIA nr. 592 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279729]