3,708 matches
-
miniere sînt datoare a se pronunța în cel mult 30 zile - daca alt termen nu s-a prevăzut - asupra oricăror cereri ce li se vor fi adresat, cu privire la chestiunile cuprinse în legea minelor. Ministerul Industriei și Comerțului, pentru înlesnirea și celeritatea formalităților poate dispune că înserarea diferitelor publicațiuni ordonate de legea de față să se facă, la necesitate și în alt organ de publicitate, care să înlocuiască Monitorul Oficial. Ministrul va stabili această prin decizie publicată în Monitorul Oficial. Toate taxele
DECRET nr. 2.294 din 3 iulie 1924 privind Legea minelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133527_a_134856]
-
timp cat vinovăția sa nu a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul funcționarului public de a fi audiat, de a prezenta dovezi în apărarea sa și de a fi asistat de un apărător; ... c) celeritatea procedurii, care presupune obligația comisiei de disciplina de a proceda fără întârziere la soluționarea cauzei, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor prevăzute de lege și de prezenta hotărâre; ... d) contradictorialitatea, care presupune asigurarea posibilității persoanelor aflate pe poziții
HOTĂRÂRE nr. 1.083 din 25 octombrie 2001 privind organizarea şi funcţionarea comisiilor de disciplina din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138081_a_139410]
-
prevăzute la alin. (2), aceasta solicita persoanelor prevăzute la art. 22 alin. (1) să depună, până la următorul termen, înscrisurile sau orice alte dovezi, în vederea cercetării abaterii disciplinare care face obiectul sesizării. ... Articolul 25 (1) Cercetarea abaterii disciplinare se face cu celeritate. ... (2) Activitatea de cercetare a abaterii disciplinare impune: ... a) audierea persoanei care a formulat sesizarea; ... b) audierea funcționarului public a cărui fapta constituie obiectul sesizării; ... c) audierea oricăror alte persoane ale căror declarații pot înlesni soluționarea cazului; ... d) culegerea informațiilor
HOTĂRÂRE nr. 1.083 din 25 octombrie 2001 privind organizarea şi funcţionarea comisiilor de disciplina din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138081_a_139410]
-
susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 123, 124 și 125, deoarece creează "jurisdicții în afara cadrului constituțional" prin aceea că, "în cauzele privind conflictele de muncă și litigiile de muncă, judecată în primă instanță se face, cu celeritate, de un complet format dintr-un judecător și doi asistenți judiciari [...] care participă la deliberare și, astfel, alături de judecători spun dreptul". Judecătoria Câmpina, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată, dispozițiile legale criticate nefiind contrare prevederilor constituționale invocate. Potrivit
DECIZIE nr. 237 din 5 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1^1)-(1^3) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138158_a_139487]
-
30 martie 2001). Dispozițiile art. 17 alin. (1^1)-(1^3) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicata, au următorul conținut: "(1^1) Cauzele privind conflictele de muncă și litigiile de muncă se judecă în primă instanță, cu celeritate, de către un complet format dintr-un judecător și doi asistenți judiciari, dintre care unul reprezintă asociațiile patronale, iar celălalt reprezintă sindicatele. Hotărârile în aceste cauze se iau cu majoritatea membrilor completului. (1^2) Asistenții judiciari sunt numiți pe o perioadă
DECIZIE nr. 237 din 5 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1^1)-(1^3) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138158_a_139487]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, "întrucât dispozițiile criticate nu limitează liberul acces la justiție, ci prevăd o procedură specială de executare cu celeritate a creanțelor la bugetul Fondului special al drumurilor publice, precum și o procedură administrativ-jurisdicțională de soluționare a contestației, care este prealabilă jurisdicției judecătorești". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA
DECIZIE nr. 261 din 25 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 14/1999 privind unele măsuri specifice pentru asigurarea resurselor Fondului special al drumurilor publice şi executarea silită a creanţelor la bugetul acestui fond. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138451_a_139780]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, "întrucât dispozițiile criticate nu limitează liberul acces la justiție, ci prevăd o procedură specială de executare cu celeritate a creanțelor la bugetul Fondului special al drumurilor publice, precum și o procedură administrativ-jurisdicțională de soluționare a contestației, care este prealabilă jurisdicției judecătorești". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA
DECIZIE nr. 266 din 25 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 14/1999 privind unele măsuri specifice pentru asigurarea resurselor Fondului special al drumurilor publice şi executarea silită a creanţelor la bugetul acestui fond. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138453_a_139782]
-
pentru completarea întâmpinării, precum și pentru studierea acesteia de către parat. ... Articolul 720^6 (1) Procesele și cererile în materie comercială se judecă cu precădere. Instanță este datoare să asigure, potrivit legii, realizarea drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților, precum și desfășurarea cu celeritate a procesului. ... (2) Când procedura de citare este legal îndeplinită, judecată, chiar și asupra fondului, poate continua în ședința publică sau în camera de consiliu, în ziua următoare sau la termene scurte, succesive, date în cunoștință părților. La aceste termene
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
de atac la instanța de judecată împotriva hotărârilor Comisiei de reexaminare sunt în concordanță cu dispozițiile art. 6 paragraful 1 din convenție, nefiind de natură să prelungească excesiv durata procesului. Dimpotrivă, textele legale criticate instituie termene de natură să asigure celeritatea în soluționarea litigiilor. În consecință, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 și 25 din Legea nr. 129/1992 urmează să fie respinsă. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2
DECIZIE nr. 315 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 25 din Legea nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
125 și 128 din Constituție, stabilirea competenței instanțelor judecătorești, a procedurii de judecată și a condițiilor de exercitare a căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, intră în competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui o procedură specială pentru soluționarea cu celeritate a litigiilor privind dreptul de folosință a imobilelor". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 187 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) şi ale art. 25 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136822_a_138151]
-
art. 71, 79 și 80 din Legea nr. 168/1999 . Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, exprimandu-și opinia, apreciază ca prin Legea nr. 168/1999 "legiuitorul a dorit ca litigiile de muncă să fie soluționate cu mai multă celeritate". În ceea ce privește înlăturarea caii de atac a apelului se arata ca prin această măsură nu se încalcă prevederile art. 15, art. 21 alin. (2) și ale art. 24 din Constituție. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 146 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV şi art. IX din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , precum şi a dispoziţiilor art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136941_a_138270]
-
de valorificare a activelor bancare - AVAB valorifica activele bancare preluate la valoarea de piață a acestora, utilizând atât metodele sale specifice, cât și pe cele prevăzute de dispozițiile legale în vigoare la momentul valorificării, împreuna sau separat, atunci când acestea asigura celeritate și/sau rezultat optim; ... c) atribuția de administrare a activelor bancare și a creanțelor asociate se exercită de către AVAB în mod direct sau prin intermediul unor firme de specialitate. Administrarea activelor bancare, până la valorificarea acestora, urmărește evitarea deteriorării lor din punct
HOTĂRÂRE nr. 1.217 din 27 noiembrie 2001 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Bancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138819_a_140148]
-
publică de soluționare de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate; pronunțarea deciziei Curții Constituționale. Prin decizia la care se referă prezenta opinie separată, s-a considerat, implicit, ca, dacă aceste ultime două proceduri s-ar fi realizat cu mai multă celeritate, si anume anterior datei de 1 ianuarie 2001, Curtea Constituțională nu ar mai fi pronunțat o soluție de respingere a excepției de neconstituționalitate că devenită inadmisibilă, ci ar fi procedat la efectuarea propriu-zisă a controlului de constituționalitate (prin analizarea fondului
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Consideră că textul de lege criticat nu încalcă dreptul la apărare al debitorului, întrucât procedura reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, caracterizată în special prin celeritate. Precizează că limitarea mijloacelor de probă doar la înscrisuri, completate cu explicații și lămuriri date de părți, a fost determinată tocmai de caracterul special al procedurii somației de plată. Mai arată că această limitare "este deopotrivă valabilă pentru ambele părți
DECIZIE nr. 464 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137685_a_139014]
-
exprimându-și opinia, apreciază că excepția nu este întemeiata, întrucat "este normal ca pentru depunerea planului de reorganizare să fie stabilit un termen de decădere având în vedere rolul pe care trebuie să-l îndeplinească planul în procedura lichidării, precum și celeritatea judecării cauzelor întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 64/1995 ". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 229 din 16 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133097_a_134426]
-
reținut că "se face o confuzie între, pe de o parte, stabilirea unor condiții privind exercitarea unor drepturi prevăzute în ordonanța, care nu contravin acestui principiu, condiții de natură să împiedice abuzul de drept și, în același timp, să asigure celeritatea procedurii de realizare a creanțelor prevăzute de ordonanță și, pe de altă parte, îngrădirea accesului la justiție". S-a precizat că, în realitate, cele două condiții prevăzute în textele de lege criticate, justificate în contextul măsurilor derogatorii prevăzute de ordonanță
DECIZIE nr. 48 din 8 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134742_a_136071]
-
fond a cauzei și recursul. Posibilitatea utilizării unei singure căi de atac ordinare (recursul), cu termen procedural mai scurt în raport cu cel prevăzut în Codul de procedură civilă, ca urmare a suprimării caii de atac a apelului, are ca finalitate asigurarea celerității soluționării unor asemenea litigii, iar nu încălcarea drepturilor fundamentale invocate. În același sens Curtea reține, chiar din perspectiva dispozițiilor constituționale ale art. 128, precum și ale art. 125 alin. (3), text potrivit căruia: "Competența și procedura sunt stabilite de lege", că
DECIZIE nr. 71 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134818_a_136147]
-
în recurs. Utilizarea unei singure căi de atac ordinare - recursul - cu termen procedural mai scurt în raport cu cel prevăzut de Codul de procedură civilă, precum și suprimarea caii de atac a apelului prevăzută de dispozițiile legale criticate au că finalitate doar asigurarea celerității soluționării unor asemenea litigii, iar nu încălcarea dreptului fundamental privind accesul liber la justiție. Totodată Curtea reține, din perspectiva art. 125 alin. (3) din Constituție, potrivit căruia "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege", precum și a art. 128
DECIZIE nr. 86 din 20 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134841_a_136170]
-
nejustificată fiind considerată de legiuitor drept o retragere a plângerii prealabile. Acest fapt este determinat, în primul rând, de scopul legii penale, prevăzut la art. 1 din Codul penal, de a apăra persoană, drepturile și libertățile acesteia, precum și de necesitatea celerității soluționării unor asemenea cauze prin stabilirea operativă și corectă a adevărului, în prezența părții vătămate sau a reprezentantului sau. Față de cele arătate, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al
DECIZIE nr. 160 din 17 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134845_a_136174]
-
convoacă în mod obligatoriu". Caracterul excepțional care a impus adoptarea ordonanței criticate a fost determinat de expirarea termenului prevăzut de Legea nr. 17/1994 pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafețe locative, precum și de necesitatea soluționării cu celeritate a litigiilor apărute în urmă aplicării Legii nr. 112/1995 . Președintele Senatului nu a transmis punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției
DECIZIE nr. 88 din 20 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134850_a_136179]
-
prevăzute la alineatele precedente se poate abține sau poate fi recuzat de avocatul cercetat. Cererea de recuzare se formulează în scris și se judeca de către consiliul baroului, în absenta consilierului recuzat. Articolul 167 (1) Anchetarea abaterii disciplinare se face cu celeritate. ... (2) Cercetările se efectuează după convocarea în scris, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, a avocatului cercetat, trimisa la sediul profesional al acestuia, sau prin înștiințare scrisă luată la cunoștința prin semnatura pe copie și după încunoștințarea sa cu privire la
STATUT din 18 martie 2001 profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134778_a_136107]
-
abținerii sau recuzării", în concordanță cu prevederile art. 18 alin. (1), art. 20 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (1) și (2), precum și ale art. 47 din Constituție. Se mai considera că rațiunea instituirii dispozițiilor de lege criticate este celeritatea desfășurării procesului penal, completul de judecată apreciind dacă este oportună și necesară ascultarea părților, astfel încât aceste prevederi sunt în concordanță și cu art. 123 alin. (1) și art. 125 alin. (3) din Constituție. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază
DECIZIE nr. 135 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 lit. d) şi ale art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135114_a_136443]
-
art. 79 și art. 80 din Legea nr. 168/1999 . Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, exprimandu-și opinia, apreciază ca prin Legea nr. 168/1999 "legiuitorul a dorit ca litigiile de muncă să fie soluționate cu mai multă celeritate". În ceea ce privește înlăturarea caii de atac, apelul, se arata ca prin aceasta nu se încalcă prevederile art. 15, art. 21 alin. (2) și ale art. 24 din Constituție. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea
DECIZIE nr. 120 din 24 aprilie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , precum şi a dispoziţiilor art. 71, art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135201_a_136530]
-
considerată de legiuitor drept retragere a plângerii prealabile. Această "sancționare" a părții vătămate este determinată în primul rând de scopul legii penale, prevăzut la art. 1 din Codul penal, de a apăra persoană, drepturile și libertățile acesteia, precum și de necesitatea celerității soluționării unor asemenea cauze prin stabilirea operativă și corectă a adevărului în prezența părții vătămate sau a reprezentantului sau. 8. Curtea constată și netemeinicia criticilor formulate de autorul excepției cu privire la neconstituționalitatea art. 315 alin. 1 din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
decizie că "se face o confuzie între, pe de o parte, stabilirea unor condiții privind exercitarea unor drepturi prevăzute în ordonanța, care nu contravin acestui principiu, condiții de natură să împiedice abuzul de drept și, în același timp, să asigure celeritatea procedurii de realizare a creanțelor prevăzute de ordonanță și, pe de altă parte, îngrădirea accesului la justiție". S-a precizat că în realitate cele două condiții, prevăzute în textele de lege criticate, justificate în contextul măsurilor derogatorii prevăzute de ordonanță
DECIZIE nr. 155 din 19 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132308_a_133637]