47,490 matches
-
nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Maramureș - Secția I civilă, Tribunalului Arad – Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă, Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului Galați
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
stadiul contractului și, dacă este cazul, eventualele întârzieri/deficiențe în implementarea contractului, precum și eventualele daune cauzate din culpa contractantului. (5^3) Documentele constatatoare prevăzute la alin. (5^2) se publică în SEAP în condițiile alin. (5) și pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (5^4) Pentru documentele constatatoare prevăzute la alin. (5^2), prevederile alin. (3) și ale alin. (5^1) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul II Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului
HOTĂRÂRE nr. 375 din 18 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252805]
-
stadiul contractului și, dacă este cazul, eventualele întârzieri/deficiențe în implementarea contractului, precum și eventualele daune cauzate din culpa contractantului. (5^3) Documentele constatatoare prevăzute la alin. (5^2) se publică în SEAP în condițiile alin. (5) și pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (5^4) Pentru documentele constatatoare prevăzute la alin. (5^2), prevederile alin. (3) și ale alin. (5^1) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul III Anexele nr. 1 și 2 la Hotărârea Guvernului nr. 1/2018
HOTĂRÂRE nr. 375 din 18 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252805]
-
alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Mihăiță Vasilescu, prin Asociația civică „Acvila“, în Dosarul nr. 24.333/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 397D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune
DECIZIA nr. 892 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253198]
-
referire la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Decizia nr. 705 din 2 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 24.333/3/2018, Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 36 alin. (1) și ale art. 38 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Excepția
DECIZIA nr. 892 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253198]
-
lor interese, ca defavorabile. ... 20. În același timp, față de invocarea regimului salarial specific diferitelor categorii profesionale plătite din fonduri publice, care, în opinia autorului excepției, determină încălcarea egalității în drepturi, Curtea subliniază că, astfel cum a reținut instanța de contencios constituțional în jurisprudența sa, principiul egalității în drepturi nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune un tratament juridic identic numai în situații egale, iar situațiile în mod obiectiv diferite justifică un tratament juridic diferit. Principiul egalității justifică dreptul la diferențiere, tocmai pentru
DECIZIA nr. 892 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253198]
-
Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Mihăiță Vasilescu, prin Asociația civică „Acvila“, în Dosarul nr. 24.333/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 36 alin. (1) și ale art. 38 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate
DECIZIA nr. 892 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253198]
-
alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 16 decembrie 2021. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin -----
DECIZIA nr. 892 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253198]
-
prevăzut la art. 8 , 14, 19, 20 și 23 din Regulament se poate contesta în termen de 30 de zile de la primirea acestuia la instituția emitentă. (2) Decizia emisă în soluționarea contestației poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ. Articolul 17 Prevederile art. 875 alin. (1) lit. n)-q) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică pentru faptele contravenționale săvârșite în legătură cu studiile clinice intervenționale pentru care
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 29 din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253151]
-
la susținerea potrivit căreia textul criticat este neconstituțional deoarece prevede doar cerința existenței „suspiciunii rezonabile“ cu privire la săvârșirea unei infracțiuni pentru ca organele de constatare să sesizeze organele de urmărire penală, Curtea observă că, în jurisprudența sa, instanța de contencios constituțional a constatat posibilitatea existenței unui nivel de probațiune diferit în funcție de etapa procesuală în cauză. ... 26. Astfel, prin Decizia nr. 362 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 780 din 3 octombrie
DECIZIA nr. 772 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253163]
-
realizarea de către Curte a unei analize a fondului excepției de neconstituționalitate invocate. În acest sens, prin Decizia nr. 448 din 29 octombrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 5 din 7 ianuarie 2014, instanța de contencios constituțional a statuat că este competentă să procedeze la o astfel de analiză, atunci când „deturnarea reglementărilor legale de la scopul lor legitim, printr-o sistematică interpretare și aplicare eronată a acestora de către instanțele judecătorești sau de către celelalte
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
23 martie 2022 Dosar nr. 3.065/1/2021 Corina-Alina Corbu - președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Laura-Mihaela Ivanovici - președintele Secției I civile Valentina Vrabie - președintele delegat al Secției a II-a civile Denisa Angelica Stănișor - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Daniel Grădinaru - președintele Secției penale Mioara Iolanda Grecu - judecător la Secția I civilă Eugenia Pușcașiu - judecător la Secția I civilă Andreia Liana Constanda - judecător la Secția I civilă Mirela Vișan - judecător la Secția I civilă Simona Lala
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
Mihaela Paraschiv - judecător la Secția I civilă Beatrice Ioana Nestor - judecător la Secția I civilă Rodica Dorin - judecător la Secția a II-a civilă Mărioara Isailă - judecător la Secția a II-a civilă Alina Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Rodica Cosma - judecător la Secția penală Francisca Maria Vasile - judecător la Secția penală 1. Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii este legal constituit, în conformitate cu
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
judecător la Secția I civilă Rodica Dorin - judecător la Secția a II-a civilă Mărioara Isailă - judecător la Secția a II-a civilă Alina Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Rodica Cosma - judecător la Secția penală Francisca Maria Vasile - judecător la Secția penală 1. Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii este legal constituit, în conformitate cu dispozițiile art. 516 alin. (1) din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
denumită în continuare Comisia, fie instanței judecătorești competente, potrivit legii“. ... 31. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că art. 673 din Legea nr. 95/2006 (actualul art. 684) nu reglementează competența instanțelor de drept comun și nici competența instanțelor de contencios administrativ, ci prevede dreptul părților implicate de a contesta orice decizie a Comisiei la instanța de judecată competentă și termenul de exercitare a acestui drept. De asemenea, alin. (2) al acestui articol instituie garanția legală a liberului acces la justiție
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
competente“ (art. 360) sau la „instanțe judecătorești competente“ [art. 468,553,643,art. 673 alin. (2)], ceea ce subînțelege că în aceste cazuri devin aplicabile normele de drept comun privitoare la competență; alteori, unele categorii de litigii sunt date în competența „instanței de contencios administrativ“ [art. 410^2,459,art. 542 alin. (7),art. 585^5 alin. (1)]; în unele situații este evocat generic dreptul părții la „acțiune în justiție“ (art. 415,513,590), fără alte detalieri sau precizări; într-o situație legea se referă la „judecătoria în a cărei
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
martie 2022 Dosar nr. 2.905/1/2021 Corina-Alina Corbu - președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Laura-Mihaela Ivanovici - președintele Secției I civile Rodica Dorin - pentru președintele delegat al Secției a II-a civile Denisa Angelica Stănișor - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Daniel Grădinaru - președintele Secției penale Denisa-Livia Băldean - judecător la Secția I civilă Beatrice Ioana Nestor - judecător la Secția I civilă Lavinia Curelea - judecător la Secția I civilă Mihaela Paraschiv - judecător la Secția I civilă Mari Ilie - judecător
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
a II-a civilă Virginia Florentina Duminecă - judecător la Secția a II-a civilă Ruxandra Monica Duță - judecător la Secția a II-a civilă George Bogdan Florescu - judecător la Secția a II-a civilă Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Daniel Gheorghe Severin - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Decebal Constantin Vlad - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
II-a civilă Ruxandra Monica Duță - judecător la Secția a II-a civilă George Bogdan Florescu - judecător la Secția a II-a civilă Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Daniel Gheorghe Severin - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Decebal Constantin Vlad - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
-a civilă George Bogdan Florescu - judecător la Secția a II-a civilă Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Daniel Gheorghe Severin - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Decebal Constantin Vlad - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Oana Burnel - judecător la Secția
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
civilă Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Daniel Gheorghe Severin - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Decebal Constantin Vlad - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Oana Burnel - judecător la Secția penală Alexandra Iuliana Rus - judecător la Secția penală 1. Completul pentru
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Daniel Gheorghe Severin - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Decebal Constantin Vlad - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Oana Burnel - judecător la Secția penală Alexandra Iuliana Rus - judecător la Secția penală 1. Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr.
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
fiscal Daniel Gheorghe Severin - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Decebal Constantin Vlad - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Oana Burnel - judecător la Secția penală Alexandra Iuliana Rus - judecător la Secția penală 1. Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 2.905/1/2021 este legal constituit conform dispozițiilor art. 516 alin. (2) din
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
Curții Constituționale în ceea ce privește interpretarea și aplicarea art. 64 alin. (2) din Constituție, invocând Decizia nr. 467 din 28 iunie 2016, paragrafele 50 și 51, care sintetizează practic această jurisprudență. Se impune cu claritate concluzia că instanța de contencios constituțional a stabilit fără echivoc faptul că prevederile art. 64 alin. (2) din Constituție nu pot fi interpretate în sensul că revocarea președintelui unei Camere ține doar de existența unei majorități parlamentare, conjuncturale sau nu. Dimpotrivă, Curtea a statuat că
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
alegerea președintelui Senatului exclusiv ca urmare a faptului că persoana aleasă a fost propusă candidat la funcția de președinte al Senatului de un alt grup parlamentar decât grupul parlamentar din care făcea parte, în toate celelalte decizii ale instanței de contencios constituțional, aceasta a dispus respingerea, ca neîntemeiate sau ca inadmisibile, a sesizărilor care au vizat hotărâri ale Senatului și ale Camerei Deputaților privitoare la revocarea din funcție a președintelui Senatului, încetarea de drept a mandatului președintelui Senatului sau vacantarea funcției
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]