15,959 matches
-
actului juridic. ... 41. Independența naturii juridice a actului constatator contestat în justiție de competența instanței chemate să soluționeze litigiul rezultă și din considerentele Deciziei nr. 40 din 18 mai 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care, fiind statuat asupra căii de atac ce poate fi exercitată, s-a reținut voința legiuitorului de atribuire a competenței în soluționarea cauzelor decurgând din executarea contractelor de achiziție publică instanțelor civile de drept comun
DECIZIA nr. 25 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251875]
-
paragrafele 29 și 30). Considerentele de principiu anterior expuse nu își găsesc aplicabilitate în prezenta cauză, deoarece, pe de o parte, dispoziția legală criticată nu a făcut obiectul unui recurs în interesul legii sau al unei hotărâri prealabile pronunțate pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, iar, pe de altă parte, în ceea ce privește interpretarea instanțelor judecătorești, autorii excepției de neconstituționalitate nu indică vreo jurisprudență a acestora și nici sensul în care aceasta a fost conturată. Prin urmare, Curtea constată că
DECIZIA nr. 770 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252370]
-
2021. ... ... V. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 31. Prin Decizia nr. 13 din 17 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 519 din 17 iunie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins, ca inadmisibilă, sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „În interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri
DECIZIA nr. 11 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253921]
-
modalitatea de acordare a acestui spor pentru categoria specialiștilor antifraudă detașați în cadrul Ministerului Public, respectiv nu a fost sesizată o aplicare neunitară a dispozițiilor legale speciale incidente situației personalului detașat, se constată că nu intră în limitele prezentei sesizări dezlegarea acestui aspect. ... 64. În măsura în care, după aplicarea de către instanțele judecătorești învestite cu cauze similare a dispozițiilor legale privind regimul juridic al drepturilor salariale cuvenite detașaților în ipoteza dată, se va ajunge la concluzia incidenței directe a dispozițiilor
DECIZIA nr. 11 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253921]
-
judecătorești, aplicarea în concret a acestor dispoziții legale reprezintă atributul exclusiv al instanței de judecată, fiind o chestiune de aplicare a legii, iar nu de interpretare a acesteia. ... 74. Având în vedere limitele trasate prin precizările făcute anterior, în vederea dezlegării problemei de drept indicate, este necesară efectuarea unei analize a dispozițiilor legale referitoare la acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de la momentul reglementării inițiale a acestuia pentru inspectorii antifraudă și pentru perioada 1 martie 2017-31 decembrie 2017 ce
DECIZIA nr. 11 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253921]
-
prin ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală (A.N.A.F.) emis în condițiile art. 7 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016, respectiv cu încadrarea în cheltuielile cu salariile aprobate prin bugetul A.N.A.F. ... 100. În raport cu această dezlegare, revine instanțelor de judecată obligația de a verifica în concret, în litigiile deduse spre soluționare, dacă reducerea cuantumului procentual al sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică dispusă prin ordin al președintelui A.N.A.F. este justificată de necesitatea încadrării în cheltuielile cu
DECIZIA nr. 11 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253921]
-
civilă Cristina Truțescu - judecător la Secția I civilă Lavinia Curelea - judecător la Secția I civilă Adina Georgeta Nicolae - judecător la Secția I civilă Mari Ilie - judecător la Secția I civilă Mihaela Tăbârcă - judecător la Secția I civilă 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce formează obiectul Dosarului nr. 2.928/1/2021 a fost constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (6) din Codul de procedură civilă și ale art. 36 alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
președintele Secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 3. La ședința de judecată participă doamna Elena Adriana Stamatescu, magistrat-asistent, desemnată în conformitate cu dispozițiile art. 38 din Regulament. ... 4. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă în Dosarul nr. 42.192/3/2018. ... 5. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar s-a depus raportul întocmit de
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
părților, în conformitate cu dispozițiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă; după comunicarea raportului, părțile nu au depus puncte de vedere asupra chestiunii de drept. ... 6. În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 7. Curtea de Apel București - Secția a
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
cauză, fiind nelegală respingerea probei cu expertiză tehnică evaluatorie. ... 14. În ședința publică din 29 iunie 2021, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept în discuție. ... 15. Prin încheierea pronunțată la aceeași dată sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele reținute de titularul
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
referitoare la admisibilitatea procedurii 16. Instanța de trimitere, procedând la analiza condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă pentru declanșarea procedurii pronunțării de către Înalta Curte de Casație și Justiție a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a apreciat că acestea sunt întrunite cumulativ. ... 17. Astfel, litigiul în legătură cu care s-a formulat sesizarea se află în curs de judecată, pe rolul Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă, care
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 76/2012). ... 18. Este îndeplinită și condiția ca de chestiunea de drept respectivă să depindă soluționarea pe fond a litigiului, deoarece dezlegarea dată de instanța supremă acestei chestiuni de drept se va regăsi în soluția ce va fi cuprinsă în dispozitivul deciziei ce urmează a fi pronunțată în cauză. ... 19. Prin apelul formulat, apelanta-reclamantă a susținut că șia întemeiat cererea pe dispozițiile
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
și după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 189 din 18 martie 2021 în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... 27. De asemenea, prin Decizia nr. 46 din 7 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 752 din 2 august 2021, s-au stabilit următoarele: „Ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 189 din 18 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
interesul legii în curs de soluționare sau a unei alte sesizări pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție consultate la data pronunțării încheierii de sesizare. ... ... V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 31. Părțile nu au formulat un punct de vedere cu privire la problema de drept supusă dezlegării, nici în fața instanței de trimitere și nici după comunicarea raportului întocmit de judecătorul-raportor, în condițiile art. 520 alin. (10
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
de Casație și Justiție consultate la data pronunțării încheierii de sesizare. ... ... V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 31. Părțile nu au formulat un punct de vedere cu privire la problema de drept supusă dezlegării, nici în fața instanței de trimitere și nici după comunicarea raportului întocmit de judecătorul-raportor, în condițiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
nici în fața instanței de trimitere și nici după comunicarea raportului întocmit de judecătorul-raportor, în condițiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 32. Completul de judecată învestit cu soluționarea apelurilor în Dosarul nr. 42.192/3/2018 a constatat că legiuitorul a adoptat Legea nr. 193/2021 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin.
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
existența unei chestiuni de drept, iar ultimele două condiții nu se mai impun a fi analizate. ... 41. Referitor la condiția ca problema supusă interpretării să se identifice într-o chestiune de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a arătat în jurisprudența sa că art. 519 din Codul de procedură civilă nu definește noțiunea de „chestiune de drept“. ... 42. În doctrină s-a arătat însă că, pentru a fi vorba despre o problemă de
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
anumit obiect; clarificarea raportului dintre două norme pe baza categoriilor de normă generală/normă specială și prioritatea incidenței normei speciale etc. ... 45. În sensul celor anterior menționate au fost pronunțate, spre exemplu, deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 3 din 22 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 195 din 2 martie 2018, paragraful 46; nr. 4 din 14 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
comportamentului constituțional pe care legiuitorul avea obligația să și-l însușească, aplicând cele statuate de Curte în adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016. Acest aspect a fost sesizat și de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, care, prin Decizia nr. 22 din 25 octombrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1057 din 28 decembrie 2016, a reținut următoarele: „cât timp, în prezentarea raționamentului său juridic
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
de neconstituționalitate, fiind rezultatul unor regimuri juridice diferite, aplicate succesiv în timp și incidente în virtutea principiului tempus regit actum. Potrivit dispozițiilor art. 517 din Codul de procedură civilă, referitor la efectele hotărârii pronunțate în cadrul recursului în interesul legii, dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie pentru toate instanțele care vor soluționa în viitor cauze în care sunt aplicabile dispozițiile legale, în interpretarea obligatorie dată prin recursul în interesul legii, rezultând un regim juridic diferit, aplicabil cauzelor soluționate înainte și
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
de drept este obligatorie pentru toate instanțele care vor soluționa în viitor cauze în care sunt aplicabile dispozițiile legale, în interpretarea obligatorie dată prin recursul în interesul legii, rezultând un regim juridic diferit, aplicabil cauzelor soluționate înainte și după pronunțarea dezlegării în drept a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 21. În ceea ce privește susținerea privind încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii civile, prin aplicarea în speța dedusă soluționării instanței judecătorești a unei interpretări a dispozițiilor de lege incidente, date
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu prilejul soluționării unui recurs în interesul legii, „(4) Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I“. Așadar, caracterul obligatoriu al dezlegărilor date problemelor de drept de către instanța supremă se raportează la toate cauzele viitoare în care se ridică problema de drept analizată, astfel încât aplicarea Deciziei nr. 21 din 19 octombrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
cu atât mai mult cu cât în cazul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 stabilirea unui prejudiciu determină corecta încadrare juridică a faptei săvârșite. ... 41. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia nr. 9 din 15 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 11 mai 2017, a subliniat că „criteriul prejudiciului luat în considerare de legiuitor în
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
că executorul judecătoresc nu este parte în raportul execuțional existent între creditor și debitor, care are ca temei titlul executoriu. ... 71. De asemenea, prin Decizia nr. 16 din 15 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 11 mai 2021, s-a statuat că: legitimarea procesuală a executorului judecătoresc în cadrul contestației la executare formulate de creditor împotriva încheierii de stabilire a
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adrian Remus Ghiculescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 3.066/1/2021, este legal constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă și ale art. 37 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]