2,588 matches
-
a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal. ... Articolul 79 (1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare și propunerea sancțiunii disciplinare aplicabile funcționarilor publici din autoritățile sau instituțiile publice se constituie comisii de disciplină. ... (2) Din comisia de disciplină face parte și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270290_a_271619]
-
răspunsul UAR la interogatoriul din data de 30 iunie 1998 și a concluzionat că, presupunând chiar că UAR ar fi trebuit să fie consultată în anul 1991 de Baroul Constanța privind reînscrierea sa ca avocat, reclamantului nu i se poate imputa faptul că a depus cererea la Barou și nici faptul că Baroul sau UAR nu a urmat procedura corectă. Reclamantul a solicitat instanței să hotărască dacă era normal în aceste circumstanțe ca el să nu își poată exercita profesia în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
vedea, mutatis mutandis, Hotărârea Stretch împotriva Marii Britanii din 24 iunie 2003, Cererea nr. 44.277/98, paragraful 38). 97. În cauza de față, Curtea observă în primul rând că reclamantul a susținut în fața instanțelor naționale că nu i se poate imputa faptul că Baroul Constanța nu a înaintat cererea sa la UAR în anul 1991 și nici faptul că UAR nu a verificat valabilitatea deciziei Baroului și că el a solicitat în mod expres instanțelor examinarea fondului cauzei și a consecințelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
prin care încalcă prevederile Constituției, Președintele României poate fi suspendat din funcție de Camera Deputaților și de Senat, în ședința comuna, cu votul majorității deputaților și senatorilor, după consultarea Curții Constituționale. Președintele poate da Parlamentului explicații cu privire la faptele ce i se imputa. ... (2) Propunerea de suspendare din funcție poate fi initiata de cel puțin o treime din numărul deputaților și senatorilor și se aduce, neîntârziat, la cunoștința Președintelui. ... (3) Dacă propunerea de suspendare din funcție este aprobată, în cel mult 30 de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153308_a_154637]
-
sub acuzare a Președintelui României pentru înaltă trădare. ... (2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi initiata de majoritatea deputaților și senatorilor și se aduce, neîntârziat, la cunoștința Președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce i se imputa. ... (3) De la data punerii sub acuzare și până la data demiterii Președintele este suspendat de drept. ... (4) Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Președintele este demis de drept la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. ... Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153308_a_154637]
-
3) sau, în cazul celor transmise în vederea executării către autoritățile statului solicitat, neîndeplinirea, îndeplinirea greșită sau cu întârziere de către autoritățile statului solicitat a activităților solicitate de autoritățile române, lipsa răspunsului autorităților statului solicitat, precum și orice situații obiective nu pot fi imputate autorităților centrale române și nu intră sub incidența dispozițiilor din Codul de procedură penală referitoare la amenda judiciară. ... (5) În relația cu statele membre ale Uniunii Europene, dispozițiile alin. (2) se aplică numai dacă nu contravin unor dispoziții speciale din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
Totalul veniturilor acoperă totalul cheltuielilor. 2. Exercițiul bugetar începe la 1 ianuarie și se încheie la 31 decembrie. 3. Contribuțiile bugetare ale statelor menționate la art. 21, contribuții care sunt vărsate înainte de debutul exercițiului bugetar căruia îi sunt destinate, sunt imputate bugetului acestui exercițiu. 4. Cheltuielile dintr-un exercițiu bugetar sunt luate în calcul pentru acest exercițiu pe baza cheltuielilor a căror ordonanțare a parvenit controlorului financiar până la 31 decembrie cel târziu și a căror plată a fost efectuată de contabil
jrc3967as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89130_a_89917]
-
cele menționate la art. 21, denumit în continuare "alt stat", are drept urmare: - o redistribuire a cotelor părți ale statele menționate la art. 21 în condițiile prevăzute la art. 22, - o ajustare a contribuțiilor statelor menționate la art. 21, pentru a imputa altui stat contribuția sa la funcționarea rețelei Sirene, faza a II-a, pentru totalitatea exercițiului în curs, - o ajustare a contribuțiilor statelor menționate la art. 21, pentru a imputa altui stat o fracțiune din costurile suportate anterior pentru instalarea rețelei
jrc3967as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89130_a_89917]
-
o ajustare a contribuțiilor statelor menționate la art. 21, pentru a imputa altui stat contribuția sa la funcționarea rețelei Sirene, faza a II-a, pentru totalitatea exercițiului în curs, - o ajustare a contribuțiilor statelor menționate la art. 21, pentru a imputa altui stat o fracțiune din costurile suportate anterior pentru instalarea rețelei Sirene, faza a II-a. Această fracțiune este calculată pe baza ponderii resurselor TVA ale altui stat din totalul resurselor TVA ale Comunităților Europene, pentru exercițiile bugetare anterioare care
jrc3967as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89130_a_89917]
-
3) sau, în cazul celor transmise în vederea executării către autoritățile statului solicitat, neîndeplinirea, îndeplinirea greșită sau cu întârziere de către autoritățile statului solicitat a activităților solicitate de autoritățile române, lipsa răspunsului autorităților statului solicitat, precum și orice situații obiective nu pot fi imputate autorităților centrale române și nu intră sub incidența dispozițiilor din Codul de procedură penală referitoare la amenda judiciară. ... (5) În relația cu statele membre ale Uniunii Europene, dispozițiile alin. (2) se aplică numai dacă nu contravin unor dispoziții speciale din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256969_a_258298]
-
statistice interne ale setului de date. - Modelare: utilizarea relațiilor efective și a informațiilor externe setului de date. Procedura aplicată datelor trebuie să păstreze variația și corelația dintre variabile. Metodele care incorporează "componentele erorii" în valorile imputate sunt preferabile celor care impută doar o valoare prognozată. Metodele care iau în considerare structura corelațiilor (sau alte caracteristici ale distribuției comune a variabilelor) sunt preferabile abordării marginale sau unidimensionale. 1 JO L 165, 03.07.2003, p. 1. 2 Vezi pagina 1 din prezentul
jrc6202as2003 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91374_a_92161]
-
membre, - să ceară autorității competente o intensificare a prelevărilor de eșantioane din producția exploatației respective. Comisia informează statele membre în legătură cu concluziile sale. Dacă aceste măsuri sunt luate pentru a face față unor deficiențe repetate din partea unei exploatații, Comisia îi va imputa respectivei exploatații cheltuielile făcute pentru aplicarea prevederilor de la liniuțele paragrafului anterior. În așteptarea concluziilor Comisiei, statul membru expeditor trebuie să intensifice, la cererea statului membru destinatar, controalele privind produsele provenite din exploatația respectivă și, în cazul unor motive grave legate
jrc1471as1989 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86612_a_87399]
-
cotizație variabilă către Cameră. (5) Plata cotizațiilor fixe și variabile efectuate în numerar sau prin ordin de plată de către auditorii financiari, membri ai Camerei Auditorilor Financiari din România, persoane fizice și juridice, active sau nonactive, în conformitate cu prevederile prezentei hotărâri, se impută cu prioritate asupra celor mai vechi cotizații datorate și neachitate la scadență, indiferent de indicațiile plătitorului. ... ---------- Alin. (5) al art. 5 a fost introdus de art. I din HOTĂRÂREA nr. 39 din 11 iulie 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261658_a_262987]
-
aprilie 2002, reclamantul, acuzat de complicitate la tâlhărie săvârșită în data de 18 aprilie 2002, a fost interpelat de poliție. Inițial, a fost interogat în prezența avocatului său, între orele 7 și 16, și a negat faptele care i se imputau. Ulterior, a fost condus la sediul Poliției Municipiului Iași, unde ofițerii de poliție i-au cerut insistent, în absența avocatului său, să recunoască participarea sa la săvârșirea infracțiunii respective. Acesta a fost condus apoi în mai multe săli ale sediului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
multe săli ale sediului poliției. Într-una dintre ele, o femeie în vârstă a arătat cu degetul în direcția lui, într-un gest de recunoaștere. Potrivit reclamantului, din cauza refuzului său de a recunoaște participarea la faptele pe care i le imputau ofițerii de poliție, aceștia din urmă au început să îl lovească. Guvernul neagă că reclamantul ar fi fost lovit. 8. La 28 aprilie 2002, un procuror a dispus arestarea preventivă a reclamantului pe o durată de 30 de zile. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
trimis în judecată pentru complicitate. 13. La 13 iunie 2002, în cadrul primei ședințe publice în fața Tribunalului Iași (tribunalul), G. și D. și-au retras declarațiile inițiale făcute la poliție, în care precizaseră că reclamantul participase la faptele care le erau imputate. Aceștia au recunoscut că au fost autorii faptelor, dar au negat orice implicare din partea reclamantului. G. și D. și-au explicat schimbarea de atitudine prin presiunile și constrângerile fizice exercitate asupra lor de către ofițerii de poliție în timpul primelor interogatorii, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
Aceștia au declarat că depozițiile lor inițiale erau justificate de faptul că polițiștii îi informaseră că victima îl recunoscuse pe reclamant. 14. În timpul aceleiași ședințe publice din 13 iunie 2002, reclamantul a reiterat că nu săvârșise faptele care îi erau imputate; acesta a declarat că îi cunoștea pe inculpații G. și D., care erau foști prieteni și pe care în ultimul timp nu îi vedea decât foarte rar. 15. Prin Hotărârea din 19 decembrie 2002, Tribunalul Iași l-a achitat pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
avut loc în prezența reclamantului; instanța a subliniat că singurul aspect ce rămânea de clarificat în speță era acela dacă reclamantul fusese sau nu prezent la locul săvârșirii infracțiunii, dat fiind că ceilalți 2 inculpați recunoscuseră faptele care le erau imputate. Reamintind că sarcina probei vinovăției învinuitului le revenea organelor de urmărire penală și instanței, tribunalul a concluzionat că răspunderea reclamantului nu fusese stabilită f��ră echivoc prin probele depuse la dosar. Instanța l-a achitat pe reclamant făcând trimitere la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
decembrie 2002. În motivarea apelului, parchetul sublinia că era inexplicabil cum tribunalul, pentru a fundamenta hotărârea de achitare, a luat în considerare declarațiile martorilor care l-ar fi văzut pe reclamant la 17 aprilie 2002, pe când infracțiunea care i se imputa avusese loc la 18 aprilie 2002. 18. Apelul a fost înregistrat la Curtea de Apel Iași (curtea de apel). Reclamantul s-a înfățișat la toate ședințele și a fost asistat de avocați aleși. În ședința din 30 octombrie 2003, curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
au dorit să îi asigure un alibi reclamantului și că nu au dovedit cum își amintiseră cu exactitate data incidentului din 18 aprilie 2002. 20. Reclamantul a declarat recurs împotriva hotărârii, susținând că nu a săvârșit faptele care îi erau imputate. 21. Printr-o hotărâre definitivă din 18 mai 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție (Înalta Curte) a respins recursul și a confirmat hotărârea pronunțată în apel, fără să administreze alte mijloace de probă. În fața acestei instanțe, reclamantul a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
obligată să ia din oficiu măsuri pozitive în acest scop, chiar dacă reclamantul nu o solicitase în mod expres (Dănilă, citată anterior, pct. 41, precum și Găitănaru, citată anterior, pct. 34). În orice caz, Curtea reține că reclamantului nu i se poate imputa vreo lipsă de interes față de procesul său (a contrario, Bragadireanu împotriva României, nr. 22.088/04, pct. 110, 6 decembrie 2007). 51. Aceste elemente îi sunt suficiente Curții pentru a constata că hotărârea de condamnare a reclamantului, pronunțată fără audierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal. ... Articolul 79 (1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare și propunerea sancțiunii disciplinare aplicabile funcționarilor publici din autoritățile sau instituțiile publice se constituie comisii de disciplină. ... (2) Din comisia de disciplină face parte și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221251_a_222580]
-
sintagma "instituții de credit". Pct. 74. - Cu ocazia completării cambiei în alb, beneficiarul sau un posesor ulterior trebuie să respecte întocmai înțelegerile dintre trăgător și beneficiar stabilite în momentul emiterii titlului. Pct. 75. - Posesorului de bună-credință nu i se poate imputa nerespectarea înțelegerilor dintre trăgător și beneficiar exprimate prin cambia în alb la momentul emiterii acesteia, dacă titlul a fost completat în mod abuziv de către beneficiar sau de către un alt posesor al titlului. Pct. 76. - Nerespectarea înțelegerilor stabilite în momentul emiterii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206868_a_208197]
-
înaintează Consiliului de disciplină. ... (5) Consiliul de disciplină citează notarul public și entitatea din care fac parte inspectorii care au întocmit raportul și dispune administrarea probelor necesare. Notarul public poate depune note explicative și declarații cu privire la faptele care i se impută și poate solicita administrarea probelor pe care le consideră necesare în apărarea lui. ... (6) Hotărârea Consiliului de disciplină, rămasă definitivă, se publică în una dintre revistele de specialitate ale Uniunii, fără a se dezvălui date care să poată duce la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261149_a_262478]
-
anulării se aplică de către Autoritatea Rutieră Română - A.R.R. la propunerea agenției teritoriale a acesteia care a emis licență de execuție pentru activități conexe transportului rutier. ... (3) În toate cazurile titularul licenței va fi ascultat cu privire la faptele ce i se impută, iar apărările sale vor fi analizate. ... ------------------- Art. 19 a fost modificat de pct. 7 al art. 1 din ORDINUL nr. 1.187 din 22 august 2002 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 690 din 19 septembrie 2002. Capitolul 3 Efectuarea operațiunilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167093_a_168422]