1,506 matches
-
În vederea apărării drepturilor prevăzute de prezență lege persoanele ale căror date cu caracter personal fac obiectul unei prelucrări care cade sub incidența prezenței legi pot înainta plângere către autoritatea de supraveghere. Plângerea se poate face direct sau prin reprezentant. Persoană lezata poate împuternici o asociație sau o fundație să îi reprezinte interesele. ... (2) Plângerea către autoritatea de supraveghere nu poate fi înaintată dacă o cerere în justiție, având același obiect și aceleași părți, a fost introdusă anterior. ... (3) În afara cazurilor în
LEGE nr. 677 din 21 noiembrie 2001 (*actualizată*) pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204402_a_205731]
-
art. 41 din Convenție, "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă". A. Prejudiciu 38. În formularul de cerere, reclamanta solicită, cu titlu de daune materiale, retrocedarea apartamentului al cărui proprietar a fost recunoscută prin Hotărârea din 18 noiembrie 1997. În scrisoarea sa din data de
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Episcopia Română Unită cu Roma Oradea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204474_a_205803]
-
art. 41 din Convenție, "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă". A. Prejudiciu 78. Reclamanta solicită suma de 1.000.000 euro (EUR) pentru prejudiciul moral, din cauza arestării nelegale și a abuzurilor pe care le-a suferit în timpul arestului său. Ea mai subliniază că, din cauza
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Spînu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204842_a_206171]
-
Convenție, "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă". A. Prejudiciu 41. Reclamantul solicită suma de 161.700 euro (EUR) cu titlu de daune materiale, inclusiv valoarea terenului care a făcut obiectul litigiului în fața instanțelor interne, precum și suma de 40.000 EUR cu
HOTĂRÂRE din 17 ianuarie 2008 în Cauza Atanasiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
Convenție, "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 29. Reclamanții solicită restituirea în natură a apartamentelor lor. Ei nu precizează nicio sumă corespunzătoare valorii de piață a bunurilor lor și nu depun nicio expertiză tehnică imobiliară. Fără a indica suma
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
Convenție: "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 27. Fără să fi precizat valoarea de piaț�� a bunului lor, reclamanții solicită restituirea sa în natură. De asemenea, ei solicită repararea prejudiciului moral suferit din cauza eforturilor depuse pentru obținerea restituirii bunului
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202196_a_203525]
-
Convenție, "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 71. Cu titlu de daune materiale, reclamantul solicită o sumă, actualizată în funcție de inflație, ce corespunde cuantumului indemnizațiilor de care a fost lipsit din luna septembrie 2002. Suma lunară a acestei indemnizații se
HOTĂRÂRE din 6 decembrie 2007 în Cauza Beian împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202210_a_203539]
-
Convenție, "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." 66. Reclamantul nu a prezentat nicio cerere de satisfacție echitabilă. Prin urmare, Curtea apreciază că nu este cazul să i se acorde vreo sumă cu acest titlu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN UNANIMITATE, CURTEA 1
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
art. 41 din Convenție: "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 33. Reclamantul solicită cu titlu de daune materiale următoarele sume: - 1.043 euro (EUR), reprezentând valoarea reactualizată a salariilor acordate prin Sentința din 3 decembrie 1997; - 592 EUR, reprezentând valoarea reactualizată a
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Ştefanescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202271_a_203600]
-
art. 41 din Convenție: "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 43. Reclamanții solicită suma de 14.400 euro (EUR) pentru compensarea beneficiului nerealizat rezultat din imposibilitatea de a o obliga pe ocupanta imobilului lor de a le plăti chirie pentru apartamentul pe
HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Popescu şi Toader împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202287_a_203616]
-
Conform art. 41 din Convenție, "Dacă Curtea declară că avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă". A. Prejudiciu 25. Reclamanta solicită restituirea apartamentului al cărui drept de proprietate i-a fost recunoscut prin Sentința definitivă din 12 decembrie 1997 sau, în caz contrar, cu titlu de daune materiale, acordarea unei
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Dragoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197232_a_198561]
-
art. 41 din Convenție: "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 247. Reclamantul arată că a fost deposedat de un lanț de aur ce cântărea 7 grame, de o căciulă, precum și de suma de 2.000.000 lei vechi (ROL) cu ocazia prinderii
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
dreptul de a imputa de două ori valoarea contractului, prezentul contract constituind titlu executoriu, fără punerea în întârziere sau îndeplinirea altor formalități. 13. Rezilierea contractului 13.1. Nerespectarea obligațiilor asumate prin prezentul contract de către una dintre părți dă dreptul părții lezate de a cere rezilierea contractului și de a pretinde plata de daune-interese. 13.2. Beneficiarul își rezervă dreptul de a denunța unilateral prezentul contract în cel mult 30 de zile de la apariția unor circumstanțe care nu au putut fi prevăzute
PROCEDURĂ din 13 septembrie 2010 de selectare a societăţilor profesionale civile de avocaţi din România sau din străinătate pentru acordarea de asistenţă juridică pentru Programul-cadru de emisiuni de titluri de stat pe termen mediu "Medium Term Notes". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225852_a_227181]
-
produse beneficiarului, percepându-se o penalitate de 0,06 % din valoarea pagubei, pentru fiecare zi de întârziere după data notificării, până la acoperirea integrală a acesteia. Art. x. - Nerespectarea obligațiilor asumate prin prezentul contract de către una dintre părți dă dreptul părții lezate de a cere rezilierea contractului de prestări de servicii și de a pretinde plata de daune-interese. Art. x. - Unitatea militară poate suspenda sau înceta executarea contractului fără a plăti despăgubiri sau penalizări în situația când, prin ordine ale eșaloanelor superioare
ORDIN nr. M.82 din 20 august 2008 (*actualizat*) pentru stabilirea domeniilor şi condiţiilor privind angajarea şi executarea, la cerere, prin unităţile ministerului apărării, a prestărilor de servicii pentru persoane juridice sau pentru persoane fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226087_a_227416]
-
art. 41 din Convenție: "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu a) Prejudiciu material ... 20. În ceea ce privește prejudiciul material, reclamanta solicită în principal restituirea celor două apartamente vândute de stat unor terți și a terenului aferent acestor apartamente. În cazul în care statul nu
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Pappszasz împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224446_a_225775]
-
art. 41 din Convenție : Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 26. Reclamanta a solicitat suma de 1.210.910 dolari SUA (USD) pentru prejudiciul material. La data de 15 februarie 2008, a solicitat suma de 20.403.573 euro (EUR) cu acest
HOTĂRÂRE din 30 septembrie 2008 în Cauza Societatea Comercială "COMPRIMEX" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
art. 41 din Convenție: "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 45. Reclamantul solicită suma de 10.000 euro (EUR) pentru prejudiciul material, reprezentând valoarea apartamentului său, și suma de 5.000 EUR pentru prejudiciul moral. 46. Guvernul nu a prezentat comentarii cu privire la
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
Convenție, "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciul 28. Reclamanta solicită suma de 112.498 euro (EUR) pentru prejudiciul material pe care l-ar fi suferit din cauza despăgubirii parțiale și tardive pentru imobilul de care a fost lipsită. De asemenea
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Paicu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217183_a_218512]
-
plătească despăgubiri proporționale cu paguba suferită de cealaltă parte pentru nerespectarea parțială sau totală ori pentru îndeplinirea defectuoasă a clauzelor contractuale. Capitolul VIII Rezilierea contractului Articolul 13 Neexecutarea/Executarea necorespunzătoare a obligațiilor asumate de către una dintre părți dă dreptul părții lezate să ceară rezilierea contractului și să pretindă daune-interese. Articolul 14 În cazul în care s-a depășit termenul de plată a chiriei și a contravalorii utilităților cu 90 de zile de la data scadenței sau în cazul nerespectării unei clauze asumate
ORDIN nr. 1.732 din 9 octombrie 2009 pentru aprobarea Procedurii de închiriere a bunurilor imobile din domeniul public al statului, aflate în administrarea Ministerului Tineretului şi Sportului, şi pentru aprobarea Contractului-cadru de închiriere a bunurilor imobile din domeniul public al statului, aflate în administrarea Ministerului Tineretului şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216861_a_218190]
-
Convenție, "În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 43. Reclamanta solicită cu titlu de daune materiale pe care le-ar fi suferit restituirea în natură a terenului în suprafață de 3,30 ha situat pe vechiul său amplasament sau, în
HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216483_a_217812]
-
în care se solicită replica la replică; ... d) în cazul în care radiodifuzorul răspunde acuzațiilor unei persoane, cu condiția să nu afecteze drepturile sau interesele legitime ale unui terț; ... e) în cazul unui acord scris încheiat de radiodifuzor cu persoana lezată. ... (2) Respectarea principiului audiatur et altera pars presupune condiții nediscriminatorii de exprimare în cadrul aceluiași program. ... Articolul 50 (1) Orice persoană fizică sau juridică, indiferent de naționalitate, ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
program audiovizual a unor informații inexacte beneficiază de dreptul la rectificare. ... (2) Rectificarea nu poate fi solicitată în cazul în care inexactitatea informațiilor nu este semnificativă și clară și nici în cazul unui acord scris încheiat de radiodifuzor cu persoana lezată. ... Articolul 51 (1) Radiodifuzorii au obligația de a asigura persoanei care se consideră lezată de prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate sau informații inexacte accesul la revizionarea ori la reaudierea programului respectiv în termen de 24 de
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
3) Persoanele care se consideră lezate de prezentarea unor fapte neadevărate sau informații inexacte pot solicita revizionarea sau reaudierea unui program audiovizual, în termen de cel mult 20 de zile de la data difuzării acestuia. ... (4) În cazul în care persoanele lezate sunt minori în vârstă de până la 14 ani, cererea de revizionare sau de reaudiere va fi semnată de părinți ori de reprezentantul legal; pentru minorii cu vârste între 14 și 18 ani, cererea va fi semnată de aceștia și de
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
56 a fost modificată de pct. 1 al articolului unic din DECIZIA nr. 335 din 5 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 495 din 8 iunie 2006. c) lungimea textului depășește cu mult necesarul dreptului la replică, iar persoana lezată nu acceptă scurtarea textului; ... d) persoana care solicită dreptul la replică nu respectă condițiile prevăzute la art. 52; ... ------------ Litera d) a art. 56 a fost modificată de pct. 1 al articolului unic din DECIZIA nr. 335 din 5 iunie 2006
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
1) Radiodifuzorul va decide, în termen de două zile de la data primirii cererii de acordare a dreptului la replică, dacă îi va da curs sau nu. ... (2) În cazul în care radiodifuzorul decide acordarea dreptului la replică, va comunică persoanei lezate, în termen de două zile de la data primirii cererii, ziua și ora difuzării dreptului la replică. ... (3) În cazul în care radiodifuzorul refuză să acorde dreptul la replică, va comunică în scris solicitantului decizia luată și motivarea acesteia, în termen
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]