4,405 matches
-
înșelătoare [...] A distinge leadership-ul lui Luther de cel al lui Hitler este crucial pentru o știință politică care "are sens"; dacă o știință politică este incapabilă să facă asta, atunci aceasta este o pseudoștiință [...] În concluzie, tipologia lui Weber este nefondată și trebuie să fie respinsă"15. A doua critică virulentă a fost formulată de către sociologul englez David Beetham: "Cu privire la legitimitate trebuie spus că influența lui Weber a fost un dezastru aproape de nemăsurat. Punctul de plecare al erorii sale poate fi
Comparaţii şi explicaţii în ştiinţa politică şi sociologie by Mattei Dogan [Corola-publishinghouse/Science/918_a_2426]
-
onest realizările scriitorului, să dea riposta cuvenită aprecierilor lipsite de temei și de bun-simț, certate principial cu practica vie a poetului și publicistului și să pună în drepturile lui firești numele unui mare om de cultură, adeseori nedreptățit prin acuzații nefondate, între care mai cu seamă aceea de "colaboraționist", de slujitor al regimului comunist de odinioară. Chiar dorim să ne începem cronica de față cu referințele de rigoare la acuzațiile și calomniile rostite din abundență la adresa poetului. Că a plătit și
[Corola-publishinghouse/Journalistic/1561_a_2859]
-
există pericol de dispariție, dispune punerea în libertate a persoanei împotriva căreia s-a executat mandatul. ... (3) Dacă instanța constată că persoana adusă nu este cea arătată în mandat, o pune imediat în libertate, iar dacă constată că obiecțiile sunt nefondate, dispune executarea mandatului, procedandu-se potrivit art. 152 alin. 3. ... (4) În cazurile prevăzute în alin. 1-3, instanța dispune prin încheiere, ce se trimite și judecătorului care a emis mandatul. ... ----------- Art. 153 a fost modificat de de articolul 1 punctul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
verifică rezoluția sau ordonanță atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. (8) Judecătorul pronunța una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, prin sentința, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanță atacată; ... b) admite plângerea, prin sentința, desființează rezoluția sau ordonanță atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanță, judecind apelul, pronunța una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe, pronuntind o nouă hotărâre și procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecată în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanță a cărei hotărâre a fost desființată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile Articolul 385^15 Instanță, judecind recursul, pronunța una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casind hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, cănd apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanță a cărei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
la judecata. ... (8) Când părțile sunt prezente la judecarea cererii de revizuire, se ascultă și concluziile acestora. ... (9) Instanță examinează cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Când instanța constată că cererea este tardivă, inadmisibilă sau nefondată, o respinge. ... (11) Când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecând cauza, cu aplicarea dispozițiilor din capitolul III, secțiunea ÎI, înlătura consecințele încălcării dreptului; ... b) desființează hotărârea și, când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
și autorității administrației publice în cauză. Atunci cand titularul lucrării constată, în baza documentației primite împreună cu cererea, că faptele expuse sunt evidente și dovedite, el poate decide întocmirea referatului fără alte verificări. Articolul 43 Avocatul poporului poate respinge motivat cererile vădit nefondate. Cererile care nu fac obiectul activității instituției vor fi respinse fără motivare. Articolul 44 Avocatul poporului său împuternicitul acestuia își poate exercita atribuțiile și în afara sediului instituției. În acest scop, avocatul poporului său împuternicitul sau poate intra în sediul oricărei
REGULAMENT din 29 octombrie 1997 de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116782_a_118111]
-
mai arată că în general, Constituția nu conține prevederi referitoare la patrimoniu, acest concept fiind prevăzut doar în Codul civil și în legi speciale, astfel că afirmația autorului excepției, în sensul că dispozițiile Decretului nr. 244/1978 sunt neconstituționale, este nefondată. Cu privire la neconstituționalitatea altor prevederi ale Decretului nr. 244/1978 , în punctul de vedere al Guvernului se arată că nu se poate exprima o opinie, deoarece nu se cunosc argumentele invocate în susținerea excepției. Se arătă totuși că, în raport cu dispozițiile art.
DECIZIE nr. 3*) din 14 ianuarie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1, ale art. 30 alin. 2, ale art. 50 alin. 1 lit. c) şi ale art. 59 din Decretul nr. 244/1978 privind regimul materialelor preţioase şi pietrelor preţioase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116856_a_118185]
-
această obligație, și cele ale art. 59, care au în vedere apărarea de răspundere penală a celor care predau metalele prețioase după expirarea termenelor legale, dar înainte de începerea urm��ririi penale, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă că vădit nefondată. Este adevărat că aceste dispoziții nu au fost abrogate în mod expres, dar Curtea Constituțională, inca prin Decizia nr. 19 din 8 aprilie 1993, definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 24 mai
DECIZIE nr. 3*) din 14 ianuarie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1, ale art. 30 alin. 2, ale art. 50 alin. 1 lit. c) şi ale art. 59 din Decretul nr. 244/1978 privind regimul materialelor preţioase şi pietrelor preţioase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116856_a_118185]
-
acest dosar și, întrucît nu există nici un nou element care să le infirme și care deci să facă necesară reconsiderarea lor, ținând seama de prevederile art. 145 alin. (2) Constituție, excepția din cauza de față urmează să fie respinsă că vădit nefondată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 3*) din 14 ianuarie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1, ale art. 30 alin. 2, ale art. 50 alin. 1 lit. c) şi ale art. 59 din Decretul nr. 244/1978 privind regimul materialelor preţioase şi pietrelor preţioase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116856_a_118185]
-
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 alin. 1, ale art. 30 alin. 2, ale art. 50 alin. 1 lit. c și ale art. 59 din Decretul nr. 244/1978 privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase, invocată de Popescu
DECIZIE nr. 3*) din 14 ianuarie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1, ale art. 30 alin. 2, ale art. 50 alin. 1 lit. c) şi ale art. 59 din Decretul nr. 244/1978 privind regimul materialelor preţioase şi pietrelor preţioase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116856_a_118185]
-
cu exceptia de neconstituționalitate a art. 46 din Legea partidelor politice nr. 27/1996 , invocată de contestatorul Nica Leon cu prilejul judecării unei contestații în cadrul contenciosului electoral, fără însă să o motiveze. Instanță de judecată, prin sentința civilă menționată, respinge ca nefondată contestația formulată de Nica Leon, iar în ceea ce privește art. 46 din Legea nr. 27/1996 apreciază că "nu încalcă în nici un mod dispozițiile sau principiile legii fundamentale" și "consideră excepția neîntemeiată, opinând pentru respingerea ei". CURTEA, având în vedere Sentința civilă
DECIZIE nr. 10*) din 22 ianuarie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 din Legea partidelor politice nr. 27/1996 , modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 3/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116978_a_118307]
-
35 din 2 aprilie 1993 subzista și în acest dosar și, întrucât nu există nici un element nou care să facă necesară reconsiderarea lor, ținând seama de prevederile art. 145 alin. (2) din Constituție, excepția urmează să fie respinsă că vădit nefondată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 10*) din 22 ianuarie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 din Legea partidelor politice nr. 27/1996 , modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 3/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116978_a_118307]
-
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46 din Legea partidelor politice nr. 27/1996 , modificată prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 3/1996 , invocată de Nica Leon în Dosarul nr. 5/1996 al Tribunalului Municipiului București - Secția a IV
DECIZIE nr. 10*) din 22 ianuarie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 din Legea partidelor politice nr. 27/1996 , modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 3/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116978_a_118307]
-
nr. 3.455/1995, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Popescu Andrei Dragu. Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251
DECIZIE nr. 37 din 25 februarie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117275_a_118604]
-
al art. 15 a fost introdus de pct. 7 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 48 din 26 iunie 2014 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 485 din 30 iunie 2014. (3) Avocatul Poporului poate respinge motivat petițiile vădit nefondate sau poate cere date suplimentare pentru analiza și soluționarea petițiilor. (4) Nu fac obiectul activității instituției Avocatul Poporului și vor fi respinse fără motivare petițiile privind actele emise de Camera Deputaților, de Senat sau de Parlament, actele și faptele deputaților
LEGE nr. 35 din 13 martie 1997 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117250_a_118579]
-
sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Pâslaru Ecaterina în Dosarul nr. 2.222/1995. Prin Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând că prevederile acestui articol sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993 . Această soluție
DECIZIE nr. 68 din 15 aprilie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117486_a_118815]
-
de altă parte, menținerea textului criticat echivalează cu faptul că niciodată un cetățean al țării nu va fi sigur de o hotărâre judecătorească. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive
DECIZIE nr. 68 din 15 aprilie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117486_a_118815]
-
art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992 , sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere
DECIZIE nr. 68 din 15 aprilie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117486_a_118815]
-
neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Pătrășcanu Maria Magdalena și de Budeanu Radu Constantin în Dosarul nr. 3.790/1995. Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1996 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată, constatând că, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea a statuat că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării
DECIZIE nr. 70 din 15 aprilie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117498_a_118827]
-
iunie 1996, cu excepțiile de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicate de Borgovan Georgeta Anca, Mrean Ștefan Dan și Mrean Aurelia. Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă și a constatat că excepțiile privind dispozițiile art. 330^1 din același cod sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărîrilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993. Această soluție s-a fundamentat
DECIZIE nr. 78 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117542_a_118871]
-
că Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 este nemotivata, pentru că se limitează doar la referiri privitoare la decizii anterioare ale Curții Constituționale. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucît excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursurile declarate sunt nefondate, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale
DECIZIE nr. 78 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117542_a_118871]
-
3) din Legea nr. 47/1992, întrucît excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursurile declarate sunt nefondate, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere
DECIZIE nr. 78 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117542_a_118871]
-
civilă, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Motivul de recurs privind necitarea recurenților la judecata în fond este neîntemeiat. Legea nr. 47/1992, la art. 24 alin. (2), prevede că, atunci când excepția este vădit nefondată, soluția se adoptă de completul de judecată, cu unanimitate de voturi, fără citarea părților. Legiuitorul a prevăzut însă și garanții pentru părți: o atare soluție poate fi pronunțată numai cu unanimitate de voturi, iar împotriva deciziei se poate exercita calea
DECIZIE nr. 78 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117542_a_118871]