2,308 matches
-
intră în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2006." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la separația puterilor în stat, ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra criticii având
DECIZIE nr. 454 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]
-
evita pe cât posibil tergiversarea soluționării cauzelor. Chiar dacă, prin efectul aplicării imediate a noii reglementări referitoare la competența materială, aceeași instanță urmează să soluționeze o cale de atac împotriva propriei sale hotărâri, soluția legislativă adoptată nu relevă nicio încălcare a principiului neretroactivității legii. Astfel, dincolo de faptul că ne aflăm în prezența unei reglementări cu caracter tranzitoriu, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la
DECIZIE nr. 454 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]
-
ținându-se cont de toate etapele cronologice necesare și specifice acestui domeniu și fără a afecta funcționarea administrației publice locale în concordanță cu principiile constituționale invocate. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate față de dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, referitoare la principiul neretroactivității legii civile, Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută. Aplicarea textului legal criticat chiar și în situația excepțională descrisă de autorul excepției, respectiv demisii multiple ale consilierilor locali sau județeni în timpul unei ședințe extraordinare, nu determină retroactivitatea legii nici măcar
DECIZIE nr. 436 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) lit. f) şi art. 26 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului, ale art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi ale art. 33 alin. (1), art. 99 alin. (1) şi alin. (7) teza întâi şi art. 111 alin. (2) teza întâi din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188115_a_189444]
-
asigură interimatul funcției de Președinte al României, nefiind aleasă în condițiile art. 81, nu ar putea fi demisă prin referendum dacă legea ar intră în vigoare", pentru că "nu stabilește procedura aplicabilă". - "Proiectul de lege adoptat de Camera Deputaților" contravine principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, prin aceea că instituie o nouă modalitate de demitere a Președintelui decât cea existentă la data alegerii sale în funcție, iar "astfel de modificări esențiale nu pot interveni în timpul exercitării mandatului
DECIZIE nr. 355 din 4 aprilie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187499_a_188828]
-
Constituția revizuită, durata mandatului Președintelui României s-a prelungit de la 4 ani la 5 ani, art. 155 alin. (3) din Legea fundamentală stipulează că "Prevederile alineatului (1) al articolului 83 se aplică începând cu următorul mandat prezidențial". În legătură cu încălcarea principiului neretroactivității legii, se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 61 din 18 ianuarie 2007 . - Art. 12 alin. (1) din legea supusă controlului de neconstituționalitate, potrivit căruia " Nu constituie probleme de interes național, în sensul art. 11, și nu formează obiectul referendumului, în
DECIZIE nr. 355 din 4 aprilie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187499_a_188828]
-
referendum reprezintă o sancțiune pentru săvârșirea unor fapte grave, este clar că nu se justifică condiționarea valabilității referendumului de prezența majorității alegătorilor înscriși în listele electorale", o asemenea prevedere neavând un suport constituțional expres. - Cu referire la invocarea încălcării principiului neretroactivității legii arată că legea criticată stabilește măsuri de ordin procedural, care sunt de imediată aplicare și nu dispune cu privire la statutul și atribuțiile Președintelui sau la durata mandatului și nici cu privire la modalitatea de demitere a acestuia, care urmează "aceeași cale" - suspendarea
DECIZIE nr. 355 din 4 aprilie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187499_a_188828]
-
le recunoaște ratione personae șefilor de stat. 3. Prezenta convenție nu afectează privilegiile și imunitățile pe care dreptul internațional le recunoaște unui stat cu privire la aeronavele sau obiectele spațiale aflate în proprietatea ori care sunt exploatate de respectivul stat. Articolul 4 Neretroactivitatea prezentei convenții Fără a prejudicia aplicarea oricăror reguli enunțate în prezenta convenție, la care imunitățile de jurisdicție ale statelor și ale bunurilor acestora sunt supuse în virtutea dreptului internațional, independent de prevederile prezentei convenții, aceasta din urmă nu se aplică niciunei
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 15 septembrie 2005 cu privire la imunităţile de jurisdicţie ale statelor şi ale bunurilor acestora*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183502_a_184831]
-
autorul excepției critică și dispozițiile întregului capitol IX - "Dispoziții tranzitorii" din Legea nr. 19/2000 , cu modificările și completările ulterioare. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2), referitoare la principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1), privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, fără privilegii și fără discriminări, și ale art. 44 alin. (1), referitor la garantarea dreptului de proprietate și a creanțelor asupra statului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că
DECIZIE nr. 861 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77, art. 164 alin. (3), art. 165, art. 180 alin. (1) şi ale cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184606_a_185935]
-
punctajului, iar prin recalcularea pensiei cu luarea în calcul a punctajului mediu anual stabilit potrivit dispozițiilor art. 77 din aceeași lege rezultă o pensie mai mică decât cea obținută potrivit legislației anterioare. Astfel, consideră că sunt ��ncălcate principiile constituționale ale neretroactivității legii civile și egalității în drepturi a cetățenilor, precum și dreptul de proprietate. Față de aceste susțineri, Curtea constată, în acord cu cele statuate în mod constant în jurisprudența sa, că, potrivit art. 47 din Constituție, cetățenii au dreptul la pensie și
DECIZIE nr. 861 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77, art. 164 alin. (3), art. 165, art. 180 alin. (1) şi ale cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184606_a_185935]
-
și cuantumul lor valoric, în raport cu posibilitățile create prin resursele financiare disponibile, și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare. Această prerogativă a legiuitorului nu poate fi considerată ca o încălcare a principiului constituțional al neretroactivității legii civile, atât timp cât dispozițiile de lege se aplică de la data intrării lor în vigoare pentru viitor. De asemenea, Curtea a reținut că situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi
DECIZIE nr. 861 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77, art. 164 alin. (3), art. 165, art. 180 alin. (1) şi ale cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184606_a_185935]
-
asupra exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pe o durată de până la 3 ani, chiar dacă efectele suspendării administrative, dispuse în baza Ordonanței Guvernului nr. 65/1997 , în prezent abrogată, ar trebui să înceteze prin expirare. Se încalcă astfel principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece se instituie o măsură nouă de limitare a exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pentru fapte săvârșite înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 248/2005 . Tribunalul Hunedoara - Secția
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
dreptului la liberă circulație, în toate țările Uniunii Europene, a categoriilor de persoane returnate din oricare din statele membre pe baza unui acord de readmisie încheiat de România cu aceste state, contravine art. 15 alin. (2) din Constituție, referitor la neretroactivitatea legii civile. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
nu se opune luării unor măsuri preventive, mai ales după pronunțarea unei hotărâri judecătorești, chiar nedefinitive de condamnare. Dispozițiile art. 55 alin. (1) lit. c) din legea atacată nu încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care instituie principiul neretroactivității legii, întrucât posibilitatea transformării în măsuri de restrângere a dreptului la liberă circulație în străinătate privește măsurile aflate în curs de executare, care au fost dispuse, deja, în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 65/1997 , în prezent abrogată. Din analiza dispozițiilor
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
de a folosi pașaportul, dispuse în baza unui act normativ în prezent abrogat [ art. 14 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 65/1997 , în măsuri de restrângere a dreptului la liberă circulație în străinătate, apreciază că acestea sunt contrare principiului neretroactivității, deoarece afectează măsurile legale luate deja în temeiul unui alt act normativ, respectiv Ordonanța Guvernului nr. 65/1997 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
Poliției de Frontieră sau, după caz, a Direcției Generale de Pașapoarte." Autorii excepției consideră că aceste texte de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la supremația Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 17 referitor la protecția de care se bucură cetățenii români aflați în străinătate, art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, art. 25 consacrat dreptului la libera circulație și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
are caracter și nici conotații penale, fiind o sancțiune administrativă. Curtea constată că fiind neîntemeiată și critica de neconstituționalitate a art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 față de art. 15 alin. (2) din Constituție privind principiul neretroactivității legii civile. Art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța Guvernului nr. 65/1997 , în prezent abrogată, și la care art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 face trimitere, prevede că "Cetățeanului român i se poate
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile; Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție, art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate privată și art. 135 alin. (1) privind economia. Examinând excepția de
DECIZIE nr. 849 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1), art. 79 şi art. 80 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184514_a_185843]
-
194 din Legea nr. 19/2000 , așa cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001 față de formularea lor inițială, ca și abrogarea prin aceeași ordonanță a art. 181 din lege sunt contrare principiilor constituționale care consacră neretroactivitatea legii civile și egalitatea în drepturi a cetățenilor. În acest sens, arată că, spre deosebire de redactarea anterioară a acestor texte de lege, care permitea stabilirea pensiei doar în cadrul sistemului public, cu luarea în calcul a întregii perioade lucrate și a veniturilor
DECIZIE nr. 820 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 şi art. 194 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. I pct. 75^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184522_a_185851]
-
formelor de asigurări sociale, condițiile și criteriile de acordare a acestor drepturi intră în competența exclusivă a legiuitorului și constituie opțiunea acestuia. De asemenea, consideră că dispozițiile legale criticate nu încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor și nici principiul neretroactivității legii, fiind deopotrivă aplicabile tuturor cetățenilor aflați în situații identice și cu efecte numai de la data intrării lor în vigoare. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, întrucât nu conțin nicio dispoziție contrară dispozițiilor constituționale invocate de
DECIZIE nr. 820 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 şi art. 194 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. I pct. 75^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184522_a_185851]
-
dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (1) și (2), care prevăd că "Cetățenii beneficiază de drepturile și de libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea" și consacră principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, precum și celor ale art. 16 alin. (1) care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține, în acord cu
DECIZIE nr. 820 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 şi art. 194 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. I pct. 75^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184522_a_185851]
-
cuantumul valoric al lor, în raport cu posibilitățile create prin resursele financiare disponibile, și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare. Această prerogativă a legiuitorului nu poate fi considerată ca o încălcare a principiului constituțional al neretroactivității legii civile, atât timp cât dispozițiile de lege se aplică de la data intrării lor în vigoare pentru viitor. De asemenea, Curtea a reținut că situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi
DECIZIE nr. 820 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 şi art. 194 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. I pct. 75^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184522_a_185851]
-
indiferent de cauza de nulitate, dreptul la acțiune se prescrie în termen de un an de la data intrării în vigoare a prezentei legi." ... În opinia autoarelor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 44 - Dreptul de proprietate privată și art. 136 - Proprietatea. Examinând excepția, Curtea constată că aceste prevederi legale au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași
DECIZIE nr. 927 din 14 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1), (2), (4) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184534_a_185863]
-
și siguranță națională." ... În consecință, Curtea urmează să se pronunțe asupra dispozițiilor art. 77 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 448/2006 . Autorul excepției susține că aceste prevederi legale încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii și ale art. 135 referitor la economia de piață. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: În legătură cu critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 448/2006 față de prevederile art. 15 alin
DECIZIE nr. 1.145 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193928_a_195257]
-
dispus rezoluțiunea unui contract de vânzare-cumpărare de acțiuni. În motivarea excepției de neconstituționalitate se consideră că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece, contrar principiului separației puterilor în stat, legiuitorul se substituie părților în modificarea unor clauze contractuale. Încălcând și principiul neretroactivității legilor, textele criticate modifică o serie de contracte încheiate în perioadele anterioare intrării sale în vigoare, substituind drepturile și obligațiile convenite la încheierea contractelor cu drepturi și obligații noi și creând pe această cale o situație avantajoasă numai pentru una
DECIZIE nr. 1.001 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1), (1^1) şi(1^2) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193944_a_195273]
-
începute înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe." Excepția este raportată la prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept și alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (1) și (2) referitor la accesul liber la justiție, ale art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate și alin. (8) privind interzicerea
DECIZIE nr. 1.001 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1), (1^1) şi(1^2) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193944_a_195273]