1,756 matches
-
poziției/funcției de rector al unei universități, condiții a căror îndeplinire reprezintă o garanție pentru evitarea atât a ingerințelor de natură să afecteze autonomia universitară, cât și a posibilității de deturnare a actului de educație, acestea necontravenind principiului constituțional al neretroactivității legii civile. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președintele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260806_a_262135]
-
se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi. Prin urmare, dispozițiile art. 215 alin. (3) și (4) din Legea nr. 1/2011 nu contravin principiului constituțional referitor la neretroactivitatea legii civile. În acest sens, se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 698 din 28 iunie 2012 . Referitor la critica fundamentată pe încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. (1), Avocatul Poporului apreciază că nu poate fi reținută, întrucât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260806_a_262135]
-
4) Funcția de rector este incompatibilă cu deținerea de funcții de conducere în cadrul unui partid politic, pe perioada exercitării mandatului." ... Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii, art. 32 alin. (6) referitor la garantarea autonomiei universitare, art. 37 alin. (1) referitor la dreptul de a fi ales, art. 40 referitor la Dreptul de asociere, art. 41 referitor la Munca și protecția socială a muncii și art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260806_a_262135]
-
perspectiva exigențelor consacrate de art. 15 alin. (2) din Constituție. De aceea, spre deosebire de jurisprudența existentă, Curtea va analiza excepția dintr-un punct de vedere diferit și acesta constă în identificarea existenței motivelor care impun sau nu intervenția sa, pentru că principiul neretroactivității legii civile este indisolubil legat de procesul de interpretare și de aplicare al legii. Or, Curtea Constituțională, nefiind instanță de drept comun chemată să dezlege pricini cu relevanță ordinară, va interveni numai atunci când cel chemat să spună dreptul este încătușat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260806_a_262135]
-
2) din Constituție, invocându-se, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 437 din 29 octombrie 2013 , prin care s-a reținut că "orice prevedere nouă poate fi aplicată numai de la data intrării sale în vigoare, pentru a respecta principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. (...) chiar și în ipoteza în care legiuitorul ar dori în mod justificat să înlăture sau să atenueze unele situații nedrepte, nu poate realiza acest lucru prin intermediul unei legi care să aibă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I". 25. Textele constituționale invocate în susținerea obiecției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat și art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. De asemenea, Curtea, din modul de formulare a criticii de neconstituționalitate relativ la lipsa caracterului interpretativ al legii supuse controlului de constituționalitate, va reține ca norme de referință și prevederile art. 1 alin. (5) în componenta sa referitoare la calitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
deputaților sau senatorilor calificate drept abateri disciplinare sau de natură penală. Este evident că o asemenea lege ar putea să vizeze, datorită obiectului de reglementare a Legii nr. 96/2006 , numai faptele calificate drept abateri disciplinare - desigur, cu respectarea principiului neretroactivității -, însă modul sibilic, închis și lipsit de transparență de formulare a legii de interpretare, mai ales a tezei finale din cuprinsul art. II alin. (2) al legii - "având în vedere faptul că anterior modificărilor introduse prin Legea nr. 219/2013
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, iar normele de referință invocate de autorii acesteia sunt art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat și art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii din Constituție. Astfel, se constată că sesizarea Curții cu obiecția de neconstituționalitate a avut în vedere numai critici de neconstituționalitate intrinsecă, iar prin decizia pronunțată Curtea a admis obiecția pe critici de neconstituționalitate extrinsecă, critici care nu au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 sunt constituționale. Se arată că modalitatea de stabilire a condițiilor de calculare a contribuției de asigurări sociale nu are semnificația încălcării principiului constituțional al neretroactivității. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196051_a_197380]
-
2007, dispoziții care au următorul cuprins: - Art. 23: "[...] (3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar." ... În opinia autorilor excepției, dispozițiile legale criticate contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii și art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Dispozițiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 au fost abrogate, anterior sesizării Curții Constituționale, prin art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196051_a_197380]
-
amenda fără suspendarea vreunor drepturi sau a exercitării funcției), iar în forma actuală săvârșirea unor infracțiuni cu intenție duce automat la încetarea calității de notar. Consideră că se află în situația în care se poate face o analiză a principiului neretroactivității, deoarece există un conflict real de legi în timp, având în vedere prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, referitor la neretroactivitatea legii civile, în măsura în care faptele au fost săvârșite în anul 2011, iar sancțiunile aplicate au fost cele cuprinse în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
calității de notar. Consideră că se află în situația în care se poate face o analiză a principiului neretroactivității, deoarece există un conflict real de legi în timp, având în vedere prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, referitor la neretroactivitatea legii civile, în măsura în care faptele au fost săvârșite în anul 2011, iar sancțiunile aplicate au fost cele cuprinse în textele de lege edictate ulterior. Așa cum se subliniază în Decizia nr. 436/2014 a Curții Constituționale, la nivel infraconstituțional, principiul neretroactivității este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
la neretroactivitatea legii civile, în măsura în care faptele au fost săvârșite în anul 2011, iar sancțiunile aplicate au fost cele cuprinse în textele de lege edictate ulterior. Așa cum se subliniază în Decizia nr. 436/2014 a Curții Constituționale, la nivel infraconstituțional, principiul neretroactivității este prevăzut de art. 6 din Codul civil, care stipulează că "actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
intenție, iar în speță acestea au fost săvârșite înainte de apariția noului text de lege. 7. Din acest motiv, autoarea excepției consideră că aplicarea unei sancțiuni în baza unui text de lege edictat ulterior săvârșirii faptei constituie o încălcare a principiului neretroactivității și sub acest aspect prevederile art. 40 alin. (1) lit. f) și alin. (4) din Legea nr. 36/1995 sunt neconstituționale. Modificarea legii și aplicarea unei sancțiuni care nu era prevăzută la momentul săvârșirii faptei încalcă și principiul previzibilității și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
administrativ prin care s-a dispus cu privire la încetarea calității de notar public a fost adoptat în baza legii în vigoare la momentul emiterii sale ( art. 40 din Legea nr. 36/1995 , republicată). Autoarea excepției nu poate să invoce nesocotirea principiului neretroactivității consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție în condițiile în care antecedentele penale au constituit și constituie motiv de neprimire în profesie, precum și motiv de încetare a calității de notar public, norma criticată neintroducând niciun element de noutate. Pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
caz, de ministrul justiției, la propunerea Biroului executiv al Consiliului Uniunii, la cererea notarului public sau din oficiu." ... 15. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care prevede principiul neretroactivității, art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 care consacră dreptul la muncă și în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
în vedere aceste considerente, Curtea constată că prevederile art. 40 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale nu se circumscriu noțiunii de "lege penală sau contravențională", pentru ca acestea să constituie o excepție de la aplicarea principiului neretroactivității prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. 25. În lumina celor expuse, Curtea reține că legiuitorul, în limitele marjei de apreciere de care se bucură, este liber să impună reguli privind statutul juridic al profesiei de notar public, inclusiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
de notar public, inclusiv să modifice, să completeze sau să abroge condiții ce țin de încetarea calității de notar. Cu toate acestea, criteriile avute în vedere de noua reglementare trebuie să se supună, asemenea oricărei legi, exigențelor impuse de principiul neretroactivității legii civile, întrucât, potrivit art. 15 alin. (2) teza întâi din Constituție, "Legea dispune numai pentru viitor [...]". De aceea, legiuitorul este obligat ca, în activitatea de legiferare, să respecte principiul neretroactivității legii (cu singura excepție permisă, cea a legii penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
se supună, asemenea oricărei legi, exigențelor impuse de principiul neretroactivității legii civile, întrucât, potrivit art. 15 alin. (2) teza întâi din Constituție, "Legea dispune numai pentru viitor [...]". De aceea, legiuitorul este obligat ca, în activitatea de legiferare, să respecte principiul neretroactivității legii (cu singura excepție permisă, cea a legii penale sau contravenționale mai favorabile). La nivel infraconstituțional, principiul neretroactivității legii civile este prevăzut de art. 6 din Codul civil cu denumirea marginală "Aplicarea în timp a legii civile". Totodată, art. 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
teza întâi din Constituție, "Legea dispune numai pentru viitor [...]". De aceea, legiuitorul este obligat ca, în activitatea de legiferare, să respecte principiul neretroactivității legii (cu singura excepție permisă, cea a legii penale sau contravenționale mai favorabile). La nivel infraconstituțional, principiul neretroactivității legii civile este prevăzut de art. 6 din Codul civil cu denumirea marginală "Aplicarea în timp a legii civile". Totodată, art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
ori inexistența unui caz de încetare a calității de notar public se întemeiază, de la data apariției Legii nr. 36/1995 , pe criterii care pot fi cu ușurință identificate de autoritățile competente. Cu toate acestea, ținând seama de faptul că principiul neretroactivității legii civile este indisolubil legat de procesul de interpretare și de aplicare a legii, se poate constata că dispoziția legală criticată a suferit mai multe modificări susceptibile a genera, din perspectiva conflictului de legi în timp, neajunsuri care sunt de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
prin natura lor juridică, sunt de imediată aplicare tuturor procedurilor aflate în desfășurare la momentul intrării lor în vigoare, dacă legea nouă nu prevede ultraactivitatea legii vechi. Astfel, Curtea reține că textele de lege criticate sunt în acord cu principiul neretroactivității legii civile, norma de drept substanțial a art. 40 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 36/1995 fiind aplicabilă exclusiv raporturilor juridice născute ulterior intrării în vigoare a acesteia, în vreme ce norma de drept procedural a art. 40 alin. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
dispozițiilor art. 40 alin. (1) lit. f) și alin. (4) din Legea nr. 36/1995 raportată la art. 15 alin. (2) din Constituție este neîntemeiată, dispozițiile criticate având o incidență limitată la câmpul lor temporal de acțiune, cu respectarea principiului neretroactivității legii civile. 30. Curtea, în jurisprudența sa, a statuat că "alegerea liberă a profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă nu poate fi interpretată în sensul că orice persoană, oricând poate opta pentru exercitarea unei profesii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
conducere ale fiecărei instanțe, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii." Autorul excepției susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3), (4) și (5) referitoare la statul român, art. 15 alin. (1) și (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227271_a_228600]
-
sub imperiul acesteia, deoarece, pe de o parte, legiuitorul anterior nu putea fi ținut de obligația de a respecta dispozițiile Constituției actuale și, pe de altă parte, aplicarea dispozițiilor acestei Constituții la o lege preconstitutionala ar avea semnificația încălcării principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, ce se aplică și legii fundamentale. De asemenea, principiul neretroactivității legii interzice legiuitorului actual posibilitatea stingerii unui drept constituit printr-o lege anterioară, care este supusă numai regimului constituțional aplicabil la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111703_a_113032]