1,700 matches
-
în reprezentarea MINISTERULUI FINANȚELOR a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată (f. 1, vol. IV). În ceea ce privește stabilirea de către organele de inspecție fiscală a sumelor suplimentare de plată în sarcina societății verificate, pârâta apreciază ca fiind elocvente dispozițiile art. 268 din Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, societatea având posibilitatea contestării pe cale administrativă a actelor administrative întocmite de inspectorii fiscali în urma acțiunii de inspecție fiscală. Din documentația furnizată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
condus la un paralelism normativ, prin preluarea în ordinul comun a detaliilor privind mecanismul cifrei de afaceri reglementat prin Ordinul C.N.S.P. nr. 239/2019, precum și condițiile de aplicare a facilităților fiscale acordate potrivit art. 60 pct. 5 din Codul fiscal, pârâta precizează că, așa cum menționează și reclamanta, în conformitate cu dispozițiile art. 147 alin. 17 din Codul fiscal, „modelul, conținutul, modalitatea de depunere și de gestionare a declarației prevăzute la alin. (1) sunt reglementate prin ordin comun al ministrului finanțelor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
genera „un climat de incertitudine juridică generală generată de lipsa de claritate și de coerență a legislației aplicabile“, întrucât are ca scop tocmai explicitarea normei de trimitere. În ceea ce privește încălcarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pârâta consideră că argumentul este neîntemeiat întrucât, potrivit dispozițiilor art. 268 din Codul de procedură fiscală, orice persoană care se simte lezată în drepturile sale printr-un act administrativ are dreptul de a-l contesta. Dispozițiile art. 16 alin. (1) din
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate“, așa cum se reglementează în art. 147 alin. (17) din Codul fiscal. Referitor la faptul că prin nota contestată se adaugă/modifică condițiile privind acordarea facilităților fiscale reglementate prin Codul fiscal, pârâta reiterează ideea că în Codul fiscal sunt reglementate condițiile cumulative necesare acordării facilităților fiscale, dar totodată în dispozițiile art. 60 pct. 5 lit. d) și e) ale aceluiași act normativ se prevede că pentru aplicarea scutirii se au în vedere
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
desfășurată pe teritoriul României se înțelege activitatea desfășurată efectiv în România în scopul realizării de produse și prestării de servicii, indiferent de statutul de rezidență al beneficiarilor;“. Curtea reține că prin Ordinul nr. 239/2019, în forma publicată pe site-ul pârâtei CNSP, s-a aprobat metodologia privind mecanismul de calcul al cifrei de afaceri. La art. 6 din metodologie se arată: „În cazul societăților care au sucursale, filiale sau puncte de lucru, calculul cifrei de afaceri se realizează pentru activitatea desfășurată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
obiectul unei cereri de sine stătătoare. ... 21. Astfel, cât timp cererea petentei este de îndreptare a erorii materiale, iar radierea unei sarcini nu se circumscrie unei astfel de erori, instanța nu poate examina pe fond problema de drept, respectiv dacă pârâta era obligată să radieze sarcina din oficiu, ci doar să verifice dacă registratorul a procedat corect la soluționarea acestei cereri. Or, registratorul a soluționat în mod corect cererea de îndreptare a erorii materiale, respingând-o pentru motivul că radierea unei
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 9. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 20.776/3/2021, reclamantul A.B. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie (A.N.C.) ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Ordinului nr. xxx din 17.06.2021, reanalizarea dosarului administrativ și obligarea pârâtei la emiterea, în cel mult 30 de zile de la data soluționării cauzei
DECIZIA nr. 66 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276470]
-
administrativ și fiscal cu nr. 20.776/3/2021, reclamantul A.B. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie (A.N.C.) ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Ordinului nr. xxx din 17.06.2021, reanalizarea dosarului administrativ și obligarea pârâtei la emiterea, în cel mult 30 de zile de la data soluționării cauzei, a unui ordin de acordare a cetățeniei române. ... 10. Prin Sentința civilă nr. 641 din 9 februarie 2022, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și
DECIZIA nr. 66 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276470]
-
cetățeniei române. ... 10. Prin Sentința civilă nr. 641 din 9 februarie 2022, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamantul A.B., a anulat Ordinul nr. xxx din 17.06.2021, a obligat pârâta să soluționeze pe fond cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române și să achite reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare. ... 11. În motivare, instanța de fond a reținut că, în raport cu
DECIZIA nr. 66 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276470]
-
ar avea obligația respectării prevederilor Tratatului, cu motivarea, acceptată de o parte a instanțelor de judecată prin hotărâri definitive, că aceste prevederi ar fi aplicabile doar instanțelor de judecată în rezolvarea cauzelor civile, nu și autorităților administrative, cum este și pârâta, cu ocazia soluționării cererii de redobândire a cetățeniei române de către Comisia pentru cetățenie. ... 28. Art. l din Tratat precizează sfera de recunoaștere a actelor oficiale emise de autoritățile competente ale celor două țări semnatare, aceasta fiind „teritoriul celeilalte părți
DECIZIA nr. 66 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276470]
-
care se află pricina Dosarul nr. 8.923/118/2022 Cererea de chemare în judecată 11. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal cu nr. 8.923/118/2022, reclamantul A.B. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C. (C.J.P. C.), solicitând anularea Hotărârii nr. xxxx/1.11.2022 și obligarea pârâtei la emiterea unei hotărâri privind stabilirea în favoarea reclamantului a calității de persoană îndreptățită a beneficia de prevederile Ordonanței Guvernului nr. 105/1999. ... Întâmpinarea 12. Prin
DECIZIA nr. 68 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276566]
-
de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal cu nr. 8.923/118/2022, reclamantul A.B. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C. (C.J.P. C.), solicitând anularea Hotărârii nr. xxxx/1.11.2022 și obligarea pârâtei la emiterea unei hotărâri privind stabilirea în favoarea reclamantului a calității de persoană îndreptățită a beneficia de prevederile Ordonanței Guvernului nr. 105/1999. ... Întâmpinarea 12. Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta C.J.P. C. a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, invocând neîndeplinirea
DECIZIA nr. 68 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276566]
-
C. (C.J.P. C.), solicitând anularea Hotărârii nr. xxxx/1.11.2022 și obligarea pârâtei la emiterea unei hotărâri privind stabilirea în favoarea reclamantului a calității de persoană îndreptățită a beneficia de prevederile Ordonanței Guvernului nr. 105/1999. ... Întâmpinarea 12. Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta C.J.P. C. a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, invocând neîndeplinirea, în cauză, a condițiilor prevăzute de art. 3^1 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 raportat la art. 1 alin. (1) lit. c) din aceeași ordonanță, dat fiind faptul că
DECIZIA nr. 68 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276566]
-
avut loc la 10.09.1940. Dosarul nr. 8.890/118/2022 ... Cererea de chemare în judecată 13. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal cu nr. 8.890/118/2022, reclamanta E.F. a chemat în judecată pe pârâta C.J.P. C., solicitând anularea Hotărârii nr. yyyy/1.11.2022, recunoașterea faptului că se încadrează la art. 3^1 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 și obligarea pârâtei la emiterea unei hotărâri în sensul acordării drepturilor prevăzute de lege. ... Întâmpinarea 14. Prin întâmpinarea
DECIZIA nr. 68 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276566]
-
de contencios administrativ și fiscal cu nr. 8.890/118/2022, reclamanta E.F. a chemat în judecată pe pârâta C.J.P. C., solicitând anularea Hotărârii nr. yyyy/1.11.2022, recunoașterea faptului că se încadrează la art. 3^1 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 și obligarea pârâtei la emiterea unei hotărâri în sensul acordării drepturilor prevăzute de lege. ... Întâmpinarea 14. Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, dat fiind faptul că din înscrisurile depuse de reclamantă rezultă că autorul acesteia s-a născut la
DECIZIA nr. 68 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276566]
-
Dosarul nr. 8.923/118/2022 24. Instanța de sesizare a apreciat că de lămurirea problemelor de drept enunțate la paragraful 8 din prezenta decizie depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât obiectul acesteia este reprezentat de anularea Hotărârii nr. xxxx/1.11.2022 emise de pârâta C.J.P. C., prin care cererea reclamantului de acordare a drepturilor prevăzute de art. 3^1 alin. (6) raportat la alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 a fost respinsă și s-a stabilit că acesta nu se încadrează în prevederile invocate
DECIZIA nr. 68 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276566]
-
care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 9. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 7.156/3/2021, reclamantul A.B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie (A.N.C.), ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului nr. xxxx/2020 și obligarea pârâtei la emiterea unui nou ordin prin care să i se acorde cetățenia română. ... 10. Prin Sentința civilă nr.
DECIZIA nr. 67 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276679]
-
Secția a II-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 7.156/3/2021, reclamantul A.B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie (A.N.C.), ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului nr. xxxx/2020 și obligarea pârâtei la emiterea unui nou ordin prin care să i se acorde cetățenia română. ... 10. Prin Sentința civilă nr. 3.963 din 9 iunie 2021, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, cererea formulată de
DECIZIA nr. 67 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276679]
-
cetățenia română. ... 10. Prin Sentința civilă nr. 3.963 din 9 iunie 2021, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul A.B., a anulat Ordinul nr. xxxx/2020, a obligat-o pe pârâtă să reanalizeze cererea reclamantului înregistrată cu nr. yyyy/2018, în raport cu înscrisurile depuse la dosarul administrativ, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, și să plătească reclamantului suma de 1.050 lei, cu titlu de cheltuieli
DECIZIA nr. 67 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276679]
-
prin caracterul lor, nu trebuie executate. ... 13. Mai mult, a reținut instanța de fond, autoritățile din ambele state pot schimba rapid informații și realiza verificări în aplicarea normelor edictate în tratatul semnat. În acest context, s-a apreciat că suspiciunile pârâtei cu privire la autenticitatea documentelor depuse sunt nejustificate, aceasta procedând nelegal la respingerea solicitării reclamantului ca nesusținută. ... 14. Împotriva sentinței indicate la paragraful 10 din prezenta decizie a declarat recurs pârâta A.N.C., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct.
DECIZIA nr. 67 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276679]
-
vătămător emis de o autoritate publică și la repararea pagubei, precum și controlul judecătoresc al actelor administrative emise de SNG, astfel cum a interpretat SNG prin Adresa nr. 3.373/R din 29 mai 2019, ca răspuns la plângerea prealabilă. Mai exact, pârâta SNG pretinde că adresa sa, deși instituie o creanță certă, lichidă și exigibilă în sarcina autorului excepției, nu reprezintă „un act administrativ în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, ea neputând produce alte efecte decât informarea dumneavoastră
DECIZIA nr. 201 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287720]
-
Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate. La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, se prezintă: pentru reclamanți avocat Irina Sorescu, cu împuternicire avocațială seria B5699597/2022 la fila 131 volum I dosar; pentru pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate consilier juridic X, cu delegație DGJC 4.838/20.10.2022 la fila 1, volum III dosar; celelalte părți fiind lipsă. Procedura de citare este legal îndeplinită. Grefierul de ședință referă asupra cauzei, învederând următoarele: - termen la fond
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]
-
la dosar o încheiere prin care s-a constatat de către Tribunalul București că medicii-părți în cauza de față justifică un interes în formularea cererii de intervenție depuse în dosarul având ca obiect anularea raportului de sancționare. Reprezentantul convențional al pârâtei CNAS solicită administrarea probei cu înscrisuri, inclusiv cele depuse în ședința de astăzi (avizul favorabil al Consiliului Legislativ în legătură cu Hotărârea Guvernului nr. 140/2018; adresa emisă de CNAS prin care comunică cum au fost implementate recomandările Consiliului Legislativ cu
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]
-
respectivele acte în perioada de aplicabilitate. De altfel, susține avocatul că ține de specificul actelor administrative litigioase aplicabilitatea limitată în timp, acestea având ca scop aprobarea Acordului-cadru pentru o perioadă determinată de 1 an sau 2 ani. Reprezentantul convențional al pârâtei CNAS solicită admiterea excepției. Curtea, deliberând asupra excepției rămânerii fără obiect invocate în cauză de către pârâtul Ministerul Sănătății cu referire la primele două capete de cerere privind Hotărârea Guvernului nr. 140/2018 și Ordinul comun al președintelui CNAS și al
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]
-
chemare în judecată, abrogarea amintită având efect ex nunc (pentru viitor) și nu se raportează la efectele ex tunc (pentru trecut) produse de actele normative litigioase. ... – excepțiile de lipsă calitate procesuală activă și lipsă interes invocate de pârâtul CNAS Reprezentantul pârâtei CNAS susține că reclamanții nu au calitate procesuală activă în proces, nefiind făcută dovada faptului că au din partea furnizorilor de servicii medicale din cadrul sistemului public de asigurări de sănătate sau organismelor profesionale reprezentative din domeniul medical mandat special
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]