3,474 matches
-
anumitor sume de bani, precum și cereri de ordonanță președințiala al căror obiect nu este evaluabil în bani 10 10 c) cereri pentru stabilirea calității de moștenitor, a masei succesorale, cereri de raport, cereri de reducțiune a liberalităților și cereri de partaj 19 19 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── d) cereri de recuzare în materie civilă 4 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── e) cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării vremelnice, precum și cereri în legătură cu măsurile asiguratorii 10 10 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── f) cereri de perimare și cereri pentru eliberarea ordonanței de adjudecare
HOTĂRÂRE nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi amenzile aplicabile în anul fiscal 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182530_a_183859]
-
f) peste 582.185 lei - plafon valoric 5.677 lei + ptr. anul 2006 0,5% pentru peste 582.185 lei - plafon valoric suma ce ptr. anul 2007 depășește 582.185 lei ───────���──────────────────────────────────────────────────────────────────────── 2. Autentificarea testamentelor 9 X ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 3. Autentificarea actelor de partaj 29 X ──────────────────────────────��───────────────────────────────────────────────── 4. Autentificarea actelor de lotizare 9 X (parcelare) ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 5. Autentificarea actelor de garanție, inclusiv a contractelor de ipotecă 12 x ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 6. Autentificarea contractelor de comodat și închiriere de bunuri 0,5 % din valoarea bunurilor declarate de părți sau
HOTĂRÂRE nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi amenzile aplicabile în anul fiscal 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182530_a_183859]
-
aferent acestora, termenul curge de la data încheierii procesului-verbal de recepție finală, în condițiile legii. ... h) pentru construcțiile neterminate și terenul aferent, termenul se calculează de la data expirării termenului legal pentru finalizarea construcției prevăzut în autorizația de construire. ... i) actul de partaj voluntar său judiciar și actul de schimb sunt supuse impozitării; dată dobândirii imobilelor care fac obiectul acestor acte, va fi dată la care fiecare coproprietar (coindivizar) sau copermutant (coschimbas) a dobândit proprietatea. ... j) pentru terenurile libere de construcții dobândite prin
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
care se adaugă valoarea terenului aferent declarată de părți, dar nu mai puțin decât valoarea stabilită prin expertizele Camerei Notarilor Publici. Raportul de expertiză va fi întocmit pe cheltuiala contribuabilului, de un expert autorizat în condițiile legii. Pentru actul de partaj impozitul se determina la valoarea masei partajabile și se suporta de copartajanți proporțional cu cota deținută din dreptul de proprietate, raportat la data dobândirii fiecărui imobil ce compune masă partajabila. La schimb impozitul se calculează la valoarea fiecăruia din bunurile
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
anumitor sume de bani, precum și cereri de ordonanță președințiala al căror obiect nu este evaluabil în bani 10 10 c) cereri pentru stabilirea calității de moștenitor, a masei succesorale, cereri de raport, cereri de reducțiune a liberalităților și cereri de partaj 19 19 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── d) cereri de recuzare în materie civilă 4 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── e) cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării vremelnice, precum și cereri în legătură cu măsurile asiguratorii 10 10 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── f) cereri de perimare și cereri pentru eliberarea ordonanței de adjudecare
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
f) peste 582.185 lei - plafon valoric 5.677 lei + ptr. anul 2006 0,5% pentru peste 582.185 lei - plafon valoric suma ce ptr. anul 2007 depășește 582.185 lei ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 2. Autentificarea testamentelor 9 X ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 3. Autentificarea actelor de partaj 29 X ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 4. Autentificarea actelor de lotizare 9 X (parcelare) ────────────��─────────────────────────────────────────────────────────────────── 5. Autentificarea actelor de garanție, inclusiv a contractelor de ipotecă 12 x ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 6. Autentificarea contractelor de comodat și închiriere de bunuri 0,5 % din valoarea bunurilor declarate de părți sau
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
calculat de la data decesului autorului succesiunii, moștenitorii datorează impozit în condițiile art. 77^1 alin. (3) din Codul fiscal numai pentru proprietățile imobiliare ce se vor declara și menționa în încheierea finală suplimentară; ... f) în cazul succesiunilor vacante și a partajului succesoral nu se datorează impozit; ... g) impozitul se calculează și se încasează la valoarea proprietăților imobiliare cuprinse în masa succesorală. Masa succesorală, din punct de vedere fiscal și în condițiile art. 77^1 alin. (1) și (3) din Codul fiscal
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155573_a_156902]
-
de pct. 40 al art. I din ORDINUL nr. 784 din 11 mai 2011 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 413 din 14 iunie 2011. Articolul 102 Privilegiul pentru garantarea prețului datorat de copărtașul adjudecatar al imobilului partajat ca urmare a partajului voluntar sau judiciar, se va înscrie, din oficiu și gratuit, asupra imobilului, în temeiul încheierii registratorului. Articolul 103 (1) Arhitecții, antreprenorii și maiștrii vor putea solicita, în temeiul înscrisului constatator al raportului juridic, înscrierea privilegiului asupra imobilului pentru garantarea achitării
REGULAMENTUL DE ORGANIZARE ŞI FUNCŢIONARE din 13 octombrie 2006 (*actualizat*) a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184073_a_185402]
-
tuturor beneficiarilor. ... (3) În cazul în care persoanele individualizate în decizia/dispoziția sau ordinul conducătorului autorității administrației publice centrale ori, după caz, propunerea motivată a entității investite cu soluționarea notificării de acordare a măsurilor reparatorii prezintă un act autentic de partaj voluntar sau, după caz, o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care s-au stabilit cotele cuvenite fiecăruia, titlul de despăgubire se acordă individual, potrivit cotei convenite ori stabilite. Articolul 24 (1) În termen de 60 de zile de la data
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188542_a_189871]
-
sunt descendenții unei părți din coproprietarii unui teren de circa 15 hectare, situat în Constanța, pe țărmul Mării Negre. A. Istoricul proprietății terenului 6. Prin Hotărârea din 16 aprilie 1937, Curtea de Apel București, care fusese sesizată cu o cerere de partaj a unui bun imobil compus dintr-un teren în suprafață de circa 15 hectare pe țărmul Mării Negre și din construcțiile anexe ce aparținuseră defunctului Alexandru N. Steflea, a constatat că o parte din moștenitori își vânduseră cotele-părți din succesiune lui
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
2000, deși, conform afirmațiilor acestui reclamant, el ceruse un termen mai lung pentru a-și angaja un avocat. 19. Curtea de Apel Galați a observat în primul rând că Hotărârea din 1937 a Curții de Apel București nu procedase la partajul bunului indiviz, care a rămas în continuare în coproprietate, în ciuda stabilirii cotelor-părți. Ulterior, ea a arătat că era de notorietate faptul că un singur coproprietar nu putea revendica un bun indiviz fără acordul tuturor celorlalți coproprietari, deoarece această acțiune nu
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
bunului în patrimoniul statului și de dificultatea, chiar imposibilitatea de a cunoaște toți moștenitorii foștilor coproprietari din motive de circumstanțe sociale și istorice ale vremurilor respective, precum și din cauza timpului care s-a scurs de atunci. 30. Observând că procedura de partaj pornită prin Hotărârea din 16 aprilie 1937 de Curtea de Apel București nu a ajuns la un partaj efectiv al terenului, Curtea Supremă de Justiție a statuat că reclamanții nu puteau revendica un drept de proprietate exclusiv asupra parcelei în
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
de circumstanțe sociale și istorice ale vremurilor respective, precum și din cauza timpului care s-a scurs de atunci. 30. Observând că procedura de partaj pornită prin Hotărârea din 16 aprilie 1937 de Curtea de Apel București nu a ajuns la un partaj efectiv al terenului, Curtea Supremă de Justiție a statuat că reclamanții nu puteau revendica un drept de proprietate exclusiv asupra parcelei în litigiu. 31. Prin urmare, reamintind că, conform regulii unanimității, un coproprietar nu putea face niciun act de administrare
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, care prevedea posibilitatea de a restabili dreptul de proprietate asupra cotelor-părți dintr-un bun indiviz. 42. Curtea Supremă de Justiție a reținut că procedura de partaj începută prin Hotărârea din 16 aprilie 1937 a Curții de Apel București nu se finalizase cu un partaj al terenului. Drept care, ea a statuat că acțiunea reclamanților nu se referea la un anumit bun ai cărui proprietari exclusivi ar fi
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
de a restabili dreptul de proprietate asupra cotelor-părți dintr-un bun indiviz. 42. Curtea Supremă de Justiție a reținut că procedura de partaj începută prin Hotărârea din 16 aprilie 1937 a Curții de Apel București nu se finalizase cu un partaj al terenului. Drept care, ea a statuat că acțiunea reclamanților nu se referea la un anumit bun ai cărui proprietari exclusivi ar fi, ci la cotele-părți nedisociabile de cele ce aparțin celorlalți coproprietari. 43. Ea a înlăturat, de asemenea, argumentul întemeiat
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
coproprietar să introducă o asemenea acțiune, în următoarele condiții: "(...) atâta vremea cât indiviziunea continuă să existe, drepturile coproprietarilor asupra bunului în discuție nefiind stabilite, ei nu ar putea pretinde un drept exclusiv asupra cotelor-părți pe care le dețin decât după partajul bunului, atunci când fiecare dintre ei va fi obținut o parte în proprietate exclusivă. De aici rezultă că un [singur] coproprietar nu poate revendica un bun indiviz înainte de partaj, deoarece acțiunea în revendicare implică existența unui drept exclusiv și determinat, pe
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
pretinde un drept exclusiv asupra cotelor-părți pe care le dețin decât după partajul bunului, atunci când fiecare dintre ei va fi obținut o parte în proprietate exclusivă. De aici rezultă că un [singur] coproprietar nu poate revendica un bun indiviz înainte de partaj, deoarece acțiunea în revendicare implică existența unui drept exclusiv și determinat, pe care un coproprietar nu-l va dobândi decât prin efectul partajului." B. Hotărârea din 29 septembrie 2000 a Curții Supreme de Justiție 46. Jurisprudența creată de Tribunalul Suprem
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
în proprietate exclusivă. De aici rezultă că un [singur] coproprietar nu poate revendica un bun indiviz înainte de partaj, deoarece acțiunea în revendicare implică existența unui drept exclusiv și determinat, pe care un coproprietar nu-l va dobândi decât prin efectul partajului." B. Hotărârea din 29 septembrie 2000 a Curții Supreme de Justiție 46. Jurisprudența creată de Tribunalul Suprem a fost respectată de majoritatea instanțelor, cu câteva mici excepții, printre care Hotărârea din 29 septembrie 2000 a Curții Supreme de Justiție care
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, regimul juridic al acestor imobile și al persoanelor ce pretind că naționalizarea a fost eronată diferă în mod esențial de cazurile clasice. Foștii proprietari sau moștenitorii lor se află în imposibilitatea de a solicita partajul bunului înainte de revendicare, deoarece li s-ar opune lipsa titlului de proprietate atâta vreme cât caracterul eronat al naționalizării și lipsa titlului de proprietate valabil al statului nu vor fi stabilite. În aceste cazuri «sui generis», acțiunile în care revendicare au un
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
o acțiune în justiție pentru a demonstra (...) că statul nu deține niciun titlu de proprietate valabil (...) și, prin urmare, pentru a obține confirmarea existenței bunului, naționalizat pe nedrept, în patrimoniul proprietarului sau al succesiunii sale. Ulterior, ei vor putea solicita partajul." ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție 47. Reclamanții se plâng de încălcarea dreptului de acces la justiție din cauza respingerii acțiunilor lor în aplicarea regulii unanimității necesare pentru revendicarea bunurilor indivize. Ei invocă art. 6
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
rurale de acces radio, tip CT 2 (864'f7868 MHz) .......... 4.000.000 lei/trimestru/bandă CT 2 1234 Tarif pentru rețea locală urbană de acces radio DECT, la nivelul municipiului București ................................... 50.000.000 lei/trimestru/bandă DECT în partaj 1235 Tarif pentru rețele locale urbane de acces radio DECT, pentru alte orașe decât municipiul București ......................... 20.000.000 lei/trimestru/bandă DECT în partaj 1236 Tarif pentru rețele locale rurale de acces radio DECT .................. 2.000.000 lei/trimestru
PROCEDURĂ DE TARIFARE din 29 decembrie 1999 şi Lista cuprinzând tarifele practicate de Regia Autonoma "Inspectoratul General al Comunicatiilor" în exercitarea atribuţiilor ce îi revin conform legislaţiei în vigoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197565_a_198894]
-
acces radio DECT, la nivelul municipiului București ................................... 50.000.000 lei/trimestru/bandă DECT în partaj 1235 Tarif pentru rețele locale urbane de acces radio DECT, pentru alte orașe decât municipiul București ......................... 20.000.000 lei/trimestru/bandă DECT în partaj 1236 Tarif pentru rețele locale rurale de acces radio DECT .................. 2.000.000 lei/trimestru/bandă DECT în partaj 1237 Tarif pentru rețea locală urbană de acces radio CDMA, la nivelul municipiului București ................................. 10.000.000 lei/trimestru/bandă de
PROCEDURĂ DE TARIFARE din 29 decembrie 1999 şi Lista cuprinzând tarifele practicate de Regia Autonoma "Inspectoratul General al Comunicatiilor" în exercitarea atribuţiilor ce îi revin conform legislaţiei în vigoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197565_a_198894]
-
rețele locale urbane de acces radio DECT, pentru alte orașe decât municipiul București ......................... 20.000.000 lei/trimestru/bandă DECT în partaj 1236 Tarif pentru rețele locale rurale de acces radio DECT .................. 2.000.000 lei/trimestru/bandă DECT în partaj 1237 Tarif pentru rețea locală urbană de acces radio CDMA, la nivelul municipiului București ................................. 10.000.000 lei/trimestru/bandă de maximum 1 MHz NOTĂ 1237: Pentru lărgimi de bandă mai mari decât 1 MHz tariful se multiplică cu numarul
PROCEDURĂ DE TARIFARE din 29 decembrie 1999 şi Lista cuprinzând tarifele practicate de Regia Autonoma "Inspectoratul General al Comunicatiilor" în exercitarea atribuţiilor ce îi revin conform legislaţiei în vigoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197565_a_198894]
-
MHz tariful se multiplică cu numarul rezultat din divizarea benzii atribuite cu 1 MHz. 124 Tarif pentru rețele independente DECT și CT 2, destinate uzului propriu, care funcționează cu sau fără sistem PABX adiacent .................. 500.000 lei/trimestru/bandă în partaj 125 Tarif pentru rețele naționale publice punct-multipunct tip LMDS NOTĂ 125: a) Tarifele sunt datorate în dolari S.U.A. și se plătesc în lei la cursul de referință al Băncii Naționale a României din ziua emiterii facturii. b) Tarifele se datoreaza anual pentru o
PROCEDURĂ DE TARIFARE din 29 decembrie 1999 şi Lista cuprinzând tarifele practicate de Regia Autonoma "Inspectoratul General al Comunicatiilor" în exercitarea atribuţiilor ce îi revin conform legislaţiei în vigoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197565_a_198894]
-
activul personal net al participantului. ... Articolul 10 Prescripția dreptului de a cere plata contravalorii activului personal net al participantului începe să curgă de la data eliberării certificatului de moștenitor sau de legatar, respectiv de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de partaj succesoral. Articolul 11 Dacă prospectul fondului de pensii prevede garanții cu privire la acoperirea riscurilor de deces, administratorul va plăti beneficiarului/beneficiarilor cota-parte cuvenită din valoarea cea mai mare dintre activul personal net al participantului decedat și valoarea garanțiilor oferite. Capitolul III
HOTĂRÂRE nr. 30 din 3 iulie 2008 pentru aprobarea Normei nr. 17/2008 privind utilizarea activului personal al participantului la un fond de pensii facultative în caz de invaliditate şi în caz de deces. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200885_a_202214]