KorAP: Find »[drukola/base=pilotaj & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...38 39 40 ...68 >

1,684 matches

Corola-website/Law/209918_a_211247

O aeronavă poate să opereze în condiții de zbor instrumental simulat numai dacă: 4.1. în aeronavă este instalat un sistem complet de comenzi duble în stare de funcționare; și 4.2. un pilot calificat corespunzător ocupă un post de pilotaj care îi permite să acționeze ca pilot de siguranță pentru persoana care zboară în condiții instrumentale simulate. Pilotul de siguranță trebuie să aibă un câmp vizual corespunzător spre în față și spre fiecare parte laterală a aeronavei, în caz contrar

REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMANĂ din 12 ianuarie 2007 (**actualizată**) RACR-RA, Regulile aerului, ediţia 02/2006*). In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/209918_a_211247]
Corola-website/Law/208081_a_209410

obținere a brevetelor și certificatelor de capacitate, a documentelor de conformitate, precum și cu privire la anularea sau suspendarea acestora; 41. organizează sistemul de salvare pe mare și pe apele interioare navigabile; 42. stabilește căile navigabile, porturile, radele și bazinele portuare în care pilotajul este obligatoriu; 43. stabilește modul de recrutare, școlarizare și brevetare a piloților, precum și efectuarea serviciului de pilotaj maritim și fluvial; 44. stabilește, cu acordul Ministerului Administrației și Internelor și al organelor de grăniceri, locurile de acostare și de ancorare în afara

HOTĂRÂRE nr. 76 din 11 februarie 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului TranSporturilor şi Infrastructurii. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/208081_a_209410]
41. organizează sistemul de salvare pe mare și pe apele interioare navigabile; 42. stabilește căile navigabile, porturile, radele și bazinele portuare în care pilotajul este obligatoriu; 43. stabilește modul de recrutare, școlarizare și brevetare a piloților, precum și efectuarea serviciului de pilotaj maritim și fluvial; 44. stabilește, cu acordul Ministerului Administrației și Internelor și al organelor de grăniceri, locurile de acostare și de ancorare în afara limitelor porturilor, aflate în apele de frontieră sau în marea teritorială; 45. eliberează, printr-o societate cu

HOTĂRÂRE nr. 76 din 11 februarie 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului TranSporturilor şi Infrastructurii. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/208081_a_209410]
Corola-website/Law/208447_a_209776

este în Constanța, iar obiectul său principal de activitate este pilotarea navelor în porturile maritime, pe Dunărea maritimă și fluvială și pe canalurile navigabile. 5. Prin Ordinul ministrului transporturilor din 21 iunie 1994, nepublicat, Ministerul Transporturilor a stabilit ca zone de pilotaj următoarele porturi: Constanța Nord (zona 1), Constanța Sud (zona 2), Mangalia și Midia. 6. La 27 iunie 1996, Fondul Proprietății de Stat (F.P.S.) a vândut asociației salariaților reclamantei 51% din acțiunile societății. În urma transmiterii ulterioare a celorlalte acțiuni către persoane

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
vândut asociației salariaților reclamantei 51% din acțiunile societății. În urma transmiterii ulterioare a celorlalte acțiuni către persoane fizice, în cadrul procesului de privatizare, aceasta a devenit o societate cu capital integral privat. 7. Prin Ordonanța Guvernului nr. 22 din 29 ianuarie 1999 , pilotajul navelor a fost declarat serviciu public portuar. A. Anularea Ordinului ministrului transporturilor nr. 508/1999 pentru aprobarea Normelor metodologice de autorizare a agenților economici care prestează servicii în porturi 8. Prin Ordinul ministrului transporturilor din 16 septembrie 1999 ( Ordinul nr.

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
desfășurarea activităților portuare. 9. La 3 decembrie 1999, reclamanta a sesizat Curtea de Apel Constanța cu o acțiune împotriva Ministerului în vederea anulării art. 2 și 5 din acest ordin. Conținutul prevederilor criticate era după cum urmează. Conform art. 2, activitatea de pilotaj era supusă unor autorizări. Conform art. 5 (1), acordarea unei autorizații depindea de încheierea unor contracte de asociere, de cesiune sau a altor contracte între societățile interesate și administrația portuară. Conform art. 5 alin. (2), autorizația era valabilă până la concesiunea

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
cesiune sau a altor contracte între societățile interesate și administrația portuară. Conform art. 5 alin. (2), autorizația era valabilă până la concesiunea serviciului portuar. Reclamanta s-a plâns de faptul că aceste condiții îi încălcau dreptul de desfășurare a activității de pilotaj. 10. La scurt timp de la introducerea acțiunii de mai sus, la 27 ianuarie 2000, Inspectoratul Navigației Civile i-a eliberat reclamantei o autorizație pentru desfășurarea activității de pilotaj la intrarea și la ieșirea din porturi, precum și pe căile și canalurile

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
faptul că aceste condiții îi încălcau dreptul de desfășurare a activității de pilotaj. 10. La scurt timp de la introducerea acțiunii de mai sus, la 27 ianuarie 2000, Inspectoratul Navigației Civile i-a eliberat reclamantei o autorizație pentru desfășurarea activității de pilotaj la intrarea și la ieșirea din porturi, precum și pe căile și canalurile navigabile de acces spre porturile fluviale. Conform unei clauze din autorizație, aceasta era valabilă până la acordarea concesiunii serviciului de pilotaj, conform art. 5 din Ordinul nr. 508/1999

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
eliberat reclamantei o autorizație pentru desfășurarea activității de pilotaj la intrarea și la ieșirea din porturi, precum și pe căile și canalurile navigabile de acces spre porturile fluviale. Conform unei clauze din autorizație, aceasta era valabilă până la acordarea concesiunii serviciului de pilotaj, conform art. 5 din Ordinul nr. 508/1999 , însă cel târziu până la data de 27 ianuarie 2005. 11. La 23 mai 2000, în urma unei licitații, Ministerul a concesionat serviciul public de pilotaj (vezi procedura D de mai jos). 12. Prin

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
aceasta era valabilă până la acordarea concesiunii serviciului de pilotaj, conform art. 5 din Ordinul nr. 508/1999 , însă cel târziu până la data de 27 ianuarie 2005. 11. La 23 mai 2000, în urma unei licitații, Ministerul a concesionat serviciul public de pilotaj (vezi procedura D de mai jos). 12. Prin sentința din 15 iunie 2000, Curtea de Apel a admis acțiunea, a anulat art. 2 și 5 din ordinul menționat mai sus ca fiind ilegale și a constatat că reclamanta avea dreptul

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
12. Prin sentința din 15 iunie 2000, Curtea de Apel a admis acțiunea, a anulat art. 2 și 5 din ordinul menționat mai sus ca fiind ilegale și a constatat că reclamanta avea dreptul de a desfășura ulterior activitatea de pilotaj, în condițiile prevăzute de lege și fără nicio limitare sau altă condiție. Curtea de Apel a reținut următoarele: "Rezultă din actele constitutive ale societății «Pilot Service» S.A. Constanța (statut, înregistrare registrul comerțului etc.), coroborate cu Legea nr. 15/1990 și

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
reținut următoarele: "Rezultă din actele constitutive ale societății «Pilot Service» S.A. Constanța (statut, înregistrare registrul comerțului etc.), coroborate cu Legea nr. 15/1990 și Hotărârea de Guvern nr. 19/1991 , că aceasta a dobândit dreptul de a exercita activitatea de pilotaj al navelor în porturile maritime, drept ce constituie obiectul său principal de activitate, înscris la oficiul registrului comerțului, pe care l-a exercitat încă de la înființarea sa și până în prezent. (...) La 27.06.1996, prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
prezent. (...) La 27.06.1996, prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni (...), s-a transmis dreptul de proprietate asupra a 51% din acțiuni, cu toate drepturile ce decurg de aici, printre care și valorificarea fondului de comerț prin continuarea activității de pilotaj, activitate ce constituie obiectul principal al societății, autorizat conform textelor de lege amintite (...). Ca urmare privatizării, s-a transmis de fapt dreptul de proprietate asupra societății ca întreprindere și toate drepturile pe care societatea le avea la data respectivă. Evident

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
s-a transmis de fapt dreptul de proprietate asupra societății ca întreprindere și toate drepturile pe care societatea le avea la data respectivă. Evident că cel mai important drept a fost cel de a efectua, în condițiile legii, serviciul de pilotaj valorificând fondul de comerț cu componentele sale (clientela, firma), elemente de o neîndoielnică valoare patrimonială, avute în vedere la stabilirea valorii acțiunilor ce au constituit obiectul și cauza actului juridic încheiat. De la data constituirii ca societate comercială cu capital de

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
data constituirii ca societate comercială cu capital de stat și până la privatizarea sa totală (prin contractul de vânzare-cumpărare din 27 iunie 1996), statul nu a dispus potrivit art. 40 din Legea nr. 15/1990 , prin lege specială, ca activitatea de pilotaj să constituie monopol de stat. Obiectul de activitate ce consta în prestarea de servicii de pilotaj al navelor poate fi definit ca un drept incorporal ce constituie un element al fondului de comerț, cu efecte patrimoniale. Deși aparent Ordinul ministrului

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
de vânzare-cumpărare din 27 iunie 1996), statul nu a dispus potrivit art. 40 din Legea nr. 15/1990 , prin lege specială, ca activitatea de pilotaj să constituie monopol de stat. Obiectul de activitate ce consta în prestarea de servicii de pilotaj al navelor poate fi definit ca un drept incorporal ce constituie un element al fondului de comerț, cu efecte patrimoniale. Deși aparent Ordinul ministrului transporturilor nr. 508/1999 vizează acest bun mobil incorporal, consecințele aplicării lui pentru societatea comercială în

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
acesteia, întrucât la o societate comercială patrimoniul este echivalent cu fondul de comerț, putând să fie definite unul prin celălalt, constituite dintr-o universalitate de bunuri mobile și imobile, corporale și incorporale, active și pasive. Prin urmare, protejarea serviciului de pilotaj nave, ca obiect de activitate al societății comerciale«"Pilot Service» - S.A., dobândit prin legea de înființare, nu urmărește să instituie un drept de monopol, ci să conserve însuși patrimoniul societății. În consecință, orice atingeri care se aduc obiectului de activitate

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
nu cuprind nicio dispoziție referitoare la încetarea valabilității autorizației în cazul concesiunii serviciului public portuar către alte persoane. În ordonanța menționată mai sus nu se regăsește o astfel de condiție și, indiscutabil, aplicarea ei ar conduce la desființarea autorizațiilor de pilotaj acordate societăților comerciale care, întocmai reclamantei, au ca obiect de activitate pilotajul maritim. S-a dovedit cu probele administrate în cauză că urmare a aplicării actului administrativ normativ, Societatea Comercială «Pilot Service» - S.A. Constanța a fost oprită să mai efectueze

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
serviciului public portuar către alte persoane. În ordonanța menționată mai sus nu se regăsește o astfel de condiție și, indiscutabil, aplicarea ei ar conduce la desființarea autorizațiilor de pilotaj acordate societăților comerciale care, întocmai reclamantei, au ca obiect de activitate pilotajul maritim. S-a dovedit cu probele administrate în cauză că urmare a aplicării actului administrativ normativ, Societatea Comercială «Pilot Service» - S.A. Constanța a fost oprită să mai efectueze activitatea de pilotaj de aproximativ șase luni, ajungând în pragul falimentului. Așa cum

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
comerciale care, întocmai reclamantei, au ca obiect de activitate pilotajul maritim. S-a dovedit cu probele administrate în cauză că urmare a aplicării actului administrativ normativ, Societatea Comercială «Pilot Service» - S.A. Constanța a fost oprită să mai efectueze activitatea de pilotaj de aproximativ șase luni, ajungând în pragul falimentului. Așa cum corect a reținut prima instanță, acest agent economic a dobândit dreptul de a desfășura activitatea de pilotaj maritim în condiții de concurență, prin adoptarea statutului propriu și conform legilor speciale în

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
Societatea Comercială «Pilot Service» - S.A. Constanța a fost oprită să mai efectueze activitatea de pilotaj de aproximativ șase luni, ajungând în pragul falimentului. Așa cum corect a reținut prima instanță, acest agent economic a dobândit dreptul de a desfășura activitatea de pilotaj maritim în condiții de concurență, prin adoptarea statutului propriu și conform legilor speciale în vigoare. Statul nu a instituit prin lege un monopol de stat cu privire la o astfel de activitate, acordând drepturi exclusive în urma concesionării serviciului public în beneficiul unuia

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
cu cât art. 82 din Ordonanța Guvernului nr. 42/1997 a prevăzut că această activitate poate fi concesionată la una sau maximum două societăți - persoane juridice. Prezintă semnificație și faptul că legislația altor țări europene a condiționat desfășurarea activității de pilotaj numai de respectarea cerinței privind pregătirea de specialitate și experiența piloților în acest domeniu, precum și de existența mijloacelor cu care aceștia să-și desfășoare efectiv activitatea. Oral, reprezentantul Ministerului Transporturilor a invocat abrogarea ulterioară a Ordinului nr. 508/1999 prin Ordinul

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
a fost învestită cu formulă executorie în partea referitoare la anularea art. 5. 22. Prin scrisoarea din 21 martie 2001, Ministerul i-a adus la cunoștință reclamantei că nu îi putea satisface cererea, deoarece dreptul de a desfășura activitatea de pilotaj nu îl aveau decât societățile care au fost selecționate în urma licitației din 23 mai 2000 (vezi procedura D de mai jos). Prin aceeași scrisoare, Ministerul a precizat următoarele: În urma deciziei Curții Supreme, agenții economici trebuie să solicite o autorizație pentru

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
aveau decât societățile care au fost selecționate în urma licitației din 23 mai 2000 (vezi procedura D de mai jos). Prin aceeași scrisoare, Ministerul a precizat următoarele: În urma deciziei Curții Supreme, agenții economici trebuie să solicite o autorizație pentru activitățile de pilotaj în temeiul dreptului aplicabil, și anume Ordinul nr. 595/2000 . Decizia Curții Supreme, în dispozitivul său, nu face nicio mențiune a unei obligații a autorității competente de a permite desfășurarea activității de pilotaj în zonele ce fac obiectul concesiunii, spre deosebire de

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]
să solicite o autorizație pentru activitățile de pilotaj în temeiul dreptului aplicabil, și anume Ordinul nr. 595/2000 . Decizia Curții Supreme, în dispozitivul său, nu face nicio mențiune a unei obligații a autorității competente de a permite desfășurarea activității de pilotaj în zonele ce fac obiectul concesiunii, spre deosebire de decizia Curții de Apel (...)". 23. La o dată neprecizată, procurorul general al României a formulat, la cererea Ministerului, un recurs în anulare împotriva deciziei menționate mai sus a Curții Supreme, arătând că Ordinul nr.

HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/208447_a_209776]