7,015 matches
-
în situații excepționale în care se remarcă erori de procedură care nu au putut fi înlăturate pe calea apelului și în condițiile reglementate expres în art. 426-432 din Codul de procedură penală (paragrafele 18 și 19). ... 180. Drept urmare, aprecierea pretins eronată a instanței de apel, cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art. 5 din Codul penal, constituie o eroare de judecată, respectiv o greșeală de drept ce ar impune reevaluarea fondului cauzei, care nu se poate realiza
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public». Dispozițiile art. 53 din Constituție prevăd: Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți (1) Exercițiul unor drepturi sau
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 931/36/2008, prin care s-a reținut că „în materia contenciosului administrativ, în mod expres art. 7 alin. (1), legiuitorul condiționează declanșarea procedurii judiciare/sesizarea instanței/de solicitarea în prealabil a autorității administrative de a-și revoca actul pretins vătămător sau de a emite actul la care este obligată din punct de vedere legal“. Este evident că, pentru a avea eficiența stabilită de lege, procedura prealabilă trebuie să fie îndeplinită cu respectarea condițiilor și a termenelor stabilite de aceasta
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
se respingă cererea formulată în contradictoriu cu această autoritate ca fiind inadmisibilă. ... A.2. Excepția inadmisibilității cererii de suspendare în raport cu dispozițiile art. 5 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 Potrivit doctrinei și jurisprudenței, o cerere este inadmisibilă când dreptul pretins nu este recunoscut de lege sau când condițiile de admisibilitate ale căii procedurale exercitate nu sunt îndeplinite în raport cu reglementarea legală. Din această perspectivă, prin acțiunea dedusă judecății, părțile reclamante solicită suspendarea unor prevederi ale hotărârilor Guvernului nr. 856/2020
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
infracțiunea de fals în declarații. În fapt, începând cu anul 1990, în România au fost dobândite multe averi considerabile, unele dintre ele fără nicio justificare legală. Multe dintre acestea au fost create prin eludarea dispozițiilor legale, altele prin specularea unui pretins sau real vid legislativ, iar unele prin încălcarea directă și disprețuitoare a normelor legale. Această situație a fost posibilă și datorită corupției existente la toate nivelurile societății românești. Dacă pentru demnitari, magistrați, funcționari publici și unele persoane cu funcții de
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, potrivit art. 15 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008. ... 17. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 16 din Constituție, Curtea constată că excepția este nemotivată și nici din compararea textului criticat cu textul constituțional nu se poate reține, în mod rezonabil, vreo critică de neconstituționalitate. Totodată, instanța de contencios constituțional nu se poate
DECIZIA nr. 331 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275490]
-
de urgență [art. 115 alin. (4)-(6)]. Astfel, transferul unor atribuții legislative către autoritatea executivă se realizează printr-un act de voință al Parlamentului ori pe cale constituțională, în situații extraordinare și numai sub control parlamentar. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea a constatat caracterul neîntemeiat al acestei critici, având în vedere cele prezentate în notele de fundamentare ale ordonanțelor de urgență ale Guvernului și reținând că legiuitorul trebuie să dispună, la punerea
DECIZIA nr. 386 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275451]
-
că indemnizația pentru titlul științific de doctor nu reprezintă un drept de sorginte constituțională, legiuitorul având competența exclusivă de a stabili condițiile de acordare a acestui drept, răspund și criticilor vizând existența unui drept anterior câștigat, precum și celor privind pretinsa încălcare a prevederilor constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți (Decizia nr. 689 din 31 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 153 din 26 februarie 2020). Acest spor face parte din
DECIZIA nr. 51 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275977]
-
Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată, în acest sens, că, în ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 1 alin. (5) din Constituție, textul de lege criticat respectă cerințele de claritate și previzibilitate, precizând în mod clar și fără echivoc care sunt obligațiile fiscale ce pot face obiectul anulării prevăzute de Legea nr. 29/2018, precum
DECIZIA nr. 436 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275768]
-
are în vedere interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 29/2018 de către organele fiscale abilitate, precum și de către instanțele judecătorești care sunt îndrituite cu soluționarea contestațiilor și litigiilor în materie fiscală, aspecte învederate din perspectiva unor pretinse neclarități ale legii sub aspectul fie al determinării stricte a categoriei de contribuabili cărora le este aplicabilă facilitatea fiscală în discuție, fără o limitare temporală, fie al determinării stricte a perioadei fiscale pentru care se aplică facilitatea în cauză. Or
DECIZIA nr. 436 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275768]
-
legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel anumite limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin urmare, Constituția nu garantează satisfacerea efectivă a oricărei creanțe, ci numai a creanțelor asupra statului, astfel că nu se poate reține pretinsa încălcare a principiului egalității și a dreptului de proprietate, prevederile criticate fiind în acord și cu scopul insolvenței, respectiv acela de instituire a unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. De asemenea, potrivit art. 1 din Primul
DECIZIA nr. 443 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274475]
-
părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, precizând că nu au fost indicate dispozițiile constituționale pretins încălcate de prevederile legale criticate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 30 septembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.568/30/2020/a2, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a
DECIZIA nr. 374 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274659]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, a fost conturată o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. ... 13. Or, în prezenta cauză, excepția ridicată cuprinde doar dispoziția legală criticată și o motivare formală a excepției, fără a cuprinde și textele
DECIZIA nr. 374 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274659]
-
126 alin. (2) din Constituție, coroborate, în contextul dat, cu cele ale art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituție, potrivit cărora statul trebuie să asigure protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară. ... 15. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 16 din Constituție, Curtea a observat că principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite și, prin urmare, acesta nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune
DECIZIA nr. 376 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274584]
-
funcțiilor pentru care sunt create (Decizia nr. 839 din 17 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 221 din 4 martie 2021). Față de această împrejurare, Curtea a reținut că nu poate fi primită susținerea privind pretinsa încălcare a principiului egalității în fața legii prin prisma faptului că, potrivit normelor de drept comun, o parte din litigiu, în speță fiind vorba de o autoritate contractantă, în favoarea căreia se depune cauțiunea, are posibilitatea să declare, în mod
DECIZIA nr. 376 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274584]
-
României, Partea I, nr. 539 din 20 iulie 2015, paragraful 27). ... 24. Față de această împrejurare, considerentele mai sus menționate cu privire la scopul instituirii cauțiunii prevăzute de Legea nr. 101/2016 sunt aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește pretinsa încălcare a principului libertății economice și al economiei de piață. ... 25. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta
DECIZIA nr. 376 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274584]
-
nr. 234/2018, dar că aceasta nu contravine normelor fundamentale invocate în susținerea excepției, referitoare la rolul constituțional al CSM, la principiile înfăptuirii justiției și la dreptul persoanei vătămate de a se adresa autorității publice pentru repararea pagubei sau recunoașterea dreptului pretins încălcat. ... 18. Astfel, potrivit noii concepții a legiuitorului, implementate prin modificările legislative aduse concomitent atât Legii nr. 317/2004, cât și Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (prin Legea nr. 242/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind
DECIZIA nr. 515 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277167]
-
prevederilor Legii de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 175/2022 pe motiv că nu rezultă care este autoritatea ce urmează să îndeplinească obligațiile ulterioare ce decurg din normele legale, după declararea cazurilor extraordinare. ... 27. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 21 și a art. 115 alin. (6) din Constituție, se consideră că, din moment ce nu trebuie parcursă procedura de evaluare a impactului asupra mediului pentru obiectivele de investiții prevăzute în anexa la Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 497 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275796]
-
fi transformat într-un organ consultativ al Parlamentului, autoritatea legiuitoare, fără a fi afectate valori constituționale precum statul de drept sau principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale. Prin urmare, Curtea apreciază că critica de neconstituționalitate întemeiată pe pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 133 alin. (1) din Constituție este nefondată“. Curtea a mai reținut în jurisprudența sa recentă (Decizia nr. 467 din 2 august 2023, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 521 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276418]
-
Aceste considerente sunt aplicabile și în cauza de față, mutatis mutandis, cu privire la absolvenții SNG, astfel că susținerea autorului excepției de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului la muncă, consacrat de art. 41 din Constituție, este neîntemeiată. ... 33. Cât privește pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 44 alin. (1)-(4) privind dreptul de proprietate privată și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private, Curtea reține că și această critică este neîntemeiată, deoarece restituirea de către absolventul SNG a
DECIZIA nr. 201 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287720]
-
Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor în vederea dispunerii de măsuri pentru stoparea și combaterea practicilor comerciale incorecte [a se vedea art. 10 alin. (1) și (2) și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 363/2007]. ... 48. Referitor la critica privind pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea a observat că aceasta este dedusă din împrejurarea că prin reglementarea criticată se creează o discriminare între cele două părți ale raportului juridic, întrucât unitatea reparatoare își poate folosi propria
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
declanșarea urmăririi silite (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 611 din 30 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 9 ianuarie 2022, paragraful 16). ... 20. În acest context, Curtea nu poate reține pretinsa încălcare a dreptului la apărare, prevăzut de art. 24 din Constituție, întrucât dispozițiile legale criticate dau posibilitatea părților interesate de a exercita calea de atac a apelului în cadrul căreia pot utiliza toate mijloacele prevăzute de lege pentru apărarea drepturilor
DECIZIA nr. 230 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288102]
-
de același rang, aspect esențial în procedura de interpretare și aplicare a legii, fără ca prin această modalitate de reglementare să se încalce prevederile constituționalitate invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, astfel că instanța de contencios constituțional nu a reținut pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale și convenționale menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate. ... 14. Astfel, în prezenta cauză, pretinsa neclaritate a normelor criticate este dedusă prin prisma unor aspecte ce țin de interpretarea și aplicarea legii, iar Curtea Constituțională se poate
DECIZIA nr. 480 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285194]
-
apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă, iar, în subsidiar, neîntemeiată. Raportat la motivarea autorului excepției, arată că, potrivit jurisprudenței constante a instanței constituționale, în cazurile în care se invocă neconstituționalitatea unor texte de lege determinată de o pretinsă omisiune legislativă, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, în considerarea art. 61 din Constituție, care stabilește că modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuții exclusive ale Parlamentului. Or, examinând motivarea excepției, Guvernul observă că sunt criticate normele juridice cuprinse la art.
DECIZIA nr. 99 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285227]
-
asemenea, în același dosar, Guvernul a apreciat că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă prin prisma criticilor privind încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3), ale art. 44, 45 și 124, ale art. 136 alin. (5) și, neîntemeiată, prin prisma pretinsei încălcări a dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2). ... 76. În Dosarul nr. 416D/2021, Guvernul a apreciat că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, prin prisma încălcării art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție, conducând la neconstituționalitatea
DECIZIA nr. 750 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287888]