85,035 matches
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 764 din 7 septembrie 2006. Capitolul III PROCEDURA REABILITĂRII JUDECĂTOREȘTI Instanță competența Articolul 494 Competența să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanță care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanță corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul. Cererea de reabilitare Articolul 495 (1) Cererea de reabilitare judecătorească se face de condamnat, iar după moartea acestuia, de soț sau de rudele apropiate. Soțul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
continua procedura de reabilitare pornită anterior decesului. ... (2) În cerere trebuie să se menționeze: a) adresa condamnatului, iar când cererea este făcută de altă persoană, adresa acesteia; ... b) condamnarea pentru care se cere reabilitarea și faptă pentru care a fost pronunțată acea condamnare; ... c) localitățile unde condamnatul a locuit și locurile de muncă pe tot intervalul de timp de la executarea pedepsei și până la introducerea cererii, iar în cazul când executarea pedepsei a fost prescrisa, de la data raminerii definitive a hotărârii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Mențiuni despre reabilitare Articolul 502 După raminerea definitivă a hotărârii de reabilitare, instanța dispune să se facă mențiune despre această pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea. Anularea reabilitării Articolul 503 (1) Anularea reabilitării se hotărăște la cererea procurorului, de către instanță prevăzută în art. 494. ... (2) Procedura prevăzută pentru soluționarea cererii de reabilitare se aplică în mod corespunzător și pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Cazuri care dau dreptul la repararea pagubei Articolul 504 (1) Persoană care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urmă rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare. ... (2) Are dreptul la repararea pagubei și persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată de libertate ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal. ... (3) Privarea sau restrângerea de libertate în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
pot fi folosite orice mijloace de probă. ... (3) Rezultatul reconstituirii se constată, după caz, prin ordonanță organului de urmărire penală confirmată de procuror sau prin hotărârea instanței dată cu citarea părților. ... (4) Hotărârea de reconstituire este supusă apelului, iar hotărârea pronunțată de instanța de apel este supusă recursului. Capitolul VI ASISTENȚĂ JUDICIARĂ INTERNAȚIONALĂ Secțiunea I Dispoziții generale Condițiile și modalitățile de realizare Articolul 513 Condițiile și modalitățile de realizare a asistenței judiciare internaționale în materie penală sunt cele stabilite prin dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
de constatare a contravenției și de aplicare a amenzii, rămas definitiv prin neexercitarea caii de atac, ori hotărârea judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă prin care se respinge plângerea. 28.1.3. Pentru creanțele bugetului de stat asupra cărora s-a pronunțat o instanță judecătorească, titlul executoriu este hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă, investita cu formulă executorie. 28.1.4. Pentru creanțele bugetului de stat transmise spre executare de alte instituții publice, titlul executoriu este actul căruia legea îi conferă acest caracter
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147408_a_148737]
-
invocă alte neregularități în legătură cu drepturile și obligațiile părților privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul său sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi. (2) Judecată se face cu precădere. ... (3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit în condițiile prezenței ordonanțe. ... 43. Norme metodologice: 43
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147408_a_148737]
-
cu precădere. ... (3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit în condițiile prezenței ordonanțe. ... 43. Norme metodologice: 43.1. În temeiul hotărârii de menținere a popririi, pronunțată de instanță judecătorească, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe, pentru stingerea obligațiilor față de bugetul de stat în sarcina debitorului, procedura de executare silită asupra bunurilor și veniturilor proprii ale terțelor persoane poprite care dețin și/sau datorează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147408_a_148737]
-
pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o procedură care să prevadă posibilitatea că instanța competența să se pronunțe asupra acestuia. ... 72. Norme metodologice: 72.1. Debitorul, creditorii care participă la executare ori care și-au depus titlurile executorii în vederea distribuirii sumelor realizate prin executare silită, terțul poprit, procurorul, persoanele care dețin în proprietate comună pe cote-părți sau în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147408_a_148737]
-
se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță. 73.2.2. Dacă bunurile urmărite sunt supuse stricăciunii, pieirii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea prețului. 73.2.3. Asupra cererii de suspendare formulate instanță, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat. 73.3. În cazuri urgente președintele instanței poate dispune suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințiala, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzute la pct. 73
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147408_a_148737]
-
pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând cele reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 183 din 8 mai 2003 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 10 decembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.296/256/2007, Judecătoria Medgidia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) și (7), art. 17, 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) și (3), art. 26 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
printr-un act normativ. În ceea ce privește criticile referitoare la încălcarea prezumției de nevinovăție și răsturnarea sarcinii probei care ar nesocoti prevederile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea constată că s-a mai pronunțat în repetate rânduri. De exemplu, prin deciziile nr. 349 din 18 septembrie 2003 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 780 din 6 noiembrie 2003), nr. 380 din 14 octombrie 2003 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și a ordonanței în ansamblul său, excepție ridicată de Radu George Alexandru Ghiță în Dosarul nr. 3.296/256/2007 al Judecătoriei Medgidia. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iulie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 nu contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16, iar art. 43 din Constituție nu are legătură cu textul criticat. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 iunie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 1.202/1996, Judecătoria Tulcea a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 privind stimularea investițiilor pentru realizarea unor lucrări publice și construcții de locuințe, aprobată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
pentru realizarea unor lucrări publice și construcții de locuințe, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 82/1995 , excepție ridicată de Iulian Laurențiu Plătica și Simona Plătica în Dosarul nr. 1.202/1996 al Judecătoriei Tulcea. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 4 iulie 2000. PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Ioan Muraru Magistrat-asistent, Doina Suliman ------------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale și pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 9. Prin Încheierea din 3 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.835/83/2014, prin Încheierea din 26 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.860/83/2014, prin Încheierea din 2 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.862/83/2014, și prin Încheierea din 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 9. Prin Încheierea din 3 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.835/83/2014, prin Încheierea din 26 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.860/83/2014, prin Încheierea din 2 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.862/83/2014, și prin Încheierea din 2 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 19/83/2015, Curtea de Apel Oradea - Secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
și lucrările dosarului, reține următoarele: 9. Prin Încheierea din 3 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.835/83/2014, prin Încheierea din 26 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.860/83/2014, prin Încheierea din 2 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.862/83/2014, și prin Încheierea din 2 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 19/83/2015, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 171 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
nr. 2.835/83/2014, prin Încheierea din 26 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.860/83/2014, prin Încheierea din 2 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.862/83/2014, și prin Încheierea din 2 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 19/83/2015, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 171 alin. (1) și art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția de neconstituționalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 171 alin. (1) și art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ din Satu Mare cu prilejul soluționării apelurilor împotriva unor sentințe civile, pronunțate de Tribunalul Satu Mare în cauze având ca obiect cererile privind calculul și plata unor drepturi salariale neacordate. 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile art. 171 alin. (1) și art. 268 din Legea nr. 53/2003
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
acestea sunt asimilate cu bunuri, statuându-se că noțiunile de, "bun" și "proprietate" au un sens care nu este limitat la dreptul de proprietate asupra bunurilor corporale, ci cuprinde și alte drepturi și interese patrimoniale (Hotărârea din 5 ianuarie 2000, pronunțată în Cauza Beyeler împotriva Italiei, paragraful 100). Pe de altă parte, Curtea a statuat în numeroase rânduri, raportându-se la art. 44 alin. (1) teza finală din Constituție, că dreptul de proprietate nu este unul absolut, conținutul și limitele sale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
alin. (1) și art. 268 din Legea 53/2003 - Codul muncii sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 25 februarie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Simina Popescu -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
la dosar. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 4 iunie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 217/PJ/2003, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 2 și 5 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155365_a_156694]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Asociația "Anticorupția" din București în Dosarul nr. 217/PJ/2003 al Judecătoriei Sectorului 1 București. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2004. PREȘEDINTE, prof. univ. dr. COSTICĂ BULAI Magistrat-asistent șef, Doina Suliman -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155365_a_156694]
-
Consiliul facultății aproba rezultatul concursului prin vot nominal deschis. ... (5) Hotărârea consiliului facultății se prezintă de către decan sau de un reprezentant al acestuia și se supune de către rector confirmării senatului universitar cu privire la respectarea criteriilor și procedurii de concurs, care se pronunța prin vot nominal deschis. ... (6) Numirea pe postul de lector universitar/șef de lucrări se face prin decizia rectorului, începând cu prima zi a semestrului următor. Numirea lectorului universitar/șefului de lucrări, care este doctorand, se face pentru o perioada
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271281_a_272610]