7,234 matches
-
orice subdobânditor al dreptului de proprietate asupra construcției, persoană fizică sau juridică, întrucât dispozițiile legale nu mai limitează calitatea subdobânditorului și nici nu instituie alte derogări exprese privind actul de dobândire, ipoteză în care textul de lege nu trebuie interpretat restrictiv. ... 44. În susținerea acestei opinii au fost indicate 3 decizii definitive ale Tribunalului București - Secția a III-a civilă, 4 sentințe definitive ale Judecătoriei Reghin și 9 decizii definitive ale Tribunalului Prahova - Secția I civilă, care vizează însă numai subdobânditori
DECIZIA nr. 54 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275741]
-
a arătat că, pentru a fi necesară într-o societate democratică, ingerința în dreptul la viață privată al unei persoane trebuie să se bucure de garanții adecvate și eficiente împotriva abuzurilor, concretizate în proceduri destinate controlului adoptării și aplicării măsurii restrictive cu scopul de a limita ingerința care rezultă din legislația incriminată la ceea ce este necesar într-o societate democratică (Hotărârea din 3 februarie 2015, pronunțată în Cauza Pruteanu împotriva României, paragrafele 48 și 50). În aceeași cauză, Curtea Europeană
DECIZIA nr. 681 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281887]
-
durată de 62 de zile lucrătoare. ... 82. Pornind de la situația că, pentru funcția de bază, cadrele didactice beneficiază de concediu de odihnă de 62 de zile lucrătoare, dreptul fiind pe deplin recunoscut, premisa pe care a fost construită ipoteza restrictivă reglementată în art. 5 alin. (1) din anexa la Ordinul ministrului educației nr. 4.050/2021 are în vedere cadrele didactice care au încheiat contract individual de muncă pentru norma didactică de bază pentru care beneficiază deja de un concediu legal de
DECIZIA nr. 41 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289906]
-
diferența de tratament în ceea ce privește sancțiunile aplicabile minorilor care săvârșesc mai multe fapte penale prin comparație cu sancțiunile aplicabile inculpaților majori care săvârșesc fapte penale nu s-a bazat pe nicio justificare obiectivă și rezonabilă, astfel că aplicarea restrictivă a textelor legale sus-menționate constituie o încălcare a art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 9. Așa fiind, în condițiile în care tratamentul diferențiat mai aspru nu își găsește nicio justificare obiectivă și rezonabilă, instanța
DECIZIA nr. 280 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291242]
-
a efectuat testul de proporționalitate dezvoltat în jurisprudența sa, constatând că o asemenea măsură nu era necesară din perspectiva efectelor neexprimării opțiunii asupra însuși dreptului la despăgubiri, deoarece ar fi putut fi concretizate alte soluții în plan legislativ, mai puțin restrictive în privința dreptului de proprietate al creditorului. Dar statul a apelat la cea mai drastică și mai intruzivă măsură posibilă - pierderea dreptului de proprietate. ... 19. Cu privire la proporționalitatea măsurii, Curtea a constatat că aceasta nu respectă justul echilibru între
DECIZIA nr. 254 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290360]
-
este săvârșită în mediul privat de către una dintre persoanele prevăzute de acest text de lege. ... 13. A apreciat că, din perspectiva protecției vieții private și de familie conferite de Convenția europeană a drepturilor omului, nu trebuie realizată o interpretare restrictivă a dispozițiilor analizate. Având în vedere că legiuitorul a permis dispunerea de măsuri intruzive în dreptul la viața privată în cazul unor fapte mai puțin periculoase, prin raportare la modalitatea de săvârșire și urmările imediate produse, rezultă că nu există
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
obținerea datelor de trafic și localizare, reprezintă una dintre garanțiile minime pe care legea trebuie să le prevadă pentru a fi în concordanță cu dispozițiile art. 8 din Convenția europeană a drepturilor omului, interpretarea prevederilor în discuție trebuie să fie restrictivă pentru a asigura cerința de previzibilitate. ... 41. Prin urmare, având în vedere caracterul intruziv ridicat al acestor măsuri în dreptul la viața privată a persoanei, sintagma „infracțiuni contra patrimoniului“ nu poate fi extinsă și în cazul altor infracțiuni, în afara
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
R. Slăvoiu, în M. Udroiu (coord.), Codul de procedură penală. Comentariu pe articole. Ediția a 4-a¸ Editura C.H. Beck, București, 2023, p. 1154]. ... 96. Previzibilitatea interpretării normei, precum și gradul de intruziune la adresa vieții private impun o interpretare restrictivă a textelor de lege. Astfel, pot fi considerate ca fiind infracțiuni contra patrimoniului (în sensul vizat de dispozițiile preindicate ale Codului de procedură penală) acele infracțiuni încadrate de legiuitor în această categorie, în Partea specială a Codului penal - titlul II
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
într-o manieră nepermisă sfera textului de lege. ... 98. Din această perspectivă, s-a considerat că se impune interpretarea dispozițiilor art. 139 alin. (2) și ale art. 152 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală într-o manieră restrictivă, fără a include delapidarea în formă atenuată în categoria infracțiunilor contra patrimoniului. ... 99. Prin punctul de vedere întocmit de Departamentul de Drept public al Facultății de Drept - Universitatea „Babeș-Bolyai“ din Cluj-Napoca, s-a apreciat că infracțiunea de delapidare în formă
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
care probele nu ar putea fi obținute în alt mod sau când s-ar prejudicia ancheta, astfel că respectarea textului de lege așa cum a fost repoziționat, fără alte interpretări sau analogii, este cu atât mai necesară. ... 157. Această interpretare restrictivă se impune cu atât mai mult a fi respectată, cu cât date fiind natura acestei măsuri și condițiile în care ea se poate autoriza, se impune a fi asigurată pe deplin și cerința de previzibilitate și claritate a legii, aspect
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
totodată, că obligația obținerii autorizației de construcție are drept scop prevenirea consecințelor negative în cazul unor construcții necorespunzătoare, astfel încât îndeplinirea acestei obligații are în vedere prevenirea consecințelor unor sinistre în cazul executării unor construcții necorespunzătoare, ceea ce justifică reglementarea restrictivă, prin Legea nr. 50/1991, a autorizării executării lucrărilor de construcții. Așa fiind, amplasarea, proiectarea, executarea și funcționarea construcțiilor sunt operațiuni care trebuie să respecte planurile de urbanism și amenajare a teritoriului, precum și anumite standarde de calitate și siguranță. ... 14
DECIZIA nr. 328 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290162]
-
financiar pentru faptul că activitatea reclamantei a fost grav afectată de pandemia de COVID-19. Învederează faptul că inclusiv la acest moment societatea reclamantă se confruntă cu o situație comercială dificilă, având în vedere că activitatea îi este afectată de măsurile restrictive adoptate de autorități, sens în care cu atât mai mult apreciază nelegal, disproporționat și vădit imoral refuzul la finanțare bazat pe norme procedurale ce excedează cadrului legal stabilit de OUG nr. 224/2020, restrâng nepermis numărul beneficiarilor prin instituirea unei reguli
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
al reclamantului. Astfel, reclamantul crease contul de Yahoo Messenger în cauză în urma instrucțiunilor angajatorului său pentru a răspunde întrebărilor clienților, iar angajatorul avea acces la acesta. Nu s-a stabilit dacă - și în acest caz, în ce măsură - regulamentele restrictive ale angajatorului i-au permis reclamantului să aibă așteptări rezonabile privind viața privată. Astfel, instrucțiunile unui angajator nu pot să reducă la zero exercitarea dreptului la viață privată socială la locul de muncă. Respectarea vieții private și a confidențialității comunicărilor
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
cardiacă sau AVC precoce, la vârste de 6-20 ani (medie 14,5 ani) Insuficiență tricuspidiană moderat- severă, hipertensiune pulmonară, fără semne de ischemie cardiacă Afectare cardiacă rară Fără ateroscleroză Afectarea osteoarticulară, musculară, dermatologică Hipoplazie de calviculă acroosteoliză, contractură a articulațiilor, , dermatopatie restrictivă cu atrofie cutanată pigmentări cutanate Alopecie Întârzierea erupției dentare, l pliuri tegumentare, distrofie unghială, coxa valga, contracture articulare progresive dinți înghesuiți, cu erupție întârziată Degete efilate, tendință la flexie interfalangiană și la flexie a coatelor acroosteoliză absența claviculelor, osteoporoză severă
ANEXĂ din 29 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288192]
-
jurul vârstei de 5-7 ani). Pacienții prezintă: afectare neurologică (neuropatie periferică, semne extrapiramidale, ataxie și deficiențe în procesul de învățare), pneumopatie interstițală decelabilă prin investigații imagistice (RX, RMN sau CT), probele funcționale respiratorii pun în evidență o disfuncție de tip restrictiv, hepatosplenomegalie, trombocitopenie, dislipidemia (valori scăzute ale HDL- Colesterolului), valori crescute ale transaminazelor (ASAT/TGO, ALAT/TGP). ... 3. tip B; debutul poate fi atât în copilărie, cât și la vârsta adultă. Pacienții prezintă aceleași semne și simptome ca și în cazul formei A/B
ANEXĂ din 29 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288192]
-
și c) din Legea nr. 263/2010, vor fi luate în calcul doar stagiile realizate după data dobândirii handicapului, nu și stagiile realizate anterior datei dobândirii handicapului“ (paragraful 44). ... 90. Acest ultim considerent a determinat în mod eronat adoptarea unei interpretări restrictive, pe de o parte, pentru că obiectul de analiză al controlului de constituționalitate l-a constituit momentul dobândirii handicapului raportat la cel al calității de asigurat și nu modalitatea de calcul al stagiului de cotizare, iar pe de altă parte
DECIZIA nr. 51 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291427]
-
și fiscal, Tribunalul Teleorman, Tribunalul Galați, Tribunalul Prahova - Secția I civilă, Tribunalul Buzău - Secția civilă. ... 32. În cea de-a doua orientare jurisprudențială, s-a opinat că dispozițiile art. 211 alin. (4) din Legea nr. 303/2022, forma nemodificată, trebuie interpretate restrictiv, în sensul că vechimea de 25 de ani în funcțiile juridice prevăzute la alineatul (1) se referă exclusiv la funcțiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituțională, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 42 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289758]
-
la Curtea Constituțională și personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, nicidecum la celelalte funcții juridice, întrucât o altă interpretare ar nesocoti scopul reglementării, și anume acela de a încuraja stabilitatea în serviciu și formarea carierei într-un domeniu restrictiv de drepturi și libertăți fundamentale. ... 33. În sensul acestei orientări jurisprudențiale au fost depuse deciziile civile pronunțate de Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale nr. 267 din 19 februarie 2024, în
DECIZIA nr. 42 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289758]
-
ce constituie o excepție inadmisibilă de la principiul supremației Constituției. ... 16. Aceleași critici de neconstituționalitate, referitoare, în esență, la caracterul neclar și imprevizibil al normei legale, precum și la abilitarea Guvernului de a reglementa prin hotărâre aspecte concrete de natură restrictivă, care țin de domeniul reglementării prin lege, ca act formal al Parlamentului, sunt formulate și cu privire la dispozițiile art. 5 alin. (3) lit. a) și ale art. 6 lit. c) din Legea nr. 55/2020, care vizează măsuri de restrângere
DECIZIA nr. 322 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289790]
-
a dreptului la viață, la integritate fizică și psihică și la ocrotirea sănătății, aspect menționat în preambulul Legii nr. 55/2020. Aceste restrângeri au ca temei legal dispozițiile legii anterior menționate, care, de altfel, prevăd în mod expres care sunt măsurile restrictive ce pot fi dispuse în perioada stării de alertă, precum și regimul juridic al dispunerii lor, corespunzând scopului arătat în cuprinsul legii. În aceste condiții, hotărârile Guvernului la care fac referire prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 55/2020
DECIZIA nr. 322 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289790]
-
emite în principal acte la nivel de hotărâre a Guvernului și în cazuri expres reglementate, acte de nivel primar, și că instituțiile publice pot avea doar prerogative în materia exercitării dreptului de proprietate publică deja constituit, ținând seama de caracterul restrictiv al dispozițiilor alin. (7) al art. 296 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, în sensul aplicării acestuia exclusiv pentru cazurile menționate la alin. (1) și (2) ale aceluiași articol, ceea
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 79 din 28 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284635]
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 43 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282017]
-
instituțional și financiar de implementare și gestionare a fondurilor alocate României prin Fondul pentru modernizare, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, aprobată cu completări prin Legea nr. 376/2023, în măsura în care acestea din urmă sunt mai restrictive decât prevederile specifice ajutorului de stat. (2) Cheltuielile eligibile sunt reprezentate de costurile de investiție, astfel cum sunt prevăzute în anexa nr. 3 . Costurile de operare nu sunt eligibile. (3) Ulterior încheierii contractului de finanțare, beneficiarul nu va mai putea
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 5 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282069]
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 67 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282272]
-
deține arme și prelungirea valabilității permisului de armă ar fi în mod serios afectată în absența unor dispoziții clare și exprese, pentru evitarea afectării securității fizice a persoanelor și a ordinii publice, dar și pentru asigurarea caracterului proporțional al măsurilor restrictive în ceea ce privește drepturile reglementate prin regimul armelor și munițiilor cu faptele săvârșite cu intenție de către persoanele care au calitatea de inculpați se impune o intervenție legislativă de urgență, prin adoptarea unei ordonanțe de urgență a Guvernului, în
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 45 din 9 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282584]