KorAP: Find »[drukola/base=rogatorie & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...38 39 40 ...97 >

2,425 matches

Corola-website/Law/168129_a_169458

de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad."; - Art. 133: "Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul

DECIZIE nr. 180 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi art. 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168129_a_169458]
probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad."; - Art. 133: "Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul când urmează să fie ascultată o persoană, se vor arăta și întrebările ce trebuie să i se pună. Organul de urmărire penală sau instanța

DECIZIE nr. 180 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi art. 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168129_a_169458]
referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul când urmează să fie ascultată o persoană, se vor arăta și întrebările ce trebuie să i se pună. Organul de urmărire penală sau instanța de judecată care efectuează comisia rogatorie poate pune și alte întrebări, dacă necesitatea acestora rezultă în cursul ascultării." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 11 alin. (1) și (2), art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 24 alin

DECIZIE nr. 180 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi art. 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168129_a_169458]
fie asistat ��n mod gratuit de un interpret, dacă nu înțelege sau nu vorbește limba folosită la audiere;". ... Examinând excepția, Curtea constată că obiectul criticii de neconstituționalitate are în vedere pretinsa interdicție pentru părți de a participa la efectuarea comisiei rogatorii, în faza de urmărire penală, care nu rezultă însă nici explicit, nici implicit din prevederile art. 132 și art. 133 din Codul de procedură penală deduse controlului. În realitate, o asemenea concluzie ar fi putut fi desprinsă numai din reglementarea

DECIZIE nr. 180 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi art. 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168129_a_169458]
Corola-website/Law/168932_a_170261

dispozițiilor art. 132 și 133 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Viorel Știube. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că, potrivit dispozițiilor legale criticate, în faza de urmărire penală, părțile nu pot participa la efectuarea comisiei rogatorii nici personal și nici prin apărător, acest lucru fiind posibil doar în faza de judecată, conform art. 134 din Codul de procedură penală, ceea ce contravine prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și ale art. 21 alin. (3). Totodată apreciază

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
sunt în contradicție și cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 704/2001 , care stabilesc dreptul atât al autorităților, cât și al persoanelor în cauză de a asista la îndeplinirea cererii și de a colabora la executarea comisiei rogatorii, dispoziții raportate la art. 11 alin. (1) și (2) din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În final, apreciază că textele criticate contravin și prevederilor art. 53 alin. (1) din Constituție, potrivit

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
numai prin lege și numai dacă se impune, în cazuri strict delimitate. Tribunalul Suceava - Secția penală, exprimându-și opinia asupra excepției, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că instituirea, prin dispozițiile legale criticate, a comisiei rogatorii ca procedură utilizată pentru administrarea unor probe sau efectuarea unor acte procedurale de către un alt organ decât cel care instrumentează cauza penală nu contravine principiului egalității în drepturi, consacrat prin art. 16 alin. (1) din Constituție. Astfel, instituirea unor reguli

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, "reprezintă dreptul de a subordona unui judecător pentru luarea deciziei toate «acuzațiile» aduse inculpatului". De asemenea, arată că, în analiza caracterului echitabil sau nu al procedurii comisiei rogatorii, trebuie avut în vedere faptul că dispozițiile care reglementează această procedură în cursul urmăririi penale nu încalcă cu nimic dreptul la apărare al învinuitului, atâta timp cât dispozițiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală reglementează, în mod expres, dreptul

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
alin. 1 din Codul de procedură penală reglementează, în mod expres, dreptul apărătorului de a asista la efectuarea oricărui act de urmărire penală, de a formula cereri (deci inclusiv cererea de a participa la efectuarea actului de procedură prin comisia rogatorie și de acordare a asistenței juridice în acest sens), având totodată posibilitatea de a formula întrebări și răspunsuri în favoarea învinuitului sau de a depune memorii. Instanța arată că dispozițiile art. 132 și 133 din Codul de procedură penală, deși nu

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
prezența apărătorului la efectuarea actelor procedurale. Pentru aceste considerente, apreciază că nu poate fi reținută nici înfrângerea art. 53 alin. (1) din Constituție, întrucât nu există nici un text de lege care să restrângă exercitarea dreptului la apărare la efectuarea comisiei rogatorii, în faza de urmărire penală. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că dispozițiile criticate trebuie interpretate și aplicate în coroborare cu celelalte dispoziții referitoare la desfășurarea procesului penal. În acest sens, apreciază că, în cazul dispunerii comisiei rogatorii în faza de urmărire penală, își găsesc deplina aplicabilitate prevederile art. 172 alin. 1 și cele ale art. 173 alin. 1 din Codul de procedură penală. Din această perspectivă, dispozițiile art. 132 și 133 din Codul de procedură penală nu

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 și 133 din Codul de procedură penală față de art. 16 din Constituție, întrucât instituirea unor reguli procedurale privind comisia rogatorie nu este contrară principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, atâta timp cât acestea asigură egalitatea părților în utilizarea lor. În ceea ce privește contrarietatea dispozițiilor legale criticate față de art. 21 alin. (3) din Constituție, consideră că procedura comisiei rogatorii este utilizată pentru

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
procedurale privind comisia rogatorie nu este contrară principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, atâta timp cât acestea asigură egalitatea părților în utilizarea lor. În ceea ce privește contrarietatea dispozițiilor legale criticate față de art. 21 alin. (3) din Constituție, consideră că procedura comisiei rogatorii este utilizată pentru administrarea unor probe sau efectuarea unor acte procedurale de alt organ judiciar decât cel care instrumentează cauza penală, în vederea asigurării operativității procesului penal și a îndeplinirii exigențelor unui proces echitabil. De altfel, observă că, în jurisprudența sa

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
procesului în fața instanțelor judecătorești. De asemenea, arată că nu poate fi reținută nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 și 133 din Codul de procedură penală față de art. 24 alin. (2) din Constituție, întrucât, potrivit reglementărilor referitoare la comisia rogatorie, oricare dintre părți poate cere să fie citată la efectuarea comisiei rogatorii, iar în cazul în care inculpatul este arestat, instanța care urmează a efectua comisia rogatorie dispune desemnarea unui apărător din oficiu, în scopul respectării garanțiilor procesuale ale dreptului

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 și 133 din Codul de procedură penală față de art. 24 alin. (2) din Constituție, întrucât, potrivit reglementărilor referitoare la comisia rogatorie, oricare dintre părți poate cere să fie citată la efectuarea comisiei rogatorii, iar în cazul în care inculpatul este arestat, instanța care urmează a efectua comisia rogatorie dispune desemnarea unui apărător din oficiu, în scopul respectării garanțiilor procesuale ale dreptului la apărare. În opinia Avocatului Poporului, prevederile criticate nu contravin nici art.

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
față de art. 24 alin. (2) din Constituție, întrucât, potrivit reglementărilor referitoare la comisia rogatorie, oricare dintre părți poate cere să fie citată la efectuarea comisiei rogatorii, iar în cazul în care inculpatul este arestat, instanța care urmează a efectua comisia rogatorie dispune desemnarea unui apărător din oficiu, în scopul respectării garanțiilor procesuale ale dreptului la apărare. În opinia Avocatului Poporului, prevederile criticate nu contravin nici art. 53 din Constituție, deoarece nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
alt organ de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad."; - Art. 133: "Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad."; - Art. 133: "Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad."; - Art. 133: "Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul când urmează să fie ascultată o persoană, se vor arăta și întrebările ce trebuie să i se pună. Organul de urmărire penală sau instanța

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul când urmează să fie ascultată o persoană, se vor arăta și întrebările ce trebuie să i se pună. Organul de urmărire penală sau instanța de judecată care efectuează comisia rogatorie poate pune și alte întrebări, dacă necesitatea acestora rezultă în cursul ascultării." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 11 alin. (1) și (2), ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (3), ale

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
prin Decizia nr. 180 din 29 martie 2005 , nepublicată. Cu acel prilej, respingând excepția de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, Curtea a reținut că obiectul criticii de neconstituționalitate are în vedere pretinsa interdicție pentru părți de a participa la efectuarea comisiei rogatorii, în faza de urmărire penală, care nu rezultă însă nici explicit, nici implicit din prevederile art. 132 și 133 din Codul de procedură penală deduse controlului. În realitate, o asemenea concluzie ar fi putut fi desprinsă numai din reglementarea cuprinsă

DECIZIE nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 şi 133 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168932_a_170261]
Corola-website/Law/168151_a_169480

reconstituire a modului în care a fost savirsita faptă, se consemnează amănunțit și desfășurarea reconstituirii. În toate cazurile se pot face schițe, desene sau fotografii, ori alte asemenea lucrări, care se vizează și se anexează la procesul-verbal. Secțiunea XIII Comisia rogatorie și delegarea Condiții pentru dispunerea comisiei rogatorii Articolul 132 Când un organ de urmărire penală sau instanță de judecată nu are posibilitatea să asculte un martor, să facă o cercetare la fața locului, să procedeze la ridicarea unor obiecte sau

CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168151_a_169480]
savirsita faptă, se consemnează amănunțit și desfășurarea reconstituirii. În toate cazurile se pot face schițe, desene sau fotografii, ori alte asemenea lucrări, care se vizează și se anexează la procesul-verbal. Secțiunea XIII Comisia rogatorie și delegarea Condiții pentru dispunerea comisiei rogatorii Articolul 132 Când un organ de urmărire penală sau instanță de judecată nu are posibilitatea să asculte un martor, să facă o cercetare la fața locului, să procedeze la ridicarea unor obiecte sau să efectueze orice alt act procedural, se

CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168151_a_169480]
alt organ de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad. Conținutul comisiei rogatorii Articolul 133 Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face

CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168151_a_169480]
de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad. Conținutul comisiei rogatorii Articolul 133 Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia

CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168151_a_169480]