1,286 matches
-
art. 40 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, plângerea adresată curții de apel nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatorii dispuse de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. ... Articolul 4 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. Președintele Comisiei de Supraveghere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158060_a_159389]
-
1) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatorii dispuse de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. ... Articolul 6 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. Președintele Comisiei de Supraveghere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190214_a_191543]
-
București, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (1) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) Plângerea adresată Curții de Apel București nu suspend��, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatorii, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 5 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223218_a_224547]
-
problemei de drept sesizate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii reține următoarele: Problema de drept supusă analizei a fost determinată de intrarea în vigoare a noului Cod penal, care prevede că regimul sancționator al minorilor cuprinde exclusiv măsuri educative, spre deosebire de Codul penal din 1968, care stabilea în cazul acestor inculpați un regim sancționator mixt, compus din măsuri educative și pedepse, inclusiv închisoare. Analizând dispozițiile art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273013_a_274342]
-
Problema de drept supusă analizei a fost determinată de intrarea în vigoare a noului Cod penal, care prevede că regimul sancționator al minorilor cuprinde exclusiv măsuri educative, spre deosebire de Codul penal din 1968, care stabilea în cazul acestor inculpați un regim sancționator mixt, compus din măsuri educative și pedepse, inclusiv închisoare. Analizând dispozițiile art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, în forma în vigoare în perioada activității Codului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273013_a_274342]
-
cererilor înregistrate. (8) În cazul în care solicitarea Comisiei este adresată structurilor din cadrul Ministerului Finanțelor Publice sau Agenției Naționale de Administrare Fiscală, aceasta este obligatorie, constituindu-se ca sarcină de serviciu pentru personalul acestor instituții. Nerespectarea acestei obligații atrage măsurile sancționatorii prevăzute de legislația în vigoare. ... (9) Comisia poate solicita, după caz, participarea la ședințe a organelor de control care au încheiat actele de control, precum și a reprezentantului legal al societății comerciale în cauză. ... (10) Activitatea curentă a Comisiei se realizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223475_a_224804]
-
dacă succesiunea de legi cu privire la tratamentul concursului de infracțiuni s-ar fi produs în cursul procesului, iar nu în faza de executare a unei pedepse stabilite în mod definitiv. În cazul dedus judecății, tribunalul a procedat doar la verificarea tratamentului sancționator prevăzut de legea nouă, reducerea rezultantei de 21 de ani închisoare pe care condamnatul o execută în momentul de față urmând a se face doar în măsura în care ea depășește maximul la care se poate ajunge potrivit legii noi. S-a motivat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
de drept, condamnatul a apreciat opinia exprimată de Curtea de Apel Ploiești ca fiind cea corectă, arătând că, conform părerii sale, contopirea pedepselor definitive, reduse conform art. 6 alin. (1) din noul Cod penal, urmează a se face potrivit tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni prevăzut de Codul penal din 1969. V. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele de judecată arondate evidențiază soluții diferite date problemei de drept ce formează obiectul sesizării. Astfel: 1. Într-o primă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
6 alin. (1) din Codul penal, reducându-se pedepsele care depășesc maximul prevăzut de legea nouă. În a doua fază se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată anterior printr-o condamnare definitivă depășește pedeapsa maximă ce se poate aplica conform regimului sancționator al concursului de infracțiuni potrivit noului Cod penal. Dacă, în urma aplicării acestor dispoziții conform legii noi, pedeapsa ce ar rezulta este mai mare decât pedeapsa rezultantă aplicată definitiv potrivit legii penale anterioare, se menține pedeapsa anterior aplicată. Argumentele se bazează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
Acad. Andrei Rădulescu" al Academiei Române, conform cărora, prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 , rezultă că, atunci când toate infracțiunile din structura pluralității de infracțiuni au fost comise sub legea veche, pentru stabilirea tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică dispozițiile din legea veche, mai favorabile. d) Profesor doctor Viorel Pașca din cadrul Universității de Vest - Facultatea de Drept și-a exprimat opinia personală în sensul că, "dacă toate infracțiunile din structura pluralității au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
art. 6 din noul Cod penal. Așa fiind, s-a apreciat ca fiind corect raționamentul exprimat de Tribunalul Dâmbovița, arătându-se că în ipoteza condamnărilor definitive instanța nu este chemată să aleagă care este cea mai favorabilă în cazul tratamentului sancționator al concursului, ci ea trebuie doar să verifice dacă legea nouă are vocație de aplicare. Această vocație există numai atunci când pedeapsa aplicată potrivit legii vechi depășește pedeapsa maximă ce s-ar putea aplica potrivit legii noi. Autorul concluzionează "pentru problema
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare". Interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal susține același principiu. Conform acestui text: "Tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă". Prin interpretarea per
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă". Prin interpretarea per a contrario a acestui text rezultă că, atunci când toate infracțiunile aflate în concurs au fost comise sub legea veche, pentru stabilirea tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică dispozițiile din legea veche, mai favorabile. În acest context s-a opinat că aplicarea regulilor de contopire stabilite de noul Cod penal față de pedepse stabilite anterior și definitive nu este posibilă din perspectiva art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
maxim printr-o aplicare retroactivă, contrară Constituției, a unor dispoziții penale mai puțin favorabile. Prin urmare, în raport cu argumentația sus-arătată, judecătorul-raportor a apreciat că contopirea pedepselor definitive, reduse conform art. 6 alin. (1) din noul Cod penal, se face potrivit tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni prevăzut de Codul penal din 1969. XII. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
pedepsei rezultante aplicate prin hotărârea definitivă de condamnare pentru pluralitatea de infracțiuni. Conchidem că, pe de o parte, singura situație în care autoritatea de lucru judecat a unei pedepse definitiv aplicate mai poate fi înfrântă este aceea în care tratamentul sancționator aplicat excedează limitei maxime prevăzute de legea nouă. Scopul reglementării art. 6 din noul Cod penal este de a oferi suport legal unei pedepse definitive în raport cu noua lege și până la încetarea oricăror efecte ale condamnării ce vor interveni prin reabilitare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
se va porni de la premisa potrivit căreia cuantumul ei, intrat în autoritatea de lucru judecat și care constituie sancțiunea pusă efectiv în executare, urmează a fi modificat numai prin raportare la criteriul enunțat în considerațiile generale, respectiv acela privind tratamentul sancționator cel mai greu pe care legea nouă îl prevede pentru pluralitatea din cauză. Prin urmare, pedeapsa rezultantă definitiv stabilită va fi supusă comparației cu pedeapsa rezultantă care s-ar stabili conform legii noi, față de pedepsele obținute în cadrul primei operațiuni (descrisă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
de a aplica tratamentul cel mai favorabil privitor la fiecare dintre instituțiile autonome (această rațiune se regăsește numai în art. 5 din noul Cod penal), ci doar aceea de a nu permite ca persoanele definitiv judecate să suporte un tratament sancționator mai greu decât cel permis, în abstract, de legea nouă. Faptul că instanța nu poate recurge la o contopire efectuată potrivit mecanismului din legea veche pe baza pedepselor reduse potrivit legii noi, ci este ținută să se raporteze la maximul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
comunicării deciziei, și poate sesiza Curtea de Apel București în termen de 6 luni, conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) Plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatoare, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 6 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276501_a_277830]
-
protecția unor fonduri ce țin de patrimoniul unei instituții suprastatale, care, din această perspectivă, capătă, în acord cu dispozițiile art. 148 din Constituție , conotațiile unei proprietăți publice distincte. Introducerea, prin lege specială, a unei noi infracțiuni distincte cu un regim sancționator mai sever al faptelor enumerate în art. 18^1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 nu este de natură a afecta dispozițiile art. 20 alin. (2) referitoare la prioritatea reglementărilor internaționale, deoarece, pe de o parte, aceste prevederi constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199415_a_200744]
-
40 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatorii dispuse de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. ... Articolul 5 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. Președintele Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232755_a_234084]
-
republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Ordonanței Guvernului nr. 130/2000 privind protecția consumatorilor la încheierea și executarea contractelor la distanță, republicată, precum și ale celorlalte acte normative cu incidență în domeniu se aplică în mod corespunzător. Capitolul V Regimul sancționator Articolul 30 (1) Următoarele fapte constituie contravenții: 1. încălcarea obligațiilor prevăzute la art. 5; 2. încălcarea obligațiilor prevăzute la art. 6; 3. încălcarea obligațiilor prevăzute la art. 7 alin. (1); 4. neasigurarea posibilității de inițiere a apelurilor de urgență, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151320_a_152649]
-
nu se prevede altfel, contravențiilor prevăzute la art. 30 li se aplică prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările și completările ulterioare, cu excepția prevederilor art. 28. ... Articolul 33 Regimul sancționator instituit prin prezentul capitol se completează în mod corespunzător cu prevederile art. 59 și art. 59^1 din Ordonanța-cadru. Capitolul VI Dispoziții tranzitorii și finale Articolul 34 (1) ANRCTI va lua în considerare, cu respectarea procedurii de consultare prevăzute la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151320_a_152649]
-
București, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (1) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) Plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatoare, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 5 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255839_a_257168]
-
după caz, și a indemnizației de conducere pe o perioadă de 1-3 luni cu 5-10%; ... e) desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă. ... (2) În cazul în care, prin statute profesionale aprobate prin lege specială, se stabilește un alt regim sancționator, va fi aplicat acesta. ... (3) Sancțiunea disciplinară se radiază de drept în termen de 12 luni de la aplicare, dacă salariatului nu i se aplică o nouă sancțiune disciplinară în acest termen. Radierea sancțiunilor disciplinare se constată prin decizie a angajatorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243550_a_244879]
-
Nepeceriști) și Ungureanu împotriva României, 2005. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu conține prevederi cu caracter sancționator, ci urmărește scopul de deconspirare a persoanelor care au contribuit la instrumentarea dosarului întocmit de fosta Securitate, iar procedura de judecată întemeiată pe acest act normativ respectă principiile oralității, contradictorialității, publicității și dreptului la apărare. Instanța judecătorească reține, de asemenea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251229_a_252558]