15,855 matches
-
de constituționalitate, prin raportare la dispozițiile art. 44 din Constituție, și cu o motivare similară. Astfel, prin Decizia nr. 253 din 9 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 11 aprilie 2006, Curtea a statuat că legiuitorul poate reglementa exceptarea de la restituirea în natură a imobilelor preluate de stat fără titlu valabil, în vederea asigurării stabilității raporturilor juridice deja create în cadrul circuitului civil. S-a mai reținut, în decizia menționată, că opțiunea legiuitorului de a acorda
DECIZIE nr. 641 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182269_a_183598]
-
spiritul Legii nr. 10/2001 , și anume cu caracterul reparator consacrat de aceasta, fiind în deplină concordanță cu art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit căreia conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Cele statuate în decizia menționată își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, neintervenind elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor art. 44 alin. (3) referitoare la expropriere, se constată că aceste dispoziții constituționale nu
DECIZIE nr. 641 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182269_a_183598]
-
ale art. 3 pct. 3 și ale art. 4 pct. 1 din Codul de procedură civilă, arătând, pentru argumentele acolo reținute, că textele de lege criticate nu contravin art. 126 din Constituție invocat și în prezenta cauză. Întrucât față de cele statuate de Curtea Constituțională prin decizia menționată nu au intervenit elemente noi, care să justifice modificarea jurisprudenței, considerentele ce au stat la baza soluției indicate își păstrează valabilitatea și în acest dosar. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
DECIZIE nr. 674 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182352_a_183681]
-
numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". De altfel, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin numeroase decizii asupra constituționalității art. 278 și 278^1 din Codul de procedură penală, statuând, în mod constant, că acestea nu încalcă egalitatea în drepturi, liberul acces la justiție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, ci dau expresie acestor garanții constituționale. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 182 din 29
DECIZIE nr. 680 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182369_a_183698]
-
din 4 august 2005, și Decizia nr. 141 din 21 februarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 16 martie 2006. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții, cele statuate în deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru cele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1
DECIZIE nr. 680 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182369_a_183698]
-
a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, sens în care a statuat Curtea în jurisprudența sa. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
DECIZIE nr. 661 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182382_a_183711]
-
Dispoziții generale Articolul 1 Codul de etică și deontologie a personalului din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și din structurile subordonate, denumit în continuare cod, reglementează conduita în relațiile de serviciu ale personalului respectiv și stabilește principiile generale care statuează activitatea profesională din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și din structurile subordonate. Articolul 2 În îndeplinirea atribuțiilor specifice, personalul din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și din structurile subordonate, denumit în continuare personal, beneficiază, conform legii, de protecția
ORDIN nr. 1.489 din 3 noiembrie 2006 pentru aprobarea Codului de etică şi deontologie a personalului din Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă şi din structurile subordonate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182385_a_183714]
-
aprobă cu majoritatea prevăzută la articolul 76 alineatul (1)." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că prin Decizia nr. 245 din 10 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005, a statuat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice este constituțională în integralitatea sa. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței criticate
DECIZIE nr. 575 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
dramatice, vizibile pe toate drumurile țării. Promovarea în regim de urgență este determinată, nu în ultimul rând, și de necesitatea îndeplinirii, la termenele convenite, a angajamentelor asumate de România în procesul de armonizare a legislației românești cu aquis-ul comunitar". Cele statuate prin decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice schimbarea jurisprudenței în materie. Cât privește susținerea referitoare la necesitatea motivării urgenței în cuprinsul ordonanței, dispozițiile art. 114 alin. (4
DECIZIE nr. 575 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
că exceptează unele categorii de informații de la accesul liber al cetățenilor. Curtea constată că, dimpotrivă, prevederile art. 12 și 13 din legea criticată sunt chiar în sensul dispozițiilor art. 31 și 53 din Constituție, invocate ca fiind încălcate. Astfel a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 462 din 4 decembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 26 ianuarie 2004, pronunțată cu prilejul soluționării unei excepții de neconstituționalitate a art. 12 alin. (1) lit. a) din
DECIZIE nr. 568 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12, art. 13 şi art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi ale art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182065_a_183394]
-
cărora exercițiul unor drepturi poate fi restrâns, printre altele, pentru apărarea securității naționale, concept care include apărarea națională, siguranța și ordinea publică. În același sens, al constituționalității prevederilor art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 , a statuat Curtea Constituțională și prin Decizia nr. 158 din 30 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 11 mai 2004. Tot astfel, cu privire la susțineri privind încălcarea prin art. 22 din legea criticată a prevederilor art.
DECIZIE nr. 568 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12, art. 13 şi art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi ale art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182065_a_183394]
-
considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, ca și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiție presupunând posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a utiliza aceste proceduri, în formele și modalitățile instituite de lege". Cele statuate prin deciziile menționate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale. O altă critică constă în susținerea privind încălcarea Recomandării (2002)2 privind accesul la documente oficiale adoptată
DECIZIE nr. 568 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12, art. 13 şi art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi ale art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182065_a_183394]
-
raportare la aceleași prevederi din Legea fundamentală și din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Astfel, prin Decizia nr. 412 din 16 mai 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 1 iunie 2006, instanța constituțională a statuat că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Motivele care au stat la baza adoptării soluției anterioare își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, astfel încât aceasta se impune a fi menținută. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 589 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5) şi art. 10 alin. (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182135_a_183464]
-
revizuită există o astfel de prevedere, ea nu poate fi aplicată în cazul situațiilor existente anterior, întrucât aceasta ar însemna o aplicare retroactivă a legii, ceea ce contravine principiului constituțional al neretroactivității, consacrat în art. 15 alin. (2). Întrucât, față de cele statuate de Curtea Constituțională prin deciziile menționate, nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea jurisprudenței indicate, soluția și considerentele arătate își păstrează valabilitatea și în această cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 617 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182190_a_183519]
-
Dispoziții generale Articolul 1 Codul de etică și deontologie a personalului din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și din structurile subordonate, denumit în continuare cod, reglementează conduita în relațiile de serviciu ale personalului respectiv și stabilește principiile generale care statuează activitatea profesională din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și din structurile subordonate. Articolul 2 În îndeplinirea atribuțiilor specifice, personalul din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și din structurile subordonate, denumit în continuare personal, beneficiază, conform legii, de protecția
CODUL DE ETICĂ ŞI DEONTOLOGIE din 3 noiembrie 2006 a personalului din Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă şi din structurile subordonate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182386_a_183715]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și la art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adițional la Convenție. În sfârșit, autorul excepției invocă și considerentele deciziilor nr. 55/2000 și nr. 56/2000, în care Curtea Constituțională a statuat că declararea nulității sau anularea actelor administrative intrate în circuitul civil nu poate fi făcută decât de instanțele judecătorești. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată, având
DECIZIE nr. 606 din 21 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonan��a Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 şi până la 6 martie 1945 din motive etnice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182388_a_183717]
-
poate fi reținută. Dispozițiile legale criticate sunt conforme cu prevederile constituționale în sensul cărora condițiile și limitele exercitării dreptului recunoscut persoanei vătămate în dreptul său ori într-un interes legitim se stabilesc prin lege organică. Sub acest aspect, Curtea Constituțională a statuat că legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, ca și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiție presupunând posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a utiliza aceste proceduri în formele și
DECIZIE nr. 569 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 şi ale art. 11 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182004_a_183333]
-
sarcina agentului-constatator. Așa fiind, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 dau expresie principiului egalității armelor, fiind în concordanță cu exigențele impuse de principiul egalității în fața legii. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții, cele statuate prin decizia menționată, cu privire la Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 în integralitatea sa, sunt valabile, având în vedere substanța criticii de neconstituționalitate, și în prezenta cauză. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
DECIZIE nr. 650 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 şi art. 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182040_a_183369]
-
din Constituție. Deci, emiterea unei ordonanțe de urgență nu este condiționată de existența unei legi speciale de abilitare, ci acest drept al Guvernului operează în virtutea textului constituțional al art. 115 alin. (4). În acest sens pot fi amintite și cele statuate de Curtea Constituțională în considerentele Deciziei nr. 146 din 25 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 10 mai 2004: "[...] delegarea legislativă a Guvernului de a emite ordonanțe poate opera în temeiul Constituției, potrivit
DECIZIE nr. 684 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre şi controlul activităţilor desfăşurate pe plajă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182504_a_183833]
-
Guvernului de a emite ordonanțe poate opera în temeiul Constituției, potrivit art. 115 alin. (4), în cazul ordonanțelor de urgență, sau în temeiul legii de abilitare adoptate cu respectarea alin. (1) al aceluiași articol. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că interdicția reglementării de către Guvern în domeniul legii organice privește numai ordonanțele Guvernului adoptate în baza unei legi speciale de abilitare, această interdicție decurgând direct din textul constituțional. O asemenea limitare nu este prevăzută însă de alin. (4) al art.
DECIZIE nr. 684 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre şi controlul activităţilor desfăşurate pe plajă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182504_a_183833]
-
urgență a Guvernului nr. 19/2006 a fost modificat prin Legea nr. 274/2006 . În noua redactare, se prevede că sursele de finanțare sunt asigurate de la bugetul de stat. ținând seama că, în jurisprudența constantă a Curții Constituționale, s-a statuat că, în situația modificării prevederii legale contestate, sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul conservă soluția legislativă inițială, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2006 a devenit
DECIZIE nr. 684 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre şi controlul activităţilor desfăşurate pe plajă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182504_a_183833]
-
Legea fundamentală ca și în prezenta cauză și cu motivări asemănătoare. În acest sens este Decizia nr. 97 din 9 februarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 2 martie 2006, prin care Curtea a statuat că, prin dispozițiile de lege criticate, "legiuitorul nu a înțeles să limiteze accesul liber la justiție sau dreptul la apărare, ci să asigure un climat de ordine, indispensabil exercitării, în condiții optime, a acestui drept constituțional." Deoarece nu au intervenit
DECIZIE nr. 183 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175873_a_177202]
-
nr. 219/2005 nu contravin prevederilor art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (1), (2) și (3), art. 124 alin. (2), art. 126 și 129 din Constituție. Astfel, cu acel prilej instanța de contencios constituțional a statuat, în esență, următoarele: Reglementarea criticată a fost adoptată de legiuitor în cadrul competenței sale constituționale, astfel cum este consacrată prin art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție și are menirea să înlăture o gravă disfuncție în sistemul judiciar, cauzată
DECIZIE nr. 144 din 23 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175893_a_177222]
-
239/2005 , și determinarea tarifului de monitorizare în funcție de veniturile rezultate numai din furnizarea de rețele sau servicii de comunicații electronice, potrivit art. 48^4 alin. (2) din aceeași lege. Ținând seama că în jurisprudența constantă a Curții Constituționale s-a statuat că în situația modificării prevederii legale atacate sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul, în noua sa redactare, conservă excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în cauza de față această cerință nu este îndeplinită și, în consecință, excepția urmează să fie
DECIZIE nr. 131 din 21 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (1) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175915_a_177244]
-
venituri mai mari față de cele ale căror venituri sunt mai reduse, precum și de principiul solidarității și subsidiarității în colectarea și utilizarea fondurilor, consacrat în art. 1 alin. (2) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150/2002 . Cele statuate prin decizia menționată își mențin valabilitatea, în cauza de față neintervenind elemente noi, de natură să determine reconsiderarea soluției pronunțate cu acel prilej. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIE nr. 195 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175916_a_177245]