15,855 matches
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 358 din 20 aprilie 2006, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, pentru considerentele acolo arătate. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenței Curții, cele statuate prin deciziile menționate își păstrează valabilitatea. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIE nr. 580 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181896_a_183225]
-
prin Decizia nr. 95 din 15 februarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 14 martie 2005, respingând ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 din Codul de procedură penală, Curtea Constituțională a statuat că "nici din art. 24 din Constituție și nici din alte prevederi ale Legii fundamentale nu rezultă obligativitatea asistenței juridice a inculpatului. Potrivit art. 24 din Constituție, în tot cursul procesului părțile au dreptul să fie asistate de un avocat
DECIZIE nr. 636 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 171 alin. 2 din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181905_a_183234]
-
că dispozițiile art. 171 alin. 2 și 3 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale numai pentru că nu prevăd că asistența juridică este obligatorie în toate cazurile, [...]." Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenței Curții, cele statuate prin deciziile menționate își păstrează valabilitatea. Curtea constată, totodată, că nu poate fi reținută nici critica în sensul că dispozițiile legale ce fac obiectul excepției încalcă egalitatea în drepturi, întrucât acestea nu instituie privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Curtea
DECIZIE nr. 636 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 171 alin. 2 din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181905_a_183234]
-
menționate își păstrează valabilitatea. Curtea constată, totodată, că nu poate fi reținută nici critica în sensul că dispozițiile legale ce fac obiectul excepției încalcă egalitatea în drepturi, întrucât acestea nu instituie privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Curtea Constituțională a statuat, de altfel, în mod constant în jurisprudența sa că principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă unor situații egale trebuie să le corespundă același tratament juridic, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit. În ceea ce privește dispozițiile constituționale ale art.
DECIZIE nr. 636 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 171 alin. 2 din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181905_a_183234]
-
Cererea nr. 10.337/04) Această hotărâre va rămâne definitivă în situațiile precizate ��n art. 44 § 2 din Convenție. Ea poate fi supusă unor modificări de formă. În Cauză Lupsa împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: domnii B.M. Zupancic, președinte, J. Hedigan, L. Caflisch, C. Bîrsan, doamna A. Gyulumyan, domnii E. Myjer, David Thor Bjorgvinsson, judecători, și din domnul V. Berger, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
criticat nu oprește părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești, de a fi aparate și de a se prevală de toate garanțiile procesuale care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat (prin Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în Cauză Maaouia împotriva Franței) că "deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile și oblibațiile civile ale reclamantului și nici acuzații de natură penală, în sensul art. 6 pct. 1
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
nu trebuie lipsită de garanții împotriva arbitrariului. În special, ea trebuie să aibă posibilitatea de a cere controlul măsurii litigioase de către un organ independent și imparțial, abilitat să analizeze toate chestiunile de fapt și de drept pertinente pentru a putea statua asupra legalității măsurii și a sancționa un eventual abuz al autorităților. În fața acestui organ de control, persoana respectivă trebuie să beneficieze de o procedură contradictorie pentru a-și putea prezenta punctul de vedere și a respinge argumentele autorităților (Cauza Al-Nashif
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
sale, perturbări ale căror consecințe nu pot fi evaluate cu exactitate. 71. Mai mult, Curtea apreciază că reclamantul a suferit un prejudiciu moral incontestabil din cauza încălcărilor constatate. 72. Ținând cont de toate elementele ce se află în posesia să și statuând în echitate, conform art. 41 din Convenție, Curtea hotărăște să acorde reclamantului 15.000 EUR, pentru toate prejudiciile suferite. B. Cheltuieli de judecată 73. Reclamantul solicită rambursarea onorariilor avocațiale, precum și a diferitelor cheltuieli efectuate pentru a-și prezenta cererea în fața
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil. 76. În cauză, Curtea apreciază că suma totală solicitată de reclamant cu titlu de onorarii avocațiale este excesivă. 77. Ținând cont de elementele aflate în posesia să, precum și de jurisprudența să în materie, Curtea, statuând în echitate, conform art. 41 din Convenție, consideră rezonabil să acorde reclamantului suma de 3.000 EUR, pentru toate cheltuielile de judecată. C. Dobânzi moratorii 78. Curtea consideră potrivit că rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilitații
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
art. 16 alin. (2), potrivit căruia " Nimeni nu este mai presus de lege". În legătură cu această critică, Curtea, prin Decizia nr. 215 din 6 mai 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 18 iunie 2004, a statuat că prevederile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere principiului egalității în drepturi, deoarece nu fac niciun fel de diferențiere între contribuabili. De asemenea, prin Decizia nr. 55 din 13 aprilie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 794 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184328_a_185657]
-
faptul că informația din prospecte este completă. Deoarece prospectele au un caracter esențial și iau cel mai mult timp în pregătirea unui IPO, sunt analizate mai detaliat într-o sub-secțiune separată de mai jos. Acordul de subscriere: Acordul de subscriere statuează înțelegerea contractuală dintre consultanți, RomTelecom și Guvern. Acesta este semnat în noaptea stabilirii nivelului prețului, în momentul în care procesele de roadshow și book-building se încheie, i.e. perioadă de ofertă. În cadrul acordului de subscriere, consultanții accepta să găsească cumpărători la
HOTĂRÂRE nr. 1.898 din 22 decembrie 2006 pentru declasificarea şi publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a anexei la Hotărârea Guvernului nr. 947/2006 privind aprobarea contractului de consultanţă şi servicii financiare în vederea finalizarii privatizarii Societatii Comerciale "Romtelecom" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184359_a_185688]
-
să genereze un climat de insecuritate juridică în domeniul proprietății imobiliare. Având în vedere dispozițiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora exercitarea dreptului de proprietate trebuie să se facă în limitele legii, Curtea Constituțională a statuat că legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principiala conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte
DECIZIE nr. 755 din 31 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi a prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, "prin care se prelungeste termenul de depunere a cererilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 , nu şi termenul pentru depunerea notificarilor la Legea nr. 10/2001 ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184435_a_185764]
-
al unei excepții de neconstituționalitate. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 40 din Constituție, Curtea constată că prin Decizia nr. 260 din 12 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 548 din data de 28 iunie 2005, a statuat că, în concepția legiuitorului, avocatură este un serviciu public care este organizat și funcționează pe baza unei legi speciale, iar profesia de avocat poate fi exercitată de un corp profesional selectat și funcționând după reguli stabilite de lege. Această opțiune
DECIZIE nr. 806 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 3, art. 9 alin. (1) şi (2), art. 28 alin. (1) şi (2), art. 57 alin. (4) şi art. 68 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184459_a_185788]
-
unei asistențe juridice calificate, iar normele în baza cărora funcționează nu contravin principiilor constituționale, cei care doresc să practice această profesie fiind datori să respecte legea și să accepte regulile impuse de aceasta. Tot cu acel prilej, Curtea Constituțională a statuat că dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, si nu împotriva ei, astfel că nici acest drept, specific prin natura lui profesiilor liberale, nici dispozițiile cuprinse în art. 40 din Constituție nu sunt nesocotite. Curtea a reținut
DECIZIE nr. 806 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 3, art. 9 alin. (1) şi (2), art. 28 alin. (1) şi (2), art. 57 alin. (4) şi art. 68 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184459_a_185788]
-
criticate sunt în concordanță cu prevederile constituționale și cu cele din actele internaționale, precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Astfel, în cauza "James și alții împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și al Irlandei", 1986, instanța de la Strasbourg a statuat că nu poate fi vorba despre o încălcare a dispozițiilor Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dacă privarea de proprietate a fost făcută într-un anumit context politic, economic sau social și dacă răspunde unei "utilități publice
DECIZIE nr. 856 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 lit. a) din Legea gazelor nr. 351/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184474_a_185803]
-
cu întârzieri de natură să-i compromită eficacitatea și credibilitatea», sens în care pot fi amintite hotărârile pronunțate în cauzele Moreira de Azevedo contra Portugaliei (1990) și H. contra Franței (1989)". De altfel, în jurisprudența sa constantă, Curtea Constituțională a statuat, cu valoare de principiu, că stabilirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură atât în ceea ce privește termenele de soluționare a cererilor, cât
DECIZIE nr. 445 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (4) lit. a) şi alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137749_a_139078]
-
în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură atât în ceea ce privește termenele de soluționare a cererilor, cât și relativ la posibilitatea exercitării căilor de atac împotriva hotărârilor pronunțate. Cele statuate prin deciziile menționate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât în speță nu au fost aduse elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe a Curții Constituționale. Curtea observă că nu poate fi reținută nici critica prin raportare la
DECIZIE nr. 445 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (4) lit. a) şi alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137749_a_139078]
-
cumulativ, așa cum se înțelege prin actuala reglementare. Judecătoria Brașov apreciază că excepția ridicată este nefondată, întrucât dispozițiile art. 51 alin. (2) și ale art. 53 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150/2002 nu contravin principiilor constituționale statuate de art. 16, 135 și 139. Consideră că principiul egalității cetățenilor în fața legii este aplicabil numai în cazul cetățenilor aflați în situații obiectiv identice, iar pentru situațiile diferite se justifică tratamentul juridic diferențiat. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 452 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (2) şi ale art. 53 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137748_a_139077]
-
părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra constituționalității acestor dispoziții, statuând prin numeroase decizii, de exemplu prin Decizia nr. 160 din 30 mai 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 493 din 9 iulie 2002, Decizia nr. 227 din 18 mai 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 153 din 10 martie 2003, și Decizia nr. 404 din 7 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.027 din 8 noiembrie 2004. Cu acele prilejuri Curtea a statuat că art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă reglementează posibilitatea instanței de a suspenda executarea silită până la soluționarea contestației la executare, dacă se depune o cauțiune al cărei cuantum este fixat de instanță. Cu același prilej, Curtea a
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
că art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă reglementează posibilitatea instanței de a suspenda executarea silită până la soluționarea contestației la executare, dacă se depune o cauțiune al cărei cuantum este fixat de instanță. Cu același prilej, Curtea a statuat că relevant în cauză pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate este faptul că procedura executării silite, inclusiv contestația la executare, reglementată de "Cartea V - Despre executarea silită", face parte din Codul de procedură civilă - art. 371^1-580. Or, potrivit art. 126
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
civilă sunt în concordanță cu prevederile constituționale privind dreptul la apărare, precum și cu reglementările internaționale cuprinse în art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul persoanei la un proces echitabil. În acest sens a statuat Curtea prin Decizia nr. 67 din 24 februarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 205 din 9 martie 2004. Soluția adoptată și considerentele deciziilor citate sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au apărut elemente
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
internațional cu privire la drepturile civile și politice și nici la art. 20 și 26 din Constituție. În plus, se precizează că autorul excepției invocă neconstituționalitatea textelor din Legea nr. 187/1999 din perspectiva unei omisiuni de reglementare; or, Curtea Constituțională a statuat că nu se poate substitui legiuitorului prin adăugarea unor noi prevederi celor instituite. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul
DECIZIE nr. 465 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) fraza a doua, art. 13 alin. (1) lit. b) şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137767_a_139096]
-
de atac» ( Decizia Curții Constituționale nr. 288 din 3 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 5 august 2003). Totodată, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (3) și ale art. 129 din Constituție, Curtea a statuat, prin Decizia nr. 288 din 3 iulie 2003 , că «accesul la justiție nu presupune și accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, iar instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, deci și reglementarea căilor ordinare
DECIZIE nr. 480 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137787_a_139116]
-
îndeplinite, fără echivoc, cerințele impuse de art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale". Totodată, în ceea ce privește incidența dispozițiilor art. 2 din Protocolul adițional nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a statuat că "acestea consacră, într-adevăr, dreptul la dublul grad de jurisdicție, drept ce este recunoscut, însă, doar în materie penală. Având în vedere că obiectul cauzei care se judecă de către instanță, în cazul de față, nu este de natură penală
DECIZIE nr. 480 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137787_a_139116]