15,741 matches
-
Codul de procedură penală obligativitatea asistenței juridice obligatorii, în funcție de situația deosebită în care s-ar putea afla învinuitul sau inculpatul ori în funcție de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită. Prin urmare, dată fiind situația excepțională în care se află inculpatul arestat după înregistrarea dosarului la instanță, aceasta este datoare să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive, aplicând dispozițiile referitoare la garantarea dreptului la apărare. Sub acest aspect nu se poate susține că se încalcă dreptul la apărare, deoarece textul
DECIZIE nr. 590 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190320_a_191649]
-
unui demnitar; ... c) este desemnat de secretarul general al Camerei Deputaților sau Senatului, după caz, să desfășoare activități în cadrul unor organisme ori instituții internaționale, pentru perioada respectivă; ... d) efectuează stagiul militar, serviciul militar alternativ, este concentrat sau mobilizat; ... e) este arestat preventiv; ... f) efectuează tratament medical în străinătate, dacă funcționarul public parlamentar nu se află în concediu medical pentru incapacitate temporară de muncă, precum și pentru însoțirea soțului său, după caz, a soției ori a unei rude până la gradul I inclusiv, în
LEGE nr. 7 din 11 ianuarie 2006 (*actualizata*) privind statutul functionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189198_a_190527]
-
carei teritoriu s-a desfășurat urmărirea transfrontalieră, la ancheta ulterioară operațiunii la care au luat parte, incluzând procedurile judiciare, cu condiția ca identitatea ofițerului urmăritor să fie protejată. ... (6) O persoană care, în urma acțiunii prevăzute la alin. (3), a fost arestată de autoritățile locale competențe, indiferent de naționalitatea acesteia, poate fi reținută pentru interogatoriu. Prevederile relevante ale legislației naționale se vor aplica mutatis mutandis. ... Dacă persoana nu este cetățean al părții contractante pe teritoriul căreia a fost reținută, acea persoană va
LEGE nr. 214 din 2 iulie 2007 privind ratificarea Convenţiei de cooperare poliţieneasca pentru Europa de Sud-Est, adoptata la Viena la 5 mai 2006, semnata de România la aceeaşi dată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189220_a_190549]
-
în care partea contractanta solicitată decide altfel; folosirea acestora este interzisă, exceptând cazurile de legitimă apărare; ... e) este interzisă intrarea în locuințe particulare și în locuri care nu sunt accesibile publicului; ... f) ofițerii care efectuează supravegherea nu vor reține sau aresta persoană aflată sub supraveghere; ... g) toate operațiunile vor face obiectul unui raport către autoritățile părții contractante pe teritoriul căreia au avut loc; ofițerii care efectuează supravegherea pot fi solicitați să se prezinte personal; ... h) autoritățile părții contractante cărora le aparțin
LEGE nr. 214 din 2 iulie 2007 privind ratificarea Convenţiei de cooperare poliţieneasca pentru Europa de Sud-Est, adoptata la Viena la 5 mai 2006, semnata de România la aceeaşi dată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189220_a_190549]
-
în care bunurile livrării supravegheate au fost luate în custodie pe teritoriul părții contractante solicitate, acestea pot fi predate părții contractante solicitante în baza unei scrisori de solicitare. ... (6) O persoană care, în urma acțiunii menționate la alin. (3), a fost arestată de autoritatea locală competența, indiferent de cetățenia acesteia, poate fi reținută pentru interogatoriu. Prevederile relevante ale legislației naționale se vor aplica mutatis mutandis. ... (7) Dacă persoana nu este cetățean al părții contractante pe teritoriul căreia a fost arestată, acea persoană
LEGE nr. 214 din 2 iulie 2007 privind ratificarea Convenţiei de cooperare poliţieneasca pentru Europa de Sud-Est, adoptata la Viena la 5 mai 2006, semnata de România la aceeaşi dată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189220_a_190549]
-
a fost arestată de autoritatea locală competența, indiferent de cetățenia acesteia, poate fi reținută pentru interogatoriu. Prevederile relevante ale legislației naționale se vor aplica mutatis mutandis. ... (7) Dacă persoana nu este cetățean al părții contractante pe teritoriul căreia a fost arestată, acea persoană va fi eliberată nu mai târziu de 6 ore de la efectuarea arestării, neincluzând orele dintre miezul nopții și ora 9 a.m., dacă autoritățile locale competențe nu au primit anterior o cerere pentru arestarea preventivă a persoanei în scopul
LEGE nr. 214 din 2 iulie 2007 privind ratificarea Convenţiei de cooperare poliţieneasca pentru Europa de Sud-Est, adoptata la Viena la 5 mai 2006, semnata de România la aceeaşi dată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189220_a_190549]
-
carei teritoriu s-a desfășurat urmărirea transfrontalieră, la ancheta ulterioară operațiunii la care au luat parte, incluzând procedurile judiciare, cu condiția ca identitatea ofițerului urmăritor să fie protejată. ... (6) O persoană care, în urma acțiunii prevăzute la alin. (3), a fost arestată de autoritățile locale competențe, indiferent de naționalitatea acesteia, poate fi reținută pentru interogatoriu. Prevederile relevante ale legislației naționale se vor aplica mutatis mutandis. ... Dacă persoana nu este cetățean al părții contractante pe teritoriul căreia a fost reținută, acea persoană va
CONVENŢIE din 5 mai 2006 de cooperare politieneasca pentru Europa de Sud-Est*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189221_a_190550]
-
în care partea contractanta solicitată decide altfel; folosirea acestora este interzisă, exceptând cazurile de legitimă apărare; ... e) este interzisă intrarea în locuințe particulare și în locuri care nu sunt accesibile publicului; ... f) ofițerii care efectuează supravegherea nu vor reține sau aresta persoană aflată sub supraveghere; ... g) toate operațiunile vor face obiectul unui raport către autoritățile părții contractante pe teritoriul căreia au avut loc; ofițerii care efectuează supravegherea pot fi solicitați să se prezinte personal; ... h) autoritățile părții contractante cărora le aparțin
CONVENŢIE din 5 mai 2006 de cooperare politieneasca pentru Europa de Sud-Est*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189221_a_190550]
-
în care bunurile livrării supravegheate au fost luate în custodie pe teritoriul părții contractante solicitate, acestea pot fi predate părții contractante solicitante în baza unei scrisori de solicitare. ... (6) O persoană care, în urma acțiunii menționate la alin. (3), a fost arestată de autoritatea locală competența, indiferent de cetățenia acesteia, poate fi reținută pentru interogatoriu. Prevederile relevante ale legislației naționale se vor aplica mutatis mutandis. ... (7) Dacă persoana nu este cetățean al părții contractante pe teritoriul căreia a fost arestată, acea persoană
CONVENŢIE din 5 mai 2006 de cooperare politieneasca pentru Europa de Sud-Est*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189221_a_190550]
-
a fost arestată de autoritatea locală competența, indiferent de cetățenia acesteia, poate fi reținută pentru interogatoriu. Prevederile relevante ale legislației naționale se vor aplica mutatis mutandis. ... (7) Dacă persoana nu este cetățean al părții contractante pe teritoriul căreia a fost arestată, acea persoană va fi eliberată nu mai târziu de 6 ore de la efectuarea arestării, neincluzând orele dintre miezul nopții și ora 9 a.m., dacă autoritățile locale competențe nu au primit anterior o cerere pentru arestarea preventivă a persoanei în scopul
CONVENŢIE din 5 mai 2006 de cooperare politieneasca pentru Europa de Sud-Est*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189221_a_190550]
-
ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre. Dosarul este trimis procurorului, imediat după rămânerea definitivă a hotărârii la prima instanță sau în cel mult 5 zile de la pronunțarea hotărârii de către instanța de recurs. În cazul în care inculpatul este arestat, dosarul va fi trimis procurorului după judecarea recursului împotriva încheierii privind arestarea preventivă."; - Art. 333 din Codul de procedură penală: "În tot cursul judecății instanța se poate desesiza și restitui dosarul procurorului, când din administrarea probelor sau din dezbateri rezultă
DECIZIE nr. 191 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1, 2 şi 5, ale art. 331, 332, 333 şi ale art. 386 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176545_a_177874]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 899 din 7 octombrie 2005, prin înlocuirea denumirii "Parchetul Național Anticorupție" cu denumirea "Departamentul Național Anticorupție" și a denumirii "procurorul general" al Parchetului Național Anticorupție cu denumirea "procurorul șef" al Departamentului Național Anticorupție. Articolul 23 Persoanele arestate preventiv în cauzele care sunt de competența Departamentului Național Anticorupție sunt deținute în locuri anume stabilite în cadrul Departamentului Național Anticorupție, încadrate cu personal detașat de la Administrația Națională a Penitenciarelor, sau, după caz, în secțiile de arest preventiv ale penitenciarelor ori
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 43 din 4 aprilie 2002 (*actualizata*) privind Departamentul Naţional Anticoruptie*****). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175535_a_176864]
-
sensul prezenței legi; ... d) orice altă persoană care a dat informații securității, prin care s-a adus atingere, nemijlocit sau prin alte organe, drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Informațiile cuprinse în declarațiile date în timpul anchetei de către persoană reținută sau arestată pentru motive politice privind cauza pentru care a fost cercetată, judecată și condamnată nu fac obiectul acestei prevederi. (4) Se considera colaborator al organelor de securitate, ca poliție politică, și persoana care a transmis sau a înlesnit transmiterea de informații
LEGE nr. 187 din 7 decembrie 1999 (*actualizata*) privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securitatii ca politie politica. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175921_a_177250]
-
ia toate măsurile utile pentru asigurarea disciplinei și ordinii la bordul navei. ... Articolul 32 Intervenția autorităților statului de reședință la bordul navelor 1. În cazul în care un tribunal sau oricare alta autoritate a statului de reședință are intenția să aresteze sau să rețină la bordul navei statului trimițător pe comandant, pe un alt membru al echipajului, pe un pasager al acestei nave sau pe o altă persoană care nu este cetățean al statului de reședință, să aplice sechestru pe un
CONVENŢIE CONSULARA din 19 mai 1997 între România şi Republica Croatia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176272_a_177601]
-
procurorul D. a pus în mișcare acțiunea penală împotriva reclamantului și a dispus arestarea preventivă a acestuia, împotriva reclamantului a fost emis un mandat de arestare pe o durată de 30 de zile, începând de la data la care va fi arestat de către organele de politie, întemeindu-și măsura luată pe dispozițiile art. 148 lit. c), e) și h) din Codul de procedură penală, procurorul a motivat necesitatea arestării preventive a reclamantului prin faptul că acesta, căutat fiind de organele de poliție
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
preciza că reclamantul a omis să se prezinte la reconstituirea faptelor din noaptea de 20/21 aprilie 1994, precum și la convocarea Parchetului, ce avea ca scop luarea unei noi declarații. 21. La data de 21 iulie 1994, reclamantul a fost arestat, fiind deținut la Penitenciarul Oradea. 22. În fișa medicală completată la sosirea în penitenciar, era consemnat că reclamantul avea o greutate de 99 kg și că suferea de ulcer duodenal, litiază biliară și psihopatie paranoică. 23. La data de 21
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
19 august 1994 a fost ilegală. Se menționa că împotriva reclamantului fusese emis un mandat de arestare la data de 5 iulie 1994 pentru o durată de 30 de zile începând cu data arestării sale și că el a fost arestat la data de 20 iulie 1994. Instanța preciza că mandatul de arestare era, deci, valabil până la data de 19 august 1994 și că măsura nu a fost prelungită, conform legii; - curtea de apel a constatat, de asemenea, că dreptul reclamantului
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
să efectueze o tomografie și o intervenție chirurgicală la nivelul ochiului stâng și al piramidei nazale. Reclamantul nu a urmat aceste recomandări, din motive de natură financiară. 86. Reclamantul susține că, din cauza leziunilor suferite în perioada în care a fost arestat preventiv, are dureri puternice de cap și și-a pierdut parțial auzul și vederea. b) teza Guvernului ... 87. La data de 12 ianuarie 1995, reclamantul a fost examinat de un neuropsihiatru, care a stabilit că acesta suferea de depresie nervoasă
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
fost emis de procuror, acesta menționează pe mandat data prezentării inculpatului și procedează de îndată la ascultarea acestuia, după care dispune prin rezoluție asupra arestării inculpatului. Dacă între timp cauza a ajuns în fața instanței de judecată, procurorul va trimite pe arestat instanței. Președintele instanței procedează la ascultarea inculpatului, iar dacă acesta ridică obiecții care necesită o rezolvare urgentă, fixează de îndată termen de judecată." Articolul 155 Prelungirea duratei arestării inculpatului de către procuror "Durata arestării inculpatului poate fi prelungită în caz de
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
nu este suspensiv de executare (...). Instanța poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod corespunzător." Articolul 300 Verificarea sesizării instanței și a arestării inculpatului (...) "În cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este, de asemenea, datoare să verifice din oficiu, la prima înfățișare, regularitatea luării și menținerii acestei măsuri." B. Dispoziții legale și jurisprudență în materia modalităților de reparare a prejudiciilor suferite în caz de arestare nelegală 151. Dispozițiile
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
Reclamantul invoca articolul 5 alineat 1 din Convenție, care prevede că: "(1) Orice persoană are dreptul la libertate și la siguranță. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepția următoarelor cazuri și potrivit căilor legale: c) dacă a fost arestat sau reținut în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente, atunci când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica să săvârșească o infracțiune sau
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
reclamantului în stare de arest preventiv după expirarea mandatului de arestare. 1. Cu privire la luarea măsurii arestării preventive împotriva reclamantului în absenta unor indicii temeinice că acesta s-a sustras urmăririi penale după săvârșirea faptei 218. Reclamantul susține că a fost arestat preventiv, deși nu existau motive temeinice pentru luarea acestei măsuri. 219. Guvernul admite că măsura arestării preventive, în cauză, nu a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare. Invocând considerentele hotărârii Curții de Apel Oradea din 6 aprilie 1995
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
mai întâi, argumentul invocat de Guvern în observațiile complementare. Sub acest aspect, Curtea reamintește că s-a pronunțat în mod constant în jurisprudența sa în sensul că prima teză a articolului 5 nu se rezumă la a prevedea accesul persoanei arestate la o autoritate judiciară, ci ea impune magistratului în fața căruia persoana arestată este condusă, obligația de a examina circumstanțele care militează pentru și contra menținerii arestării preventive, de a se pronunța potrivit criteriilor juridice asupra existenței unor motive temeinice care
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
apreciază că exigența celerității prevăzute de articolul 6 alineatul 1 din Convenție a fost respectată în cauză. Sub acest aspect, Guvernul subliniază că punctul de plecare pentru calculul duratei procedurii este 5 iulie 1994, dată la care reclamantul a fost arestat și a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa. În ceea ce privește punctul final ce urmează să fie luat în considerare în scopul interpretării caracterului rezonabil al duratei procedurii, Guvernul admite că acțiunea penală împotriva reclamantului se află încă pe rolul
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
procurorul general al acestui parchet. ------------- Art. 22^1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 102 din 24 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 747 din 26 octombrie 2003. Articolul 23 Persoanele arestate preventiv în cauzele de competență Parchetului Național Anticorupție sunt deținute în locuri anume stabilite în cadrul Parchetului Național Anticorupție, deservite de personal detașat de la Administrația Națională a Penitenciarelor, sau, după caz, în secțiile de arest preventiv ale penitenciarelor ori în arestul
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 43 din 4 aprilie 2002 (*actualizata*) privind Parchetul Naţional Anticoruptie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170593_a_171922]