10,741 matches
-
de cauzalitate și interesul Comunității și în conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, trebuie instituite drepturi antidumping definitive asupra importurilor din RPC, la nivelul marjei celei mai scăzute (dumping sau prejudiciu) în conformitate cu regula dreptului celui mai mic. În speță, drepturile individuale, precum și dreptul la nivel național trebuie stabilite, prin urmare, la nivelul marjelor de dumping stabilite. Având în vedere cele menționate, drepturile definitive se stabilesc după cum urmează: Hubei Jingshan Chutian Barium Salt Corp. Ltd 3,4 % Zaozhuang Yongli Chemical
32005R1175-ro () [Corola-website/Law/294264_a_295593]
-
enumerate "fabricare, producere... sau orice activitate legală de import, export ori intermediere de produse". A apreciat că legiuitorul a dorit să ofere criterii în funcție de care să se observe dacă este incriminată sau nu o anumită operațiune. Prin raportare la prezenta speță a arătat că inculpatul este condamnat pentru deținerea unei cantități de 90 de grame, cu toate că în Legea nr. 194/2011 nu se regăsește această variantă a laturii obiective ca fiind incriminată. Totodată, a învederat ca prin sintagma "orice alte operațiuni
DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
Partea I, nr. 769 din 23 octombrie 2014). În al doilea rând, este necesar ca sesizarea să tindă la interpretarea in abstracto a unor dispoziții legale determinate, iar nu la rezolvarea implicită a unor chestiuni ce țin de particularitățile fondului speței (Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, Decizia nr. 14/2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 24 iunie 2015). În ipoteza aprecierii ca admisibile a
DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 5 martie 2008, pronunțându-se asupra criticii referitoare la adoptarea unor ordonanțe de urgență ale Guvernului fără avizul Consiliului Suprem de Apărare a Țării, Curtea a statuat că "în speță nu suntem în prezența unui astfel de conflict [n.r. - de natură constituțională], ci în prezența neîndeplinirii de către Guvernul României a unei obligații legale în cadrul unei proceduri de legiferare". Dezvoltând aceste considerente prin Decizia nr. 901 din 17 iunie 2009 , publicată
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
4 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 19 iunie 2013. (1^1) Interviul constă în: a) elaborarea în scris a unei analize cu privire la subiectul extras de către candidat și susținerea orală a acestuia; ... b) analiza orală a unei spețe cu elemente de etică specifice profesiei. ... -------- Alin. (1^1) al art. 23 a fost introdus de pct. 22 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 278 din 5 aprilie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 261 din 20 aprilie 2012. (1
REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278676_a_280005]
-
sau a CNCD la acel moment ar fi fost fără eficientă, din cauza perioadei lungi de timp care se scursese de la data evenimentelor. 56. În cele din urmă, au indicat faptul că CNCD nu putea examina infracțiuni precum cele săvârșite în speță, întrucât poliția și Ministerul Public sunt singurele autorități cu competențe în acest domeniu. Totodată, Consiliul a declarat că orice presupusă discriminare comisă în cadrul poliției se află în afara domeniului de aplicare al activității sale. Reclamanții au făcut trimitere la Decizia CNCD
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
și 19). Curtea observă, în special, că, deși reclamanții i-au identificat pe unii dintre atacatori, autoritățile interne (supra, pct. 28), și Guvernul, în înscrisurile prezentate în fața Curții (supra, pct. 90), au continuat să susțină imposibilitatea efectuării unei anchete în speță, întrucât autorii actelor de violență nu au putut fi identificați (a se vedea Membrii Congregației din Gldani a Martorilor lui Iehova și alții, citată anterior, pct. 118). În plus, Curtea nu poate accepta că actele premergătoare anchetei întreprinse de autoritățile
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
prezenta hotărâre: a) opinia concordantă a domnului judecător Wojtyczek; ... b) opinia parțial separată a domnului judecător Kuris. ... * Opinia concordantă a domnului judecător Wojtyczek Sunt de acord cu soluția prezentei cauze; totuși, aș dori să introduc câteva nuanțe la motivare. Dificultatea speței rezultă din faptul că autoritățile interne nu au reușit să stabilească circumstanțele cauzei relevante. În astfel de situații, Curtea trebuie să manifeste prudență deosebită în evaluarea faptelor. Având în vedere incertitudinea în ceea ce privește cursul detaliat al evenimentelor, este deosebit de dificil să
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
Iar o astfel de constatare ar fi avut efect asupra cuantumului despăgubirii cu titlu de prejudiciu moral acordate reclamanților. Alternativ, în cazul în care Curtea concluzionează că nu este "necesar să examineze" o parte a cererii, la fel ca în speță, aceste capete de cerere nu pot fi pur și simplu ignorate, mai ales în lumina cerinței lipsite de echivoc de la art. 45 § 1. Regret să observ că motive prea laconice de a respinge "restul capetelor de cerere" au devenit o
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
civil în vigoare, în baza normei de trimitere speciale, art. 278 din Codul muncii, precum și determinarea limitelor juridice ale actului decizional al angajatorului în raport cu art. 77 din același cod. 19. Nu în ultimul rând, având în vedere datele specifice ale speței, se impune lămurirea, din perspectiva interpretării coroborate a dispozițiilor art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii și, în măsura aplicabilității, a dispozițiilor art. 1.324-1.326 din Codul civil, a limitei temporale maxime până la care poate interveni
DECIZIE nr. 18 din 13 iunie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi dispoziţiile art. 1.324, 1.325 şi 1.326 din Codul civil, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275530_a_276859]
-
incompatibile cu specificul raporturilor de muncă, decizia de concediere fiind, în acest sens, un act juridic unilateral cu toate consecințele juridice prev��zute de dispozițiile legale sus-menționate, întrucât este supus comunicării, având consecința constituirii, modificării sau stingerii unui drept, în speță al angajatului. VII. Punctul de vedere al completului de judecată care a sesizat instanța supremă cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept A. Sub aspectul compatibilității dispozițiilor legii civile generale, în speță, art. 1.324-1.326 din Codul civil, cu specificul raporturilor
DECIZIE nr. 18 din 13 iunie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi dispoziţiile art. 1.324, 1.325 şi 1.326 din Codul civil, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275530_a_276859]
-
comunicării, având consecința constituirii, modificării sau stingerii unui drept, în speță al angajatului. VII. Punctul de vedere al completului de judecată care a sesizat instanța supremă cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept A. Sub aspectul compatibilității dispozițiilor legii civile generale, în speță, art. 1.324-1.326 din Codul civil, cu specificul raporturilor de muncă, în sensul art. 278 din Codul muncii, instanța de trimitere apreciază că răspunsul este afirmativ, în condițiile în care textele civile stabilesc doar reguli de principiu aplicabile actului
DECIZIE nr. 18 din 13 iunie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi dispoziţiile art. 1.324, 1.325 şi 1.326 din Codul civil, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275530_a_276859]
-
aplicabile raporturilor de muncă, angajatorul poate emite și alte acte juridice unilaterale, nenumite, în sensul că nu au o reglementare expresă în Codul muncii, însă numai în condițiile în care actul presupune numai manifestarea de voință a autorului său, în speță a angajatorului, iar acesta produce efecte față de salariat doar după îndeplinirea formalităților legale de comunicare. VIII. Răspunsul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 25. Prin Adresa nr. 722/C/2.329/ III-5/2016, Parchetul de pe lângă Înalta
DECIZIE nr. 18 din 13 iunie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi dispoziţiile art. 1.324, 1.325 şi 1.326 din Codul civil, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275530_a_276859]
-
țară analoagă pentru o țară fără economie de piață sau pentru o economie în tranziție. De asemenea, luat separat, costul mâinii de lucru, care reflectă starea de dezvoltare economică a unei țări, nu poate fi considerat un criteriu pertinent. În speță, întrucât costul mâinii de lucru nu reprezenta decât o proporție foarte scăzută din costul de producție total (adică mai puțin de 3 %) comparat cu costul ATP (mai mult de 60 %), acest criteriu nu a fost estimat suficient de semnificativ pentru
32004R1467-ro () [Corola-website/Law/293110_a_294439]
-
tungsten și carbură de tungsten topită originare din Republica Populară Chineză 7, Comisia a primit o cerere de reexaminare a expirării măsurilor, prezentată la 9 ianuarie 2003 de către Eurometaux (denumit în continuare "reclamant"), în numele producătorilor reprezentând o proporție majoră, în speță peste 80 %, din producția comunitară totală. Cererea susținea că expirarea măsurilor ar favoriza probabil continuarea sau reapariția dumpingului și a prejudiciului cauzat industriei comunitare. (5) Hotărând, după consultarea comitetului consultativ, că există suficiente elemente de probă pentru a justifica deschiderea
32004R2268-ro () [Corola-website/Law/293292_a_294621]
-
Comunicarea datelor cu caracter personal are loc numai dacă această comunicare este necesară pentru punerea în aplicare a prezentului acord de către autoritățile competente ale Albaniei sau ale unui stat membru, după caz. Prelucrarea datelor cu caracter personal, în cazul din speță, este reglementată de legislația națională din Albania și, atunci când controlorul este o autoritate competentă dintr-un stat membru, de dispozițiile Directivei 95/46/CE3 și de legislația națională adoptată de către acest stat membru în aplicarea acestei directive. De asemenea, se
22005A0517_02-ro () [Corola-website/Law/293330_a_294659]
-
al camerelor, prevăzut la articolul 157 alineatul (3). (5) Pentru determinarea cazurilor speciale care sunt de competența unui singur membru, este necesar să se ia în considerare absența dificultăților chestiunilor de drept sau de fapt, importanței limitate a cauzei în speță și absența altor circumstanțe speciale. Decizia de atribuire a unei cauze unui singur membru în cazurile citate este luată de camera însărcinată cu cauza respectivă. Modalități mai precise sunt stabilite de regulamentul de procedură al camerelor prevăzut la articolul 157
32004R0422-ro () [Corola-website/Law/292833_a_294162]
-
respective ale somonului constituie un singur produs, considerat similar din toate punctele de vedere cu produsul producătorilor comunitari vândut pe piața Comunității. Cazul respectiv nu susține argumentul invocat. În sfârșit, argumentele privind practica Statelor Unite nu au fost considerate relevante în speță, deoarece anchetele antidumping efectuate de autoritățile americane se refereau la un produs diferit. Având în vedere argumentele anterioare, cererea de excludere a peștilor întregi și a fileurilor congelate din procedură nu a putut fi acceptată. (10) Aceleași părți au declarat
32004R0437-ro () [Corola-website/Law/292837_a_294166]
-
prin urmare, printr-o actualizare a listei societăților care beneficiază de niveluri individuale ale dreptului. (60) Pentru a minimiza riscurile de eludare legate de amploarea absenței de cooperare (80 %) și de marea diferență între valorile drepturilor, se consideră necesar, în speță, să se adopte dispoziții speciale pentru a garanta buna aplicare a dreptului antidumping. (61) Aceste dispoziții speciale prevăd, în special, prezentarea către autoritățile vamale ale statelor membre a unei facturi comerciale, în bună și cuvenită formă, care respectă condițiile stabilite
32004R1942-ro () [Corola-website/Law/293197_a_294526]
-
după un termen rezonabil, se stabilește că acestea nu produc efectele dorite din punct de vedere al menținerii fluxurilor tradiționale ale exporturilor către cele zece noi state membre ale UE. B. ÎNREGISTRAREA IMPORTURILOR (16) Luând în considerare împrejurările neobișnuite ale speței și riscul intrinsec de încălcare a angajamentelor care rezultă din diferențele de preț între cele zece noi state membre ale UE și UE a celor Cincisprezece, precum și caracterul lor temporar, se consideră că există motive suficiente pentru a supune înregistrării
32004R1001-ro () [Corola-website/Law/293053_a_294382]
-
o inechitate de tratament între diferiții subiecți procesuali și ar atrage o distincție din partea autorului interpretării, pe care legea procesuală nu o îngăduie. În practica instanțelor de judecată acest punct de vedere este susținut de o serie de soluții de speță pronunțate în cauzele penale înregistrate pe rolul Tribunalului sau Curții de Apel Constanța sub nr. 1.550/118/2014, nr. 3.394/118/2014, nr. 491/36/2015, nr. 7.460/118/2014, nr. 2.596/118/2015/a4 și
DECIZIE nr. 21 din 11 octombrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept deduse judecăţii este admisibilă, deşi antamează o problemă de procedură, întrucât de rezolvarea acestei probleme procedurale depinde soluţia care se va pronunţa cu ocazia judecării apelului, şi că dispoziţiile art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală sunt aplicabile şi în cazul persoanei juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a terenului în litigiu. În esență, în susținerea căii de atac s-a arătat că, în speță, este vorba despre o promisiune de vânzare-cumpărare încheiată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 17/2014 , care este guvernată de legea aplicabilă la data încheierii acesteia. De aceea, pe de o parte, nu este necesar a se verifica îndeplinirea
DECIZIE nr. 24 din 26 septembrie 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) în corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 şi art. 16 din Legea nr. 17/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
chemare în judecată având ca obiect pronunțarea unor hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru asemenea terenuri, introduse pe rolul instanțelor de judecată anterior intrării în vigoare a actului normativ menționat. Potrivit înscrisurilor anexate sesizării, în speță, promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare a fost încheiată la data de 10 ianuarie 2014, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul primei instanțe la data de 1 aprilie 2014, ambele momente fiind anterioare intrării în vigoare a
DECIZIE nr. 24 din 26 septembrie 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) în corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 şi art. 16 din Legea nr. 17/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
acordului de voință nerealizat. În acest sens, instanța de judecată învestită în temeiul art. 1.169 din Codul civil trebuie să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor de validitate la data pronunțării hotărârii care ține loc de contract de vânzare, reprezentate, în speță, de normele legale referitoare la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data pronunțării hotărârii judecătorești. Așadar, îndeplinirea condițiilor legale pentru încheierea contractului de vânzare, respectiv pentru pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de contract, nu poate fi raportată
DECIZIE nr. 24 din 26 septembrie 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) în corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 şi art. 16 din Legea nr. 17/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
cu modificări prin Legea nr. 117/2012 . 32. Totodată, chiar dacă legea impune expunerea unui punct de vedere și din partea instanței, completul de judecată a apreciat că opinia sa nu poate fi tranșantă de o parte sau alta a interpretărilor aplicabile speței, pentru că o eventuală antepronunțare poate fi sancționată de către părțile litigante prin formularea unei cereri de recuzare. 33. Cu toate acestea, instanța de trimitere a considerat că poate formula unele întrebări pe care instanța supremă le poate supune aprecierii sale în
DECIZIE nr. 31 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 18^1 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277228_a_278557]