10,801 matches
-
participant și procesat în conformitate cu prevederile din [enumerarea secțiunilor] din reguli nu poate fi respins în cadrul niciunei proceduri de insolvență sau proceduri ca fiind un act preferențial, o tranzacție anulabilă sau într-un alt mod, conform legii [jurisdicția]. 3.5 Sechestru/poprire n cazul în care un creditor al titularului de DCA solicită emiterea unui ordin de sechestru/poprire (inclusiv orice ordin de blocare, ordin de confiscare sau orice altă procedură de drept public sau privat destinată să protejeze interesul public sau
ANEXE din 9 iunie 2015 (*actualizate*) la Ordinul Băncii Naţionale a României nr. 4/2015 privind funcţionarea sistemului de plăţi TARGET2 - România (Anexele nr. I-V). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271043_a_272372]
-
de insolvență sau proceduri ca fiind un act preferențial, o tranzacție anulabilă sau într-un alt mod, conform legii [jurisdicția]. 3.5 Sechestru/poprire n cazul în care un creditor al titularului de DCA solicită emiterea unui ordin de sechestru/poprire (inclusiv orice ordin de blocare, ordin de confiscare sau orice altă procedură de drept public sau privat destinată să protejeze interesul public sau drepturile creditorilor titularului de DCA) - denumit în continuare "sechestru/poprire" - conform legii [jurisdicția], de către o instanță sau
ANEXE din 9 iunie 2015 (*actualizate*) la Ordinul Băncii Naţionale a României nr. 4/2015 privind funcţionarea sistemului de plăţi TARGET2 - România (Anexele nr. I-V). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271043_a_272372]
-
DCA solicită emiterea unui ordin de sechestru/poprire (inclusiv orice ordin de blocare, ordin de confiscare sau orice altă procedură de drept public sau privat destinată să protejeze interesul public sau drepturile creditorilor titularului de DCA) - denumit în continuare "sechestru/poprire" - conform legii [jurisdicția], de către o instanță sau de către o autoritate guvernamentală, judiciară sau publică competentă în [jurisdicția], considerăm că [inserați analiza și concluziile]. 3.6 Colateral [dacă este cazul] 3.6. a. Cesiunea de drepturi sau depozitarea de active drept
ANEXE din 9 iunie 2015 (*actualizate*) la Ordinul Băncii Naţionale a României nr. 4/2015 privind funcţionarea sistemului de plăţi TARGET2 - România (Anexele nr. I-V). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271043_a_272372]
-
incapabilă să își achite datoriile; (g) cazul în care soldul creditor al contului PM sau al DCA al acestei entități sau când toate ori o parte importantă a activelor acestei entități fac obiectul unui ordin de blocare a fondurilor, sechestrului/popririi, confiscării sau oricărei alte proceduri menite să apere interesul public sau drepturile creditorilor entității; (h) cazul în care participarea entității la un alt sistem component al TARGET2 și/sau la un sistem auxiliar a fost suspendată sau a încetat; (i
ANEXE din 9 iunie 2015 (*actualizate*) la Ordinul Băncii Naţionale a României nr. 4/2015 privind funcţionarea sistemului de plăţi TARGET2 - România (Anexele nr. I-V). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271043_a_272372]
-
să își achite datoriile; (g) cazul în care soldul creditor al contului PM și/sau al DCA al acestei entități sau când toate ori o parte importantă a activelor acestei entități fac obiectul unui ordin de blocare a fondurilor, sechestrului/popririi, confiscării sau oricărei alte proceduri menite să apere interesul public sau drepturile creditorilor entității; (h) cazul în care participarea entității la un alt sistem component al TARGET2 și/sau la un sistem auxiliar a fost suspendat sau a încetat; (i
ANEXE din 9 iunie 2015 (*actualizate*) la Ordinul Băncii Naţionale a României nr. 4/2015 privind funcţionarea sistemului de plăţi TARGET2 - România (Anexele nr. I-V). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271043_a_272372]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13 alin. (2) și art. 83 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ruxandra Ileana Zichil, în calitate de reclamantă, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare formulate împotriva actului de înființare a popririi întocmit de executorul judecătoresc cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu - contract de card de credit - și împotriva executării silite dispuse de Judecătoria Brașov. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele legale criticate sunt neconstituționale
DECIZIE nr. 111 din 3 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) şi art. 83 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271868_a_273197]
-
cu următoarele excepții: a) în măsura în care Consiliul Organizației renunță la respectiva imunitate într-un caz particular; ... b) în măsura în care poate fi temporar necesar pentru prevenirea sau investigarea accidentelor în care sunt implicate autovehicule aparținând sau utilizate în numele Organizației; ... c) în cazul unei popriri pe salariu aplicate pentru o datorie a unui oficial al Organizației, cu condiția ca respectiva poprire să rezulte dintr-o hotărâre definitivă și executorie, în conformitate cu regulile și reglementările în vigoare în teritoriul de executare. ... Articolul 6 Măsuri fiscale și vamale
PROTOCOL din 18 martie 2004 privind privilegiile şi imunităţile Organizaţiei Europene pentru Cercetări Nucleare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271971_a_273300]
-
în măsura în care poate fi temporar necesar pentru prevenirea sau investigarea accidentelor în care sunt implicate autovehicule aparținând sau utilizate în numele Organizației; ... c) în cazul unei popriri pe salariu aplicate pentru o datorie a unui oficial al Organizației, cu condiția ca respectiva poprire să rezulte dintr-o hotărâre definitivă și executorie, în conformitate cu regulile și reglementările în vigoare în teritoriul de executare. ... Articolul 6 Măsuri fiscale și vamale 1. În cadrul activităților sale oficiale, Organizația, bunurile și veniturile sale vor fi scutite de impozite directe
PROTOCOL din 18 martie 2004 privind privilegiile şi imunităţile Organizaţiei Europene pentru Cercetări Nucleare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271971_a_273300]
-
speciale de valorificare a bunurilor mobile sechestrate, prevăzute de art. 252^1 din Legea nr. 135/2010 , cu modificările și completările ulterioare, precum și a sumelor de bani datorate cu orice titlu suspectului, inculpatului ori părții responsabile civilmente, care fac obiectul popririi potrivit art. 254 din Legea nr. 135/2010 , cu modificările și completările ulterioare; ... b) comunică alerte în format electronic privind ridicarea măsurilor asigurătorii de către procuror, judecătorul de drepturi și libertăți sau de către instanța de judecată, către toate instituțiile publice și
REGULAMENT din 11 mai 2016 de organizare şi funcţionare al Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (Anexa nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271957_a_273286]
-
de 1 an." 35. La articolul 22, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 22. - (1) Judecătorii stagiari judeca: a) cererile privind pensiile de întreținere, cererile privind înregistrările și rectificările în registrele de stare civilă, cererile privind popririle, încuviințarea executării silite, investirea cu formula executorie și luarea unor măsuri asiguratorii; ... b) litigiile patrimoniale având ca obiect plata unei sume de bani sau predarea unui bun, în cazul în care valoarea obiectului litigiului nu depășește 100 milioane lei; ... c
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272158_a_273487]
-
drepturi acordate potrivit legii. (2) Drepturile de personal neridicate în termenul legal se înregistrează într-un cont distinct, pe persoane. ... 313. - Reținerile din salariile personalului pentru cumpărări cu plata în rate, chirii sau pentru alte obligații ale salariaților, datorate terților (popriri, pensii alimentare și altele), se efectuează numai în baza unor titluri executorii sau ca urmare a unor relații contractuale. 314. - (1) Sumele datorate și neachitate personalului până la sfârșitul exercițiului financiar (concediile de odihnă și alte drepturi de personal), respectiv eventualele
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 30 decembrie 2015 (*actualizate*) privind situaţiile financiare anuale individuale şi situaţiile financiare anuale consolidate ale entităţilor care desfăşoară activitate de asigurare şi/sau reasigurare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271966_a_273295]
-
se înregistrează: - sumele nete achitate personalului (544, 547); - drepturile de personal neridicate, prescrise, potrivit legii, aferente perioadei (758). Soldul contului reprezintă drepturi de personal neridicate. Contul 427 "Rețineri din salarii datorate terților" Cu ajutorul acestui cont se ține evidența reținerilor și popririlor din salarii datorate terților. Contul 427 "Rețineri din salarii datorate terților" este un cont de pasiv. În creditul contului 427 "Rețineri din salarii datorate terților" se înregistrează: - sumele reținute de la salariați, datorate terților, reprezentând chirii, cumpărări cu plata în rate
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 30 decembrie 2015 (*actualizate*) privind situaţiile financiare anuale individuale şi situaţiile financiare anuale consolidate ale entităţilor care desfăşoară activitate de asigurare şi/sau reasigurare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271966_a_273295]
-
se înregistrează: - sumele reținute de la salariați, datorate terților, reprezentând chirii, cumpărări cu plata în rate și alte obligații față de terți (421, 423, 424). În debitul contului 427 "Rețineri din salarii datorate terților" se înregistrează: - sumele achitate terților, reprezentând rețineri sau popriri din salarii (544, 547). Soldul contului reprezintă sumele reținute de la salariați, datorate terților. Contul 428 "Alte datorii și creanțe în legătură cu personalul" Cu ajutorul acestui cont se ține evidența altor datorii și creanțe în legătură cu personalul. Contul 428 "Alte datorii și creanțe în legătură cu
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 30 decembrie 2015 (*actualizate*) privind situaţiile financiare anuale individuale şi situaţiile financiare anuale consolidate ale entităţilor care desfăşoară activitate de asigurare şi/sau reasigurare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271966_a_273295]
-
și altor plasamente financiare pe termen scurt (249, 269, 279); - suma dobânzilor plătite (168, 545, 666); - cheltuielile ocazionate de înființarea societății (501); - valoarea împrumuturilor pe termen lung, acordate (267); - plățile efectuate către furnizori (462); - sumele achitate terților, reprezentând rețineri sau popriri din salarii (427); - valoarea avansurilor achitate pentru livrări de bunuri, prestări de servicii sau executări de lucrări pentru imobilizări corporale, necorporale (522, 524); - valoarea materialelor consumabile achiziționate (531); - sumele achitate asiguraților reprezentând cheltuieli cu daunele și prestațiile (601, 602, 604
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 30 decembrie 2015 (*actualizate*) privind situaţiile financiare anuale individuale şi situaţiile financiare anuale consolidate ale entităţilor care desfăşoară activitate de asigurare şi/sau reasigurare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271966_a_273295]
-
de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că textul de lege criticat este contrar art. 23 alin. (11) din Constituție. Neconstituționalitatea textului criticat rezultă din asimilarea făcută de legiuitor între sechestrul asigurător și poprire. Nu se menționează că măsura popririi are un caracter vremelnic, de conservare. Faptul că poprirea are efect juridic imediat ce constă în indisponibilizarea sumelor de bani poprite determină încălcarea prezumției de nevinovăție, deoarece pe toată perioada procesului penal până la momentul la
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că textul de lege criticat este contrar art. 23 alin. (11) din Constituție. Neconstituționalitatea textului criticat rezultă din asimilarea făcută de legiuitor între sechestrul asigurător și poprire. Nu se menționează că măsura popririi are un caracter vremelnic, de conservare. Faptul că poprirea are efect juridic imediat ce constă în indisponibilizarea sumelor de bani poprite determină încălcarea prezumției de nevinovăție, deoarece pe toată perioada procesului penal până la momentul la care inculpatul va fi declarat vinovat
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
textul de lege criticat este contrar art. 23 alin. (11) din Constituție. Neconstituționalitatea textului criticat rezultă din asimilarea făcută de legiuitor între sechestrul asigurător și poprire. Nu se menționează că măsura popririi are un caracter vremelnic, de conservare. Faptul că poprirea are efect juridic imediat ce constă în indisponibilizarea sumelor de bani poprite determină încălcarea prezumției de nevinovăție, deoarece pe toată perioada procesului penal până la momentul la care inculpatul va fi declarat vinovat sau nevinovat printr-o hotărâre definitivă acesta este lipsit
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
că, potrivit jurisprudenței instanței de contencios constituțional, respectiv Decizia nr. 894 din 17 decembrie 2015 , paragraful 24, și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, anume Hotărârea din 4 martie 2003, pronunțată în Cauza Gokceli împotriva Turciei, paragraful 44, măsurile asigurătorii, poprirea sau sechestrul asigurător, nu încalcă prezumția de nevinovăție. Pentru aceste motive apreciază că se impune respingerea excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 6. Prin Încheierea din 16 octombrie 2015, pronunțată în
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 254 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ioan Ficior, cu ocazia soluționării unei cauze penale. 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că măsura popririi asigurătorii încalcă prezumția de nevinovăție. Astfel, instituirea acestei măsuri are ca efect juridic imediat indisponibilizarea sumelor de bani, ceea ce determină imposibilitatea inculpatului de a le încasa. Spre deosebire de măsura sechestrului asigurător, măsura popririi produce efecte întocmai ca o măsură executorie, încălcându
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că măsura popririi asigurătorii încalcă prezumția de nevinovăție. Astfel, instituirea acestei măsuri are ca efect juridic imediat indisponibilizarea sumelor de bani, ceea ce determină imposibilitatea inculpatului de a le încasa. Spre deosebire de măsura sechestrului asigurător, măsura popririi produce efecte întocmai ca o măsură executorie, încălcându-se principiul prezumției de nevinovăție. 8. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că poprirea sumelor de bani datorate inculpatului de
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
încasa. Spre deosebire de măsura sechestrului asigurător, măsura popririi produce efecte întocmai ca o măsură executorie, încălcându-se principiul prezumției de nevinovăție. 8. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că poprirea sumelor de bani datorate inculpatului de o a treia persoană rămâne o măsură asigurătorie, indiferent că efectele acesteia se produc de îndată. Inculpatul nu își pierde dreptul asupra acestor sume de bani, ele sunt doar consemnate la dispoziția organului judiciar
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
art. 254 din Codul de procedură penală. 11. Avocatul Poporului apreciază că textul legal criticat nu aduce atingere prezumției de nevinovăție de care beneficiază orice persoană până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare. Astfel, arată că, în procesul penal, poprirea nu este o măsură asigurătorie de sine stătătoare, ci o formă specială de valorificare a măsurii sechestrului asigurător dispus în cadrul procesului penal, concluzie ce se desprinde din interpretarea dispozițiilor art. 249 alin. (2) din Codul de procedură penală. Scopul instituirii
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
nu este o măsură asigurătorie de sine stătătoare, ci o formă specială de valorificare a măsurii sechestrului asigurător dispus în cadrul procesului penal, concluzie ce se desprinde din interpretarea dispozițiilor art. 249 alin. (2) din Codul de procedură penală. Scopul instituirii popririi este acela de a se imobiliza - în mâinile terțului poprit - sumele de bani datorate suspectului/inculpatului sau părții responsabile civilmente, astfel încât aceștia din urmă să nu procedeze la ascunderea sau cheltuirea lor (sume ce nu ar putea fi, în caz
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
de instituire a măsurii asigurătorii, putând fi plătite de terțul poprit la o dată ulterioară celei la care organul de executare identifică bunurile și procedează la punerea în executare a măsurii sechestrului asigurător). Ca formă de executare a măsurii sechestrului asigurător, poprirea are caracter provizoriu, vremelnic, prin ordonanța de clasare ori de renunțare la urmărirea penală, după caz, ori prin hotărârea asupra fondului dată de către instanța de judecată trebuind să se hotărască și cu privire la măsurile asigurătorii dispuse în cursul procesului penal. 12
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
mâinile acestora, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii ordonanței sau încheierii prin care se înființează sechestrul. (2) Sumele de bani prevăzute la alin. (1) vor fi consemnate de către debitori, după caz, la dispoziția organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, în termen de 5 zile de la scadență, recipisele urmând a fi predate procurorului, judecătorului de cameră preliminară ori instanței de judecată în termen de 24 de ore de la consemnare." ... 15. În opinia autorului excepției, dispozițiile
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]