584 matches
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248636_a_249965]
-
prevăzută la acea dată, se convertește într-o inegalitate, pe planul ocrotirii dreptului la marca, ca varietate a dreptului de proprietate, între mărcile înregistrate anterior și cele înregistrate ulterior intrării în vigoare a actualei reglementări în materie. Considerăm că argumentele înfățișate constituie o rațiune suficientă în explicitarea și susținerea punctului nostru de vedere, diferit de cel al majorității membrilor Curții, astfel cum acesta și-a găsit expresie în soluția adoptată prin Decizia nr. 279 din 29 octombrie 2002. Judecător, conf. univ.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146567_a_147896]
-
îndreptățit la despăgubiri pentru prejudiciile morale, potrivit art. 21 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 , în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile delictuale cuprinse în art. 998 și 999 din Codul civil. Curtea mai observă că, dincolo de rațiunile înfățișate, întrucât neconstituționalitatea nu este dedusă din contrarietatea art. 269 din Codul muncii și a art. 21 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 cu prevederile Legii fundamentale, ci dintr-o pretinsă lacună a celui dintâi, iar restabilirea concordanței dintre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182895_a_184224]
-
că prin plângerea formulată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu se judecă însăși cauza, ci doar temeinicia și legalitatea soluțiilor pronunțate de procuror, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor probe scrise înfățișate instanței de părțile în proces. Așadar, prin încheierea pronunțată în temeiul art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală, instanța nu dezleagă fondul pricinii, ci apreciază numai cu privire la legalitatea actului atacat. Cu același prilej Curtea a stabilit că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187113_a_188442]
-
că în plângerea formulată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu se judecă însăși cauza, ci doar temeinicia și legalitatea soluțiilor pronunțate de procuror, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor probe scrise înfățișate instanței de părțile în proces. Așadar, prin încheierea pronunțată în temeiul art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală, instanța nu dezleagă fondul pricinii, ci apreciază numai cu privire la legalitatea actului atacat. Faptul că, potrivit art. 278^1 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186922_a_188251]
-
fi primită, chiar de un singur judecător, urmând că hotărârea s�� fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. ... Articolul 272 (1) Învoiala va fi înfățișata în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii. ... *) Alin. (2) al art. 272 a fost abrogat prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
consacrată ca atare de Constituție. Așa fiind, legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat prin norma dedusă controlului, fără a îndreptăți calificarea reglementării respective ca fiind neconstituțională. Mai mult, independent de rațiunile înfățișate, împrejurarea că persoana interesată, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască termenul de introducere a acțiunii în constatarea nulității, precum și consecințele juridice ale nerespectării acestuia, nu s-a conformat exigenței legale, aceasta invocând, de fapt, propria sa culpă (cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]
-
artele spectacolului; ... c) promovarea pe plan național și internațional a valorilor artistice autohtone și universale din domeniul artelor spectacolului; ... d) creșterea accesului publicului la spectacole și concerte. ... Articolul 3 În sensul prezentei ordonanțe: a) producțiile artistice sunt spectacole sau concerte înfățișate direct publicului de către artiști interpreți și/sau executanți și pot fi: spectacole dramatice, coregrafice, de operă, operetă, folclorice, de revistă, cabaret, de circ, de păpuși și/sau marionete, de teatru instrumental, respectiv concerte de muzică academică, simfonică, vocal-simfonică, camerală, corală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219514_a_220843]
-
315/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 305 din 8 mai 2007, statuând că, în condițiile în care procedura sechestrului judiciar exclude antamarea fondului, iar măsura dispusă are caracter provizoriu, fiind impusă și justificată prin finalitatea înfățișată, nu se poate susține că acestea sunt neconstituționale. Totodată, trebuie să se țină seama de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite "de lege", precum și de cele ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190419_a_191748]
-
dreptul, în situația în care contestația sa este admisă, la întoarcerea executării. Așa fiind, Curtea consideră că admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 , republicată, care, pentru motivele înfățișate, se impune, nu nesocotește câtuși de puțin rațiunile majore avute în vedere de legiuitor la adoptarea reglementării în cauză. În legătură cu susținerea autorilor excepției că, în calitatea lor de garanți ipotecari, nu ar fi debitori în sensul dispozițiilor textului criticat, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
se referă la actualizarea cuantumului pensiei «în plată», cât și ale art. 80, care confirmă faptul că pensiile suplimentare sunt păstrate, fiind contopite cu celelalte pensii acordate militarilor în pensiile militare, potrivit înțelesului dat de noile reglementări". Întrucât, față de argumentele înfățișate și soluția pronunțată, în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea acestei jurisprudenței, Curtea constată că ele rămân valabile și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183273_a_184602]
-
fi primită, chiar de un singur judecător, urmând că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. ... Articolul 272 (1) Învoiala va fi înfățișata în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii. ... *) Alin. (2) al art. 272 a fost abrogat prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
aceeași carte funciară; 3. Cuprinde declarația expresă, prin care acel al carui drept urmează să fie strămutat, grevat, restrâns, ori stins, consimte la intabulare. Această declarație se poate da și printr-un înscris deosebit sau chiar prin cererea de intabulare înfățișata instanței de carte funciară. În aceste cazuri se vor arăta dată înscrisului în temeiul căruia se cere intabularea, precum și elementele esențiale ale dreptului ce urmează a fi intabulat. Articolul 46 Intabularea unui drept real se va putea încuviința numai și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106079_a_107408]
-
se va face trimitere la numărul cărții funciare a întregii clădiri. Înscrierile privitoare la întreaga clădire se vor face atît în cartea funciară colectivă, cat si în cele individuale. Articolul 60 Proprietarul poate renunța la dreptul său printr-o declarație înfățișata instanței pentru ca să fie intabulata în cartea funciară încetarea dreptului de proprietate. În acest caz comună va putea cere înscrierea dreptului de proprietate în folosul ei. Secțiunea a II-a Dreptul de superficie Articolul 61 Dreptul de superficie se va înscrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106079_a_107408]
-
calea unei reglementări cu caracter normativ, ci, practic, a înlăturat aplicarea unor prevederi legale normative cu caracter general, într-un caz particular, încălcând astfel principiul supremației legii consacrat de art. 16 alin. (2) și de art. 51 din Constituție. Viciul înfățișat afectează Ordonanță Guvernului nr. 39/1999 , în integralitatea să, ceea ce ar fi impus admiterea excepției de neconstituționalitate. Judecător, Șerban Viorel Stănoiu -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145410_a_146739]
-
fi primită, chiar de un singur judecător, urmând că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. ... Articolul 272 (1) Învoiala va fi înfățișata în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii. ... *) Alin. (2) al art. 272 a fost abrogat prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
fi primită, chiar de un singur judecător, urmând că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. ... Articolul 272 (1) Învoiala va fi înfățișata în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii. ... *) Alin. (2) al art. 272 a fost abrogat prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
fi primită, chiar de un singur judecător, urmând că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. ... Articolul 272 (1) Învoiala va fi înfățișata în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii. ... *) Alin. (2) al art. 272 a fost abrogat prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
aceeași carte funciară; 3. cuprinde declarația expresă, prin care acel al cărui drept urmează să fie strămutat, grevat, restrâns, ori stins consimte la întabulare. Această declarație se poate da și printr-un înscris deosebit sau chiar prin cererea de întabulare înfățișată instanței de carte funciară. În aceste cazuri se vor arăta data înscrisului în temeiul căruia se cere intabularea, precum și elementele esențiale ale dreptului ce urmează a fi întabulat."; - Art. 46: "Intabularea unui drept real se va putea încuviința numai și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218081_a_219410]
-
de Constituție, Curtea apreciază că legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat prin normă dedusa controlului, fără a îndreptați calificarea reglementării respective ca fiind neconstituțională. Pe de altă parte, independent de rațiunile înfățișate, împrejurarea că persoana interesată, desi cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască termenul de notificare, ca și consecințele juridice ale nerespectării acestuia, nu s-a conformat exigentei legale da expresie propriei sale culpe, cu atat mai puțin scuzabila cu cat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153431_a_154760]