1,604 matches
-
purtând numele reprezentantului legal, semnătura și ștampila utilizatorului, adresa prin care va fi confirmată pe propria răspundere veridicitatea informațiilor ce sunt conținute în raport și în documentele anexate acestuia." În această ordine de idei, se reține că sunt fondate criticile apelantei SRTV care susține că, deși, în considerente, hotărârea arbitrală relevă faptul că baza de calcul al remunerațiilor din radiodifuzarea operei scrise și operei de artă vizuală va fi corespunzătoare cu veniturile din radiodifuzarea repertoriului gestionat colectiv de fiecare organism de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
și în Rezervația Biosferei «Delta Dunării»; ... ab) accesul neautorizat cu arma de vânătoare neintrodusă în toc pe orice fond cinegetic; ... ac) utilizarea ca atrape a animalelor vii orbite sau mutilate, a chemătorilor electronice, a înregistratoarelor de sunete și a oglinzilor apelante; ... ad) utilizarea, pentru tirul pe timp de noapte, a dispozitivelor de iluminare a țintelor, a dispozitivelor de ochire cuprinzând convertizoare sau amplificatoare electronice de lumină reziduală, a dispozitivelor de vedere în infraroșu și a dispozitivelor cu termoviziune; ... ae) urmărirea sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267704_a_269033]
-
fusese în definitivarea celor consemnate despre Bubă. De aceea, soneria telefonului o surprinse, crezând că e încă noapte. Aș! Era dimineață. Cadranul pendulei, animat parcă, îi zâmbi cu limbile-i înspre lateral, lămurind-o că e trecut de opt! Vocea apelantă se dovedi necunoscută. Totuși, pe ea o căuta. Era doctorul Marietei, medicul acela cu care mătuși-sa complotase după accidentul cerebral. Mira ascultă vorbele spuse pe nerăsuflate dinspre telefonul emițător, aprobând cele auzite și acceptând invitația lui de a se
CAPITOLUL 14 de ANGELA DINA în ediţia nr. 1864 din 07 februarie 2016 by http://confluente.ro/angela_dina_1454828197.html [Corola-blog/BlogPost/370110_a_371439]
-
ceasul, doamna chinezoaica se oprește puțin din maturat și zbiară: - Marlenîîî, aidi fă c-o vinit niști oamini, vez’ di ai griji!! Undeva bufnește o ușă și în restaurant își face apariția, într-un nor de fum, clonă distinsei doamne apelante. Acoperită cu un halat ce cunoscuse în mod sigur și vremuri mai bune, apariția își rotește privirile destul de crâncene prin locație, ne observa și vine către noi. Constat cu oarecare ușurare că nu are satârul la ea, sau oricum, nu
RESTAURANT EXOTIC de MIHAI BATOG BUJENIŢĂ în ediţia nr. 216 din 04 august 2011 by http://confluente.ro/Restaurant_exotic.html [Corola-blog/BlogPost/367360_a_368689]
-
magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepție ridicată de apelanta Ana Drăgan în Dosarul nr. 504/RG/2004 al Curții de Apel Cluj - Secția civilă. La apelul nominal răspunde autoarea excepției, prin avocat Dan C. Stegăroiu, cu delegație la dosar. Lipsește cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158766_a_160095]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Excepția a fost ridicată, în dosarul de mai sus, de către apelanta Ana Drăgan. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că dispozițiile art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 încalcă dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158766_a_160095]
-
republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepție ridicată de apelanta Ana Drăgan în Dosarul nr. 504/RG/2004 al Curții de Apel Cluj - Secția civilă. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Maria Bratu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158766_a_160095]
-
acces sau de interconectare cu furnizorul rețelei în cauză, în condițiile stabilite de Ordonanța privind accesul. 3.3.4. În cazul interconectării rețelelor publice de comunicații electronice, furnizorii acestora au obligația de a transmite, la interfața rețelelor implicate, identitatea liniei apelante, fără a o altera, modifica sau șterge. 3.4. Utilizarea partajată a facilităților ANCOM poate impune furnizorului de rețele de comunicații electronice obligația de a permite unui terț furnizor de rețele de comunicații electronice să utilizeze suporturile și celelalte facilități
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222725_a_224054]
-
decizii apare ca o suprapunere peste un efect deja produs". 11. Împotriva sentinței pronunțate de prima instanță, pârâta a declarat apel, înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale. 12. Drept motiv de apel apelanta susține că instanța de fond a soluționat greșit excepțiile procesuale invocate prin întâmpinări. Se arată în acest sens că, "deși instanța de fond insistă asupra faptului că reclamantului-intimat nu i s-a comunicat Decizia de revocare din 19 decembrie 2014
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275530_a_276859]
-
2008 Dosar nr. 3.731/2/2007 ROMÂNIA Ședința publică din data de 2 noiembrie 2007 Curtea este compusă din: Președinte - Viorel Voineag Judecător - Mihaela Ciocea Grefier - Mihaela Lăcătușu Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de către apelantele Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, Societatea Română de Televiziune, Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, S.C. TV Antena 1 - S.A., S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. și S.C. PRO TV - S.A. împotriva Hotărârii arbitrale din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
71 din Legea nr. 8/1996 prevede că autorii primesc remunerațiile cuvenite, fie prin intermediul producătorului, fie direct de la utilizatori, fie prin organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor, pe baza contractelor generale încheiate de acestea cu utilizatorii. În cazul apelantei SRTV cu atât mai mult se impune aplicarea acestui text în condițiile în care această instituție are de multe ori și poziția de producător al emisiunilor și nu numai de utilizator. ... c) Dreptul de opțiune al titularului autor, în sensul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
metodologie a inclus în baza de calcul a remunerației venituri care nu se încadrează în noțiunea stabilită de art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, respectiv venituri din radiodifuzare. În acest sens, apelanta a arătat că în mod greșit au fost incluse în baza de calcul și alocațiile bugetare ale SRTV, acestea, potrivit art. 41 alin. (1) din legea de organizare și funcționare a SRTV, nefiind realizate din radiodifuzare și nici măcar nu sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
unul mult prea mare și nejustificat, în raport cu practica europeană în materie, criteriu legal de stabilire a acestui procent prevăzut la art. 131^1 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. În acest sens apelanta a arătat că a depus la dosar la dispoziția completului de arbitri un studiu privind situația statistică a drepturilor de autor privind difuzarea de muzică în 13 țări din Europa, elaborat de Ministerul Danez al Culturii, material ce nu a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
televiziunilor decât în cazul societăților de radiodifuziune, în prezent pentru aceasta din urmă procentul fiind de 4%. Procentul stabilit de completul de arbitri nu are caracter echitabil și este în contradicție cu jurisprudența europeană. 4. La ultimul termen de judecată, apelanta SRTV a mai formulat un motiv de apel, invocând nulitatea hotărârii arbitrale, deoarece a fost pronunțată cu încălcarea art. 131^3 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, dispoziție imperativă și de ordine publică ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
intimatei UCMR-ADA să restituie eventualele sume plătite nedatorat, cu titlu de remunerație, în baza hotărârii anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor. 6. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. II. În motivarea apelului lor comun, apelantele S.C. Pro TV - S.A., S.C. TV Antena 1 - S.A., ARCA și S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. au expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. În mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
materie, totuși, în fapt, acest lucru nu s-a întâmplat deoarece din probele administrate în fața tribunalului arbitral a rezultat că procentele în materie aplicate în alte țări europene sunt mult mai mici decât cele stabilite de completul de arbitri. Totodată, apelantele au invocat lipsa de proporționalitate între cotele procentuale stabilite pentru televiziuni și cotele procentuale stabilite pentru utilizarea operelor muzicale de către organismele de radiodifuziune, arătând că atât în țările europene, cât și până în prezent în România cotele procentuale cu titlu de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
sensul pct. 5 din prezenta metodologie veniturile societăților terțe, în special ale societăților de producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitare radiodifuzate". În justificarea acestui punct de vedere apelanta UCMR-ADA a arătat că în considerentele deciziei completul de arbitri a reținut că, de principiu și în anumite condiții, astfel de venituri ar trebui avute în vedere la stabilirea bazei de calcul, însă în dispozitivul hotărârii nu a indicat astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
în vedere la stabilirea bazei de calcul și aceste venituri, acestea nu ar putea fi nicicând incluse, chiar dacă s-ar constata lipsa bunei-credințe a părților. De altfel, o prevedere similară se regăsește și în metodologia din Elveția. A mai arătat apelanta că o astfel de prevedere nu se întemeiază în mod necesar numai pe buna sau reaua-credință a utilizatorilor ori pe existența unor înțelegeri frauduloase pentru eludarea sau diminuarea drepturilor de autor. Astfel, există televiziuni (de exemplu, HBO, MINIMAX) care încasează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
veniturile prin intermediul unor societăți/persoane juridice române, special și legal constituite în acest scop. În astfel de situații nu este vorba despre rea-credință, ci de rațiuni de fiscalitate ori de eficiență economică în încasarea veniturilor din activitatea de radiodifuzare. Totodată, apelanta a arătat că o clauză similară a mai existat și într-o metodologie anterioară în România, respectiv în metodologia stabilită prin Hotărârea Guvernului nr. 769/1999 . 2. Hotărârea trebuie completată cu un pct. 4^1, cu următorul conținut: "în cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
asupra bazei de calcul a utilizatorului, remunerația trimestrială este mai mică de 3.000 RON, utilizatorul datorează o remunerație minimă de 3.000/trimestru, care va fi actualizată anual potrivit indicelui prețurilor de consum." În justificarea acestui punct de vedere, apelanta a arătat că stabilirea unei remunerații forfetare minime este absolut legală și necesară, pentru ca, în anumite cazuri, drepturile patrimoniale de autor de opere muzicale să nu cadă în derizoriu și pentru ca cheltuielile de autorizare, colectare și repartizare a remunerațiilor să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
sume fixe minime este în acord și cu practica europeană în materie. 3. Hotărârea trebuie completată cu un pct. 4^2 , cu următorul conținut: "Remunerațiilor prevăzute de prezenta metodologie li se adaugă și cota de TVA". În justificarea acestei solicitări apelanta a arătat că din luna februarie 2007 a devenit plătitoare de TVA, astfel încât are obligația de a vira la bugetul de stat și TVA-ul aferent remunerațiilor datorate de utilizatori. 4. Punctul 6 din metodologie trebuie să fie modificat în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
sensul de a se stabili obligația utilizatorilor de a transmite lunar către organismul de gestiune colectivă rapoarte privind opere muzicale utilizate, respectiv până la data de 20 a fiecărei luni pentru luna precedentă, iar nu trimestrial, astfel cum au stabilit arbitrii. Apelanta a arătat că raportarea trimestrială a utilizării operelor muzicale face imposibilă prelucrarea informațiilor astfel primite și repartizarea în timp util către titularii drepturilor de autor a remunerațiilor ce li se cuvin. De asemenea, efortul uman depus în cazul unei raportări
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
dispoziția organismului de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor din domeniul muzical, în termen de 5 zile de la solicitarea acestuia, înregistrările emisiunilor radio difuzate în ultimele 30 de zile anterioare datei primirii solicitării." În justificarea acestui punct de vedere apelanta a arătat că această clauză trebuie inclusă pentru a-i da posibilitatea să verifice prin sondaj veridicitatea raportărilor efectuate de utilizatori, organismele de televiziune având obligația legală de a păstra înregistrările programelor timp de 30 de zile. UCMR-ADA a formulat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
considerentele expuse în încheierea pronunțată la acel termen. În dovedirea apelului părțile au administrat proba cu înscrisuri. Analizând apelurile de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor expuse și a probelor administrate, Curtea reține următoarele: I. În ceea ce privește apelul declarat de apelanta SRTV Curtea reține că această apelantă a formulat mai multe critici referitoare la metodologia stabilită de completul de arbitri, una dintre acestea, respectiv cea care privește pct. 4 din metodologie, fiind identică cu una dintre criticile formulate de apelantele S.C.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
acel termen. În dovedirea apelului părțile au administrat proba cu înscrisuri. Analizând apelurile de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor expuse și a probelor administrate, Curtea reține următoarele: I. În ceea ce privește apelul declarat de apelanta SRTV Curtea reține că această apelantă a formulat mai multe critici referitoare la metodologia stabilită de completul de arbitri, una dintre acestea, respectiv cea care privește pct. 4 din metodologie, fiind identică cu una dintre criticile formulate de apelantele S.C. Pro Tv - S.A., S.C. TV Antena
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]