528 matches
-
rețea de comunicație stabilită: nici unul C. 5.1 M Da ٱ NDRx Parametri aplicabili primitivei rețea de date: nici unul C. 5.1 M Da ٱ Validarea adreselor: C. 5.4 NCD1 ― adresa ETTD apelant M Da ٱ NCD2 ― adresa ETTD apelat O Nu ٱ Da ٱ NCN1 ― adresa NSAP apelant M Da ٱ NCN2 ― adresa NSAP apelat O Nu ٱ Da ٱ NDT Proceduri de transfer de date C. 5.5 M Da ٱ NOTĂ - "Extensiile de adresă" sunt cele codificate
jrc4803as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89970_a_90757]
-
de date: nici unul C. 5.1 M Da ٱ Validarea adreselor: C. 5.4 NCD1 ― adresa ETTD apelant M Da ٱ NCD2 ― adresa ETTD apelat O Nu ٱ Da ٱ NCN1 ― adresa NSAP apelant M Da ٱ NCN2 ― adresa NSAP apelat O Nu ٱ Da ٱ NDT Proceduri de transfer de date C. 5.5 M Da ٱ NOTĂ - "Extensiile de adresă" sunt cele codificate în câmpul de date de utilizator al apelului, conform dispozițiilor documentului ISO/IEC 8878, anexa A
jrc4803as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89970_a_90757]
-
și în registrul general de dosare. ... (2) Apelul sau recursul va fi transmis de îndată dacă s-a făcut cerere pentru suspendarea executării hotărârii primei instanțe. În această situație, toate comunicările vor fi efectuate de instanța care a pronunțat hotărârea apelata sau recurata. ... (3) Cererile de apel sau de recurs și adresa de înaintare a dosarului la instanța de apel ori de recurs se atașează, necusute, la începutul fiecărui dosar. ... Articolul 114 Dacă se constată întârzieri în restituirea dovezilor de comunicare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188328_a_189657]
-
și solicită în apelul introductiv: suspendarea executării hotărârii arbitrate menționate mai sus până la soluționarea definitivă și irevocabilă de către Curtea de Apel București a prezentei cauze; modificarea art. 6 al metodologiei prevăzute în dispozitivul Hotărârii arbitrale nr. A/22 martie 2012 apelate (conform art. 131^2 alin. 9 teza I) ca fiind nelegal și neîntemeiat, raportat la prevederile Legii nr. 8/1996 , precum și la legislația și practica judiciară europeană în domeniu; obligarea intimatelor COPYRO și VISARTA la restituirea eventualelor sume plătite cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
de utilizare, din care se scad taxa pe valoarea adăugată, taxa pe publicitate, taxa pentru publicitatea băuturilor alcoolice, precum și alocațiile și subvențiile bugetare." De asemenea, în ipoteza în care SRTV va fi obligată la plata unor sume în baza hotărârii apelate, care este executorie de drept, solicită, în cazul admiterii apelului, și restituirea acestor sume, împreună cu dobânda legală, în modalitatea compensării cu sumele datorate în viitor de către SRTV către cele două organisme de gestiune colectivă COPYRO și VISARTA, fiind evident vorba
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
Televiziune și completare la motivele de apel, invocând art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, și solicitând: modificarea și a art. 5 al metodologiei prevăzute în dispozitivul Hotărârii arbitrale nr. 4/22 martie 2012 apelate, în sensul stabilirii remunerației datorate de utilizatori titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor de artă audiovizuală, a unei remunerații de 1,5% din baza de calcul, susținând că majorarea de către completul de arbitraj a remunerației cuvenite către VISARTA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
adoptare a metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a repertoriului de opere de artă vizuală de către organismele de televiziune. Această metodologie a constituit temeiul remunerării titularilor de drepturi de autor din domeniul artelor vizuale pentru radiodifuzarea operelor, până la pronunțarea hotărârii arbitrale apelate. Odată cu încheierea protocolului învederat mai sus, VISARTA a fost de acord ca remunerația echitabilă, datorată de organismele de televiziune pentru radiodifuzarea operelor de artă, să fie de 1,5% din baza de calcul, proporțional cu ponderea utilizării. Or, prin cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
solicitare, majorând remunerația cuvenită VISARTA de la 1,5% la 2,5%, este nelegal și vădit nefondat. Față de cele arătate mai sus, solicită modificarea și a art. 5 al metodologiei prevăzute în dispozitivul Hotărârii arbitrale nr. 4 din 22 martie 2012 apelate, în sensul stabilirii remunerației datorate de utilizatori titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor de artă audiovizuală a unei remunerații de 1,5% din baza de calcul, majorarea de către completul de arbitri a remunerației cuvenite către VISARTA de la 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
stabilit forma finală a metodologiei privind remunerația datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autori pentru radiodifuzarea operelor scrise și operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO și VISARTA, după cum arată în continuare. În fapt, prin hotărârea apelată, Completul de arbitri desemnați de ORDA a stabilit forma finală a Metodologiei privind remunerația datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise și operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO și VISARTA. Metodologia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
adoptare a Metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a repertoriului de opere de artă vizuală de către organismele de televiziune. Această metodologie a constituit temeiul remunerării titularilor de drepturi de autor din domeniul artelor vizuale pentru radiodifuzarea operelor până la pronunțarea hotărârii arbitrale apelate. Odată cu încheierea protocolului învederat mai sus, VISARTA a fost de acord ca remunerația echitabilă, datorată de organismele de televiziune pentru radiodifuzarea operelor de artă, să fie de 1,5% din baza de calcul, proporțional cu ponderea utilizării. Or, prin cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
în arbitraj contribuie în mod egal la plata onorariului arbitrilor, iar neîndeplinirea acestei obligații are ca sancțiune decăderea părții care nu a achitat onorariul din dreptul de a propune probe și de a formula concluzii pe perioada arbitrajului. Hotărârea arbitrală apelată prevede, pe de o parte, că prin încheierea din 28 februarie 2012 completul arbitral a dispus decăderea din dreptul de a propune probe și de a formula concluzii a părților ce nu au achitat cota de onorariu ce le-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
arbitrii, invocând și aplicând art. 359^1 din Codul de procedură civilă, recunosc implicit că nu au respectat principiile fundamentale ale procedurii arbitrale prevăzute de art. 358, cu implicația atragerii nulității absolute a hotărârii arbitrale. În mod evident, hotărârea arbitrală apelată nu este lovită de nulitate absolută întrucât prioritate are norma specială ( art. 131^2 alin. 6 din Legea nr. 8/1996 ) care prevede sancțiunea pentru neplata onorariului, respectiv decăderea din dreptul de propune probe și formula concluzii. Însă, această sancțiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
utilizatori; obligarea intimatelor COPYRO și VISARTA la plata, cu titlu de cheltuieli de judecată, a onorariului plătit arbitrilor din completul de arbitraj, aceste cheltuieli fiind ocazionate de către respectivele părți, prin actul opoziției în cadrul negocierii. A arătat următoarele: Prin hotărârea arbitrală apelată s-a stabilit majorarea remunerației cuvenite VISARTA, de la 1,5% la 2,5%. Consideră această măsură ca fiind nejustificată raportat la prevederile Legii nr. 8/1996 . Prin Protocolul din 2007 de adoptare a Metodologiei privind utilizarea prin radiodifuziune a repertoriului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
poată analiza fundamentul ori temeinicia cererii. În special, dorim să evidențiem absența criteriului esențial de negociere, prevăzut de art. 131^1 alin. (1), respectiv practica europeană în materie. Inexistența unui fundament legal pentru majorarea cuantumului remunerației reiese și din cadrul hotărârii apelate, majorarea cotei de la 1,5% la 2,5% fiind justificată prin faptul că "remunerația în cuantum de 1,5% stabilită pentru titularii de drepturi de autor reprezentați de acest organism este una dintre cele mai scăzute remunerații reglementate. Ținând seama
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
repertoriul gestionat colectiv este rezultată din dispozițiile art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 . Susținerea că utilizatorii ar putea încălca în opinia apelantului COPYRO baza de calcul în cursul celor 3 ani de aplicare a metodologiei din hotărârea arbitrală apelată nu poate fi reținută ca motiv fondat de apel, deoarece COPYRO are la dispoziție pârghiile necesare verificării calculului corect, extrajudiciare și chiar prin expertize judiciare în acțiuni în pretenții cu contestare a bazei de calcul aplicate, acesta fiind organism de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
veniturile realizate din întreaga activitate de radiodifuzare, indiferent dacă s-au utilizat sau nu repertoriile celor două organisme de gestiune colectivă din arbitraj, nu numai veniturile din radiodifuzarea repertoriului gestionat colectiv. Astfel, pct. 6 din metodologia cuprinsă în hotărârea arbitrală apelată prevede: "Baza de calcul a remunerației prevăzute la punctul 5 este constituită din totalitatea veniturilor brute trimestriale, rezultate din activitatea de radiodifuzare sau totalitatea cheltuielilor ocazionate de utilizare, din care se scad taxa pe valoare adăugată, taxa locală de publicitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
apel poate păstra hotărârea atacată, situație în care, după caz, va respinge, va anula apelul ori va constata perimarea lui. ... (2) În caz de admitere a apelului, instanța poate anula ori, după caz, schimba în tot sau în parte hotărârea apelată. ... (3) În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]
-
legislației. În plus, Metodologia în loc să simplifice procedurile de colectare a remunerației compensatorii nu face decât să amplifice birocrația, ceea ce nu profită niciuneia dintre părți. Pentru aceste rațiuni se impune înlăturarea dispozițiilor art. 7 din cuprinsul Metodologiei stabilite prin hotărârea arbitrală apelată." Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM nu a motivat apelul formulat. În motivarea apelului formulat de Asociația Producătorilor și Distribuitorilor de Echipamente de Tehnologia Informației și Comunicațiilor (APDETIC) s-au formulat următoarele critici: "A. Excepția inadmisibilității Prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
Informației și Comunicațiilor - APDETIC împotriva încheierii din 24 ianuarie 2012, va admite apelurile formulate de Asociația Producătorilor și Distribuitorilor de Echipamente de Tehnologia Informației și Comunicațiilor - APDETIC și S.C. KONICA MINOLTA BUSINESS SOLUTIONS - S.R.L. și, schimbând în parte hotărârea arbitrală apelată, va înlătura dispozițiile cuprinse la art. 6 și 8 din metodologie și va modifica art. 2 în sensul că "Remunerația compensatorie pentru copia privată se plătește de fabricanții și/sau importatorii de suporturi de aparate, prevăzute în lista de la art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
fabricanții și/sau importatorii de suporturi de aparate, prevăzute în lista de la art. 3 din prezenta metodologie", stabilind conținutul final al metodologiei. Totodată, efect al admiterii apelurilor, Curtea constată că dispozițiile cuprinse în art. 10 din metodologia stabilită prin hotărârea apelată (care vor deveni dispozițiile art. 8 din Metodologia stabilită potrivit prezentei hotărâri) au produs efecte până la pronunțarea prezentei hotărâri, conform art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 . PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Anulează ca netimbrat apelul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
apel poate păstra hotărârea atacată, situație în care, după caz, va respinge, va anula apelul ori va constata perimarea lui. ... (2) În caz de admitere a apelului, instanța poate anula ori, după caz, schimba în tot sau în parte hotărârea apelată. ... (3) În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intră în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
prima instanță a reținut că, în drept, aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , pronunțând o soluție de condamnare pentru săvârșirea acestei infracțiuni. Instanța de apel a desființat în parte sentința apelată, cu privire la greșita soluție de condamnare pronunțată pentru una dintre faptele supuse judecății, și, rejudecând în fond, în baza art. 396 alin. (1) și (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, a achitat inculpatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
apel poate păstra hotărârea atacată, situație în care, după caz, va respinge, va anula apelul ori va constata perimarea lui. ... (2) În caz de admitere a apelului, instanța poate anula ori, după caz, schimba în tot sau în parte hotărârea apelată. ... (3) În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intră în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
Comisiei 2015/35. 1.22. Dacă nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au înțelesul consacrat în actele normative menționate în introducere. 1.23. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Aprobarea elementelor fondurilor proprii auxiliare care, odată apelate, iau forma unui element care nu se află pe liste 1.12. Dacă un element al fondurilor proprii auxiliare odată apelat ia forma unui element care nu se află pe liste, societățile ar trebui să solicite aprobarea clasificării acestui element
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271547_a_272876]
-
introducere. 1.23. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Aprobarea elementelor fondurilor proprii auxiliare care, odată apelate, iau forma unui element care nu se află pe liste 1.12. Dacă un element al fondurilor proprii auxiliare odată apelat ia forma unui element care nu se află pe liste, societățile ar trebui să solicite aprobarea clasificării acestui element, astfel cum se prevede la articolul 79 din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/35, înainte de trimiterea unei cereri de aprobare pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271547_a_272876]