315 matches
-
de autor. Împotriva acestei hotărâri arbitrale, în temeiul art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996 , astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 285/2004 , au promovat apel UCMR-ADA, precum și SRTV și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA. UCMR-ADA a formulat apel cu respectarea prevederilor art. 288 alin. 2 din Codul de procedură civilă, procedând la depunerea acestuia la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, apel care, împreună cu dosarul ce a stat la baza pronunțării hotărârii arbitrale, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
de Televiziune, cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 191, sectorul 1, (denumită în continuare SRTV ), și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale, cu sediul în București, intr. Victor Eftimiu nr. 5-9, et. 9, ap. 58, sectorul 1 (denumită în continuare ARCA ), în calitate de reprezentanți ai utilizatorilor de opere scrise; ... b) cea de-a doua comisie de mediere între, pe de o parte, CopyRo, ca reprezentant al titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise, și, pe de altă parte, Societatea Română de Radiodifuziune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171397_a_172726]
-
pentru toate termenele). Deoarece până la primul termen al medierii ARCA nu a plătit onorariul prevăzut de art. 131^2 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , completul de mediere, în baza alin. (6) din același text legal, a constatat decăderea ARCA din dreptul de a propune probe și de a formula concluzii pe durata medierii, urmând ca diferența de onorariu să fie achitată de SRR și SRTV. 7. Părțile au confirmat că doresc să fie elaborată o metodologie comună care să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171397_a_172726]
-
printr-o adresă depusă la dosarul cauzei, arată că subscrie la întâmpinarea depusă de ARCA și SRR. Prin întâmpinarea comună depusă de S.C. Radio XXI - S.A. și Europa FM, aceste două pârâte, în esență, formulează aceleași critici ca și pârâtele ARCA și SRR, respectiv cele referitoare la modalitatea de calcul și procentele aplicabile. De asemenea, susțin excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor ARCA și SRR. Analizând întregul material probator, completul de arbitri reține următoarele: Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226173_a_227502]
-
Radio XXI - S.A. și Europa FM, aceste două pârâte, în esență, formulează aceleași critici ca și pârâtele ARCA și SRR, respectiv cele referitoare la modalitatea de calcul și procentele aplicabile. De asemenea, susțin excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor ARCA și SRR. Analizând întregul material probator, completul de arbitri reține următoarele: Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor CREDIDAM și UPFR, excepție invocată de pârâtele SRR și ARCA și susținută de către celelalte pârâte, completul de arbitri urmează a o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226173_a_227502]
-
publică din 5.02.2007 Curtea compusă din: Președinte - Georgeta Stegaru Judecător - Viorel Voineag Grefier - Ionică Roșioru Pe rol se află soluționarea cererilor de apel formulate de apelanta Societatea Română de Radiodifuziune - SRR și apelanta Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, împotriva Deciziei nr. 74/12 aprilie 2006 (Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006), pronunțată de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimații Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - (CREDIDAM), Uniunea Producătorilor de Fonograme din România - UPFR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
un procent din totalul veniturilor brute lunare, respectiv 2% pentru anul 2006, 2,2% pentru anul 2007 și 2,4% pentru anul 2008. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE - SRR și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ DE COMUNICAȚII AUDIOVIZUALE - ARCA. A. Apelul formulat de apelanta SRR a fost depus la ORDA, instituție care a dispus înaintarea acestuia către Curtea de Apel București, unde a fost înregistrat sub nr. 5.588/2/2006 pe rolul Secției a IX-a civilă și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
o aceeași sancțiune și în cazul apelului declarat împotriva hotărârii arbitrale pronunțate în condițiile art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 . Având în vedere aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată excepția nulității cererii de apel depuse de apelanta ARCA direct la instanță. II. În ceea ce privește apelul declarat de ARCA, astfel cum au fost restrânse motivele acestuia la ultimul termen de judecată, Curtea reține următoarele: Prin apelul formulat de ARCA s-au expus, în esență, următoarele critici esențiale: 1. art. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
Se observă cu evidență că legiuitorul a urmărit să stabilească într-un mod mult mai precis baza de calcul la care se raportează procentul cu titlu de remunerație. Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră neîntemeiate propunerile făcute de către apelanta ARCA, prin care solicită ca baza de calcul să fie stabilită prin ponderarea veniturilor totale realizate din radiodifuzare, corespunzător proporției utilizării fonogramelor. i^2) O a doua problemă o constituie cea legată de modul în care Completul de arbitraj a ținut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
fi de 2,2%, aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile alineatului anterior. Pentru anul 2008 procentul va fi de 2,4%, aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile primului alineat." 2. Cât privește cea de-a doua critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta ARCA a susținut că pct. 3 din metodologie contravine dispozițiilor legale deoarece metodologia privind exercitarea dreptului la remunerația unică echitabilă nu trebuie să includă prevederi privind obținerea autorizării radiodifuzării fonogramelor. Curtea consideră întemeiată această critică. Astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
cu stabilirea remunerației, iar nu să reglementeze și alte aspecte legate de prerogativele dreptului de autor și ale celor conexe. În consecință, Curtea va dispune înlăturarea pct. 3 din metodologie. 3. În ceea ce privește cea de-a treia critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta a susținut că prin pct. 8 din metodologie se dispune o soluție imposibil de aplicat sub raport contabil, datele solicitate fiind imposibil de procurat, încălcându-se în același timp și prevederile art. 130 alin. (1) lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
regim juridic unic în ceea ce privește remunerația pe care trebuie să o plătească organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme. În virtutea unei astfel de legături juridice, Curtea consideră că admiterea motivelor de apel formulate de apelanta ARCA, cu consecința modificării substanțiale a principiului de stabilire a obligației de plată a remunerației de către organismele de radiodifuziune (pct. 1 și 6 din metodologie), trebuie să aibă ca rezultat extinderea efectelor produse și în ceea ce privește stabilirea obligației de plată a remunerației
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
reglementare tehnică diferită în cuprinsul metodologiei a obligației SRR față de celelalte organisme de radiodifuziune a fost acela că pentru SRR remunerația a fost stabilită forfetar, iar pentru celelalte procentual. Termenul juridic al operațiunii juridice de extindere a efectelor admiterii apelului ARCA și în favoarea SRR îl constituie dispozițiile art. 48 alin. 2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: "Cu toate acestea, dacă prin natura raportului juridic sau în temeiul unei dispoziții a legii, efectele hotărârii se întind asupra tuturor reclamanților sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
actele de procedură îndeplinite numai de unii dintre ei sau termenele încuviințate numai unora dintre ei pentru îndeplinirea actelor de procedură folosesc și celorlalți." Pe cale de consecință Curtea va admite și apelul SRR, admitere justificată exclusiv pe extinderea efectelor apelului ARCA, iar nu pe temeinicia criticilor expuse de SRR. Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră că pct. 4 și 5 din metodologie ce stabilesc obligația de plată a remunerației de către SRR trebuie modificate astfel încât să se regăsească aplicabilitatea pct. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
înlăturate pct. 3 și 5. Pentru o mai bună tehnică de redactare a punctelor metodologiei, Curtea va dispune și renumerotarea acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondată excepția nulității apelului formulat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA. Admite apelul formulat de apelanta Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, cu sediul în municipiul București, intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, împotriva Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006, ce a fost publicată în Monitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
redactare a punctelor metodologiei, Curtea va dispune și renumerotarea acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondată excepția nulității apelului formulat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA. Admite apelul formulat de apelanta Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, cu sediul în municipiul București, intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, împotriva Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, ca urmare a Deciziei nr. 74
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
și Societatea Română de Radiodifuziune - SRR, cu sediul în municipiul București, str. General Berthelot nr. 60-64, sectorul 1, pe de altă parte, în calitate de organism de radiodifuziune, în procedura de arbitraj fiind invitate să participe și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, cu sediul în municipiul București, intrarea Victor Eftimiu, nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, și Radio XXI, cu sediul în municipiul București, Calea Victoriei nr. 224, bl. D5, et. 9, sectorul 1, în calitate de organisme de radiodifuziune. Admite apelul formulat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
comarca Mangualde Antas comarca Meda Antas comarca Vila Nova de Famalicăo Antes comarca Mealhada Antime comarca Fafe Antuzede comarca Coimbra Apelaçăo comarca Loures Apúlia comarca Esposende Aradas comarca Aveiro Aranhas comarca Penamacor Arăo comarca Valença Arca comarca Oliveira de Frades Arca comarca Ponte de Lima Arcaș comarca Macedo de Cavaleiros Arco da Calheta comarca Ponta do Sol Arco de Baúlhe comarca Cabeceiras de Basto Arco de Sao Jorge comarca Sao Vicente Arcos comarca Anadia Arcos comarca Braga Arcos comarca Estremoz Arcos
jrc5045as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90213_a_91000]
-
printr-o adresă depusă la dosarul cauzei, arată că subscrie la întâmpinarea depusă de ARCA și SRR. Prin întâmpinarea comună depusă de S.C. Radio XXI - S.A. și Europa FM, aceste două pârâte, în esență, formulează aceleași critici ca și pârâtele ARCA și SRR, respectiv cele referitoare la modalitatea de calcul și procentele aplicabile. De asemenea, susțin excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor ARCA și SRR. Analizând întregul material probator, completul de arbitri reține următoarele: Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226172_a_227501]
-
Radio XXI - S.A. și Europa FM, aceste două pârâte, în esență, formulează aceleași critici ca și pârâtele ARCA și SRR, respectiv cele referitoare la modalitatea de calcul și procentele aplicabile. De asemenea, susțin excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor ARCA și SRR. Analizând întregul material probator, completul de arbitri reține următoarele: Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor CREDIDAM și UPFR, excepție invocată de pârâtele SRR și ARCA și susținută de către celelalte pârâte, completul de arbitri urmează a o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226172_a_227501]
-
în calitate de avocat; 2. Societatea Română de Radiodifuziune - SRR, cu sediul în municipiul București, str. General Berthelot nr. 60-64, sectorul 1, având cod fiscal 8296093, reprezentată legal prin doamna Maria Țoghină, în calitate de președinte - director general; 3. Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, cu sediul în municipiul București, intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, având cod fiscal 7965700, reprezentată legal prin domnul George Chiriță, în calitate de director executiv; 4. Societatea Comercială "Europe Developpement Internațional" - S.R.L., cu sediul în municipiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184953_a_186282]
-
Voineag Judecător - Mihaela Ciocea Grefier - Mihaela Lăcătușu Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de către apelantele Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, Societatea Română de Televiziune, Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, S.C. TV Antena 1 - S.A., S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. și S.C. PRO TV - S.A. împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 25 aprilie 2007, pronunțată de Corpul de arbitri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 12 octombrie 2007, 19 octombrie 2007, 26 octombrie 2007 și 2 noiembrie 2007, când a decis următoarele: CURTEA, asupra apelului de față reține următoarele: Ca urmare a solicitării ARCA, prin Decizia nr. 299/2006 a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), s-a constituit Comisia pentru negocierea metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune, formată din reprezentanți ai UCMR-ADA, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), s-a constituit Comisia pentru negocierea metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune, formată din reprezentanți ai UCMR-ADA, pe de o parte, și ai ARCA, S.C. PRO TV - S.A., S.C. TV Antena 1 - S.A., S.C. Amerom Television - S.R.L. și SRTV, pe de altă parte. Deoarece părțile, în cursul negocierilor, nu au ajuns la un acord privind stabilirea metodologiei având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
de calcul, determinată potrivit lit. a) de mai sus. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel: Societatea Română de Televiziune (citată în continuare SRTV), S.C. Pro TV - S.A., S.C. TV Antena 1 - S.A., Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (citată în continuare ARCA), S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. (fostă S.C. Amerom Television - S.R.L.) și Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (citată în continuare UCMR-ADA ). I. În motivarea apelului său reclamanta SRTV a expus, în esență, următoarele critici de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]