140 matches
-
Stabilim liste preferențiale? Nimeni nu poate da un răspuns precis. Deocamdată, singura instituție serioasă, care a dat unele rezultate reale (nu ne numărăm printre clienții săi) este Fundația Culturală Română. Dar și ea se vede tot mai concurată și insidios atacată pe măsură ce vechile structuri oficiale, la un moment dislocate în parte, după 1989, revin activ și zgomotos la suprafață de tot felul de congrese, asociații și cenacle festiviste, pe stil vechi, ca să ne exprimăm astfel. Modelul arhetipic este și rămâne Cântarea
POLITICĂ ŞI CULTURĂ by ADRIAN MARINO () [Corola-publishinghouse/Science/873_a_1589]
-
lucrurile. Care nazist și-ar fi închipuit în 1941 că Hitler era destinat insuccesului? Și, în schimb, care fariseu s-ar fi gândit că blondul din Galilea, Iisus Hristos, crucificat între doi tâlhari, va fi un succes?”. DECEMBRIE ’68 3: Atacată la granița cambodgiană, prima divizie aeromobilă de cavalerie americană (adică o divizie de cai mobili prin aer?) suferă pierderi grele: 25 de morți, 53 de răniți. Ieri, 2 decembrie, Labiș ar fi împlinit 33 de ani, vârsta lui Danton, a
Supraviețuirile 6. În jungla unui bloc de gheață by Radu Cosașu () [Corola-publishinghouse/Memoirs/2292_a_3617]
-
mi-ai povestit nu trebuie nici un sos literar, ci doar de precizat că e vorba de 1 Mai 1988, sărbătoarea oamenilor muncii etc.” * Întrebat de mine cum de atîția oameni valoroși n-au reușit să convingă autoritățile că „Meditația transcendentală” (atacată, mai întîi, printr-un articol de Petre Vârlan, în „Pentru Patrie”) e ceva ireprehensibil, Virgiliu Radulian mi-a răspuns: „N-am avut niciodată un interlocutor valabil. Cel trimis de Colegiul de Partid nici nu știa să pronunțe cuvîntul transcendental! în
Provinciale by Constantin Călin () [Corola-publishinghouse/Memoirs/853_a_1751]
-
de executare. Inculpatul este adus la judecarea recursului. Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. Instanță poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod corespunzător
LEGE nr. 281 din 24 iunie 2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedura penală şi a unor legi speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150705_a_152034]
-
de executare. Inculpatul este adus la judecarea recursului. Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. Instanță poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod corespunzător
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
de executare. Inculpatul este adus la judecarea recursului. Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. Instanță poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod corespunzător
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
Inculpatul este adus la judecarea recursului. ... (11) Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. ... (12) Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. ... (13) Judecătorul poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 21 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
de executare. Inculpatul este adus la judecarea recursului. Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. Judecătorul poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod corespunzător
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155219_a_156548]
-
cartofi, alte făinuri, amelioratori, cu avizul Ministerului Sănătății. Nu se admite folosirea coloranților sintetici în pâine și în produse de pâine, de panificație, inclusiv în biscuiți, napolitane, vafe. Articolul 50 Paștele făinoase umede, mucegăite, acrite, râncede, infestate cu insecte sau atacate de rozătoare nu se admit pentru consum uman. Nu se admite folosirea coloranților sintetici în paștele făinoase. Articolul 51 Paștele făinoase cu umplutura (carne, brânză) trebuie să corespundă următoarelor cerințe: Articolul 52 Fulgii de legume sau de cereale și cerealele
NORME IGIENICO-SANITARE din 16 decembrie 1998 pentru alimente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159547_a_160876]
-
de executare. Inculpatul este adus la judecarea recursului. Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. Judecătorul poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod corespunzător
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 24 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158919_a_160248]
-
căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora." Examinând dispozițiile de lege criticate, raportate la normele constituționale invocate, Curtea Constituțională constată că excepția urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente: Dispozițiile de lege atacate au mai fost supuse, în repetate rânduri, examenului de constituționalitate, prin raportare la aceleași prevederi constituționale ca și cele invocate de autorii prezentei excepții de neconstituționalitate. De exemplu, prin Decizia nr. 69 din 3 februarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 398 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196606_a_197935]
-
conținutului adeverințelor nu pot fi astfel interpretate. Decizia dată de Colegiul Consiliului este supusă controlului judecătoresc potrivit art. 14, după cum activitatea Consiliului este supusă aceluiași control, potrivit art. 16. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, dispozițiile legale atacate conținând "un venin neconstituțional". Considerentele acestui punct de vedere sunt următoarele: 1. Trebuie examinată corelația dintre dispozițiile legale care sunt anterioare revizuirii Constituției din 2003 și dispozițiile constituționale noi care interesează în cauză, mai ales dispozițiile art. 21 alin. (4
DECIZIE nr. 51 din 31 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194917_a_196246]
-
astfel cum s-a solicitat în cererea de arbitraj. De asemenea, a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate. Apelanta UCMR-ADA a criticat hotărârea atacată, apreciind-o ca fiind netemeinica și nelegală pentru următoarele motive: 1. Hotărârea arbitrala atacată contravine dispozițiilor legale prevăzute de art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, si, în plus, aceeași prevedere legală primește în cadrul hotărârii două interpretări total diferite. Sub acest aspect, legiuitorul a
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
UPFR, se repartizează în cote egale beneficiarilor prevăzuți la lit. a), b) și c) din aceeași lege. Totodată, prin pronunțarea hotărârii atacate a fost încălcat principiul disponibilității. 2. În mod nelegal și netemeinic s-a reținut în considerentele hotărârii arbitrale atacate că "utilizarea separată a unei părți din opera audiovizuală și muzicală prin reproducerea pe hârtie determina pierderea caracterului de operă audiovizuală și muzicală; prin urmare nu se poate atrage plata remunerației compensatorii pentru copia privată. Astfel, reproducerea separată a textului
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
muzicale, care nu conduce la nașterea unei opere muzicale, literare sau de altă natură, operă fiind astfel singulară, individuală, unica, dar prezentată în mai multe moduri (grafic, sonor, scris). Pentru cele arătate anterior, apelanta apreciază că privarea prin hotărârea arbitrala atacată a autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire a drepturilor patrimoniale de autor. Apelanta a
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
s-au exclus explicit partiturile de la plata remunerației. Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și a actelor dosarului, Curtea constată următoarele: I. 1. În ceea ce privește apelul UCMR-ADA se constată că vizează în primul rând modul de aplicare, prin hotărârea arbitrala atacată, a prevederilor art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, cu trimitere implicită la dispoziția la pct. ÎI.5 coroborata cu pct. ÎI.3. Prin această dispoziție s-a stabilit ca
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
astfel cum s-a solicitat în cererea de arbitraj. De asemenea, a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate. Apelanta UCMR-ADA a criticat hotărârea atacată, apreciind-o ca fiind netemeinica și nelegală pentru următoarele motive: 1. Hotărârea arbitrala atacată contravine dispozițiilor legale prevăzute de art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, si, în plus, aceeași prevedere legală primește în cadrul hotărârii două interpretări total diferite. Sub acest aspect, legiuitorul a
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
UPFR, se repartizează în cote egale beneficiarilor prevăzuți la lit. a), b) și c) din aceeași lege. Totodată, prin pronunțarea hotărârii atacate a fost încălcat principiul disponibilității. 2. În mod nelegal și netemeinic s-a reținut în considerentele hotărârii arbitrale atacate că "utilizarea separată a unei părți din opera audiovizuală și muzicală prin reproducerea pe hârtie determina pierderea caracterului de operă audiovizuală și muzicală; prin urmare nu se poate atrage plata remunerației compensatorii pentru copia privată. Astfel, reproducerea separată a textului
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
muzicale, care nu conduce la nașterea unei opere muzicale, literare sau de altă natură, operă fiind astfel singulară, individuală, unica, dar prezentată în mai multe moduri (grafic, sonor, scris). Pentru cele arătate anterior, apelanta apreciază că privarea prin hotărârea arbitrala atacată a autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire a drepturilor patrimoniale de autor. Apelanta a
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
s-au exclus explicit partiturile de la plata remunerației. Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și a actelor dosarului, Curtea constată următoarele: I. 1. În ceea ce privește apelul UCMR-ADA se constată că vizează în primul rând modul de aplicare, prin hotărârea arbitrala atacată, a prevederilor art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, cu trimitere implicită la dispoziția la pct. ÎI.5 coroborata cu pct. ÎI.3. Prin această dispoziție s-a stabilit ca
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
Inculpatul este adus la judecarea recursului. ... (11) Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. ... (12) Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. ... (13) Judecătorul poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 26 noiembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168150_a_169479]
-
Inculpatul este adus la judecarea recursului. ... (11) Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. ... (12) Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. ... (13) Judecătorul poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 6 octombrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
Inculpatul este adus la judecarea recursului. ... (11) Măsură dispusă de instanța se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului. ... (12) Dacă încheierea primei instanțe care se pronunța asupra prelungirii arestării preventive nu este atacată cu recurs, instanța este obligată să restituie dosarul procurorului în termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. ... (13) Judecătorul poate acorda și alte prelungiri, fiecare neputând depăși 30 de zile. Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
textul legal este neconstituțional, întrucât dă dreptul unor acționari să conteste o hotărâre a adunării generale a acționarilor în condițiile în care, cu privire la o altă hotărâre a adunării generale a acționarilor, care se află într-o strânsă legătură cu cea atacată, fie au votat pentru adoptarea ei, fie, nefiind prezenți sau votând împotrivă, nu au atacat în instanță aceasta din urmă hotărâre. În consecință, se apreciază că textul de lege criticat încalcă prevederile constituționale ale art. 135 alin. (1) și (2
DECIZIE nr. 178 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168270_a_169599]
-
căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora." Examinând dispozițiile de lege criticate, raportate la normele constituționale invocate, Curtea Constituțională constată că excepția urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente: Dispozițiile de lege atacate au mai fost supuse, în repetate rânduri, examenului de constituționalitate, prin raportare la aceleași prevederi constituționale, ca și cele invocate de autorii prezentei excepții de neconstituționalitate. De exemplu, prin Decizia nr. 69 din 3 februarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 214 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167569_a_168898]