1,215 matches
-
digitală calificată a contestatarului/reprezentantului legal ori a împuternicitului acestuia, după caz, și va cuprinde următoarele elemente, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă: – atributele de identificare ale contestatarului; ... – numele și prenumele reprezentantului legal ori ale împuternicitului acestuia, precum și împuternicirea notarială sau avocațială, după caz; ... – numărul/codul unic de înregistrare al cererii de finanțare, după caz; ... – obiectul contestației; ... – motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază. ... Contestatarul nu poate să solicite modificarea conținutului Cererii de finanțare. MMAP soluționează contestația, prin decizie, în
ORDIN nr. 1.676 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271537]
-
al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 66D/2019. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, doamna avocat Niculina Emilia Ciucan și domnul avocat Claudiu Florea, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentanților autoarei excepției de neconstituționalitate, care, în esență, arată că adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
nr. 1.646/86/2018 al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 693D/2019. ... 2. La apelul nominal se prezintă pentru autorii excepției de neconstituționalitate doamna avocat Oana Raluca Tîrnovan, din Baroul Suceava, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind cealaltă parte. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că dosarul se află la al doilea termen de judecată, la primul termen, din data de 13 decembrie 2022, la cererea a
DECIZIA nr. 3 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270590]
-
digitală calificată a contestatarului/reprezentantului legal ori a împuternicitului acestuia, după caz, și va cuprinde următoarele elemente, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă: ● atributele de identificare ale contestatarului; ● numele și prenumele reprezentantului legal ori ale împuternicitului acestuia, precum și împuternicirea notarială sau avocațială, după caz; ● numărul/Codul unic de înregistrare al cererii de finanțare, după caz; ● obiectul contestației; ● motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază. Contestatarul nu poate să modifice conținutul Cererii de finanțare. MMAP soluționează contestația, prin Decizie, în termen
GHID SPECIFIC din 12 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267505]
-
3.257D/2021, nr. 3.306D/2021, nr. 3.373D/2021, nr. 3.438/2021, nr. 3.592D/2021, nr. 3.660D/2021, nr. 3.711D/2021, nr. 3.914D/2021, nr. 3.939D/2021 și nr. 23D/2022. ... 2. La apelul nominal se prezintă pentru autorii excepției de neconstituționalitate domnii avocați Cosmin Vasile și Andrei Dumitrescu, cu împuterniciri avocațiale depuse la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. La termenul de judecată inițial fixat pentru data de 15 februarie 2022, Curtea, prin încheierea din acea dată, a conexat dosarele antereferite la Dosarul nr. 2.297D/2021, care
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
9.093/3/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 241D/2019. ... 2. La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției de neconstituționalitate, asistat de avocatul Gheorghe Bârsan, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții Constituționale acordă cuvântul avocatului prezent, care invocă neconstituționalitatea sintagmelor „în perioada 14-22 decembrie 1989“ și „până la fuga dictatorului“ care
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]
-
Excepția a fost ridicată de Antoanela-Iustina Bacoșcă în Dosarul nr. 9.517/279/2020 al Judecătoriei Piatra- Neamț - Secția civilă și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.507D/2021. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepției, domnul avocat Daniel Chitic, cu împuternicire avocațială atașată la dosar. Lipsește partea Inspectoratul de Poliție Județean Neamț. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și constatarea neconstituționalității art.
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
ridicată de Hazm Al-Jobory în Dosarul nr. 8.227/30/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 227D/2019. ... 2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, domnul avocat Dan Lupașcu, având împuternicire avocațială aflată la dosar. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.479D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
fost diminuat de instanță în temeiul textului de lege ce formează obiect al excepției de neconstituționalitate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că posibilitatea acordată judecătorului cauzei de a diminua partea din cheltuielile de judecată constând în onorariul avocațial, în lipsa unor criterii obiective și fără a se respecta limitările impuse de art. 53 din Constituție, este discriminatorie și încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul de proprietate privată. Criteriile de apreciere prevăzute de textul de lege sunt
DECIZIA nr. 71 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256589]
-
Decizia nr. 165 din 27 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 28 iunie 2018, paragrafele 29-33, Curtea a reținut că prerogativa instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse, este necesară, de vreme ce respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, dacă a căzut în pretenții, ceea ce presupune, în mod
DECIZIA nr. 71 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256589]
-
fi suportat de partea potrivnică, dacă a căzut în pretenții, ceea ce presupune, în mod necesar, ca acesta să îi fie opozabil. Or, opozabilitatea sa față de partea adversă, care este terț în raport cu convenția de prestare a serviciilor avocațiale, este consecința însușirii sale de instanță prin hotărârea judecătorească prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid și exigibil. ... 13. Prin aceeași decizie, Curtea a constatat că prevederile textului de lege criticat îndeplinesc exigențele de claritate, precizie și previzibilitate
DECIZIA nr. 71 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256589]
-
se desfășoară „în condițiile legii“, și a reținut că, în consecință, legiuitorul a apreciat că valoarea onorariului trebuie să fie proporțională cu serviciul prestat, instituind astfel posibilitatea limitării sale în cazul în care nu există un just echilibru între prestația avocațială și onorariul solicitat (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 471 din 27 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 673 din 17 august 2017, paragraful 20). ... 15. Totodată, prin Decizia nr. 760 din 22
DECIZIA nr. 71 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256589]
-
de prevenire și combatere a finanțării terorismului, excepție ridicată de Ioan Zăpodeanu în Dosarul nr. 580/45/2017/a3 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. ... 4. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției, domnul avocat Tudorel Toader, având împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul a comunicat la dosar concluzii scrise, prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 5. Curtea, din
DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257590]
-
ridicată de Tanța Lazăr în Dosarul nr. 6.733/233/2015 al Curții de Apel Galați - Secția I civilă. ... 5. La apelul nominal, în Dosarul nr. 1.836D/2018, se prezintă, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, domnul avocat Valentin Găman din Baroul București, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, în substituirea domnului avocat Valentin Rădoi. Lipsesc celelalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 6. Magistratul-asistent referă asupra faptului că în Dosarul nr. 2.048D/2018, autoarea excepției de neconstituționalitate a depus o cerere de îndreptare a
DECIZIA nr. 753 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255917]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 620D/2019. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorii excepției de neconstituționalitate, doamna avocat Corina Popescu din Baroul București, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, iar pentru partea Societatea „Bucur Obor“ - S.A. din București, doamna avocat Nicoleta Bizdrigheanu și domnul avocat Călin Dobre din Baroul București, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Președintele Curții dispune
DECIZIA nr. 834 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255981]
-
autorii excepției de neconstituționalitate, doamna avocat Corina Popescu din Baroul București, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, iar pentru partea Societatea „Bucur Obor“ - S.A. din București, doamna avocat Nicoleta Bizdrigheanu și domnul avocat Călin Dobre din Baroul București, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Președintele Curții dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 955D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 132 alin. (9) teza a doua din Legea societăților
DECIZIA nr. 834 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255981]
-
întocmite conform anexelor nr. 4 și 5, completată și însoțită, după caz, de următoarele documente: .............................................................................................. b) actul adițional la actul constitutiv al S.S.I.F./actul constitutiv actualizat, după caz, în original sau în copie legalizată sau în copie care să poarte atestare avocațială ori legalizare emisă de secretarul primăriilor unde nu există cabinete notariale; ... c) dovada vărsării integrale a sumei cu care se majorează capitalul social într-un cont deschis special în acest scop la o instituție de credit, raportul cu privire la
REGULAMENT nr. 8 din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254562]
-
^1 Se va completa denumirea solicitantului. Documente generale - Hotărârea organului statutar al S.S.I.F. [ ] - Actul adițional la actul constitutiv al S.S.I.F./Actul constitutiv actualizat^2 ^2 Nu se va transmite în cazul modificării structurii acționariatului. - original [ ] - copie legalizată [ ] - copie care să poarte atestare avocațială ori legalizare emisă de secretarul primăriilor unde nu există cabinete notariale [ ] - Dovada achitării în contul A.S.F. a tarifului pentru modificarea/completarea autorizației [ ] Documente specifice pentru (Se bifează documentele anexate în funcție de modificarea solicitată a fi autorizată.) Modificarea capitalului social - dovada
REGULAMENT nr. 8 din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254562]
-
activitate - dovada deținerii capitalului inițial prevăzut la art. 47 din Legea nr. 126/2018 privind piețele de instrumente financiare, cu modificările și completările ulterioare, corespunzător obiectului de activitate supus autorizării [ ] Schimbarea sediului social - copie legalizată sau copie care să poarte atestare avocațială ori legalizare emisă de secretarul primăriilor unde nu există cabinete notariale a actului care atestă deținerea cu titlu legal a spațiului destinat sediului social necesar funcționării S.S.I.F. [ ] - declarație pe propria răspundere, sub semnătură olografă, a reprezentantului legal al S.S.I.F. [ ] Înființarea/Desființarea
REGULAMENT nr. 8 din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254562]
-
a actului care atestă deținerea cu titlu legal a spațiului destinat sediului social necesar funcționării S.S.I.F. [ ] - declarație pe propria răspundere, sub semnătură olografă, a reprezentantului legal al S.S.I.F. [ ] Înființarea/Desființarea de sedii secundare - copie legalizată sau copie care să poarte atestare avocațială ori legalizare emisă de secretarul primăriilor unde nu există cabinete notariale a actului care atestă deținerea cu titlu legal a spațiului destinat funcționării sediului secundar al S.S.I.F. [ ] - regulamentul de organizare și funcționare care va cuprinde cele menționate la art. 15
REGULAMENT nr. 8 din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254562]
-
și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.003D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că avocatul autorului excepției a depus la dosar o împuternicire avocațială în copie și concluzii scrise prin care a solicitat admiterea excepției de neconstituționalitate și judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată
DECIZIA nr. 724 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257309]
-
digitală calificată a contestatarului/reprezentantului legal ori a împuternicitului acestuia, după caz, și va cuprinde următoarele elemente, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă: – atributele de identificare ale contestatarului; ... – numele și prenumele reprezentantului legal ori ale împuternicitului acestuia, precum și împuternicirea notarială sau avocațială, după caz; ... – numărul/codul unic de înregistrare al cererii de finanțare, după caz; ... – obiectul contestației; ... – motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază. ... Contestatarul nu poate să solicite modificarea conținutului Cererii de finanțare. MMAP soluționează contestația, prin decizie, în
GHID SPECIFIC din 27 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259766]
-
digitală calificată a contestatarului/reprezentantului legal ori a împuternicitului acestuia, după caz, și va cuprinde următoarele elemente, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă: • atributele de identificare ale contestatarului; • numele și prenumele reprezentantului legal ori ale împuternicitului acestuia, precum și împuternicirea notarială sau avocațială, după caz; • numărul/codul unic de înregistrare al cererii de finanțare, după caz; • obiectul contestației; • motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază. Contestatarul nu poate să solicite modificarea conținutului cererii de finanțare. MMAP soluționează contestația, prin decizie, în
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259351]
-
împotriva Sentinței civile nr. 4.433 din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspunde intimata-reclamantă Banca Comercială Română, reprezentată de avocat X, cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsind recurenta-pârâtă Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se prezintă referatul cauzei, magistratul-asistent învederând că recursul se află la primul termen de judecată în ședință
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
de BCR Asigurări de Viață Vienna Insurance Group - S.A. în Dosarul nr. 2.221/102/2018/a1.2 al Tribunalului Mureș - Secția penală. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.661D/2019. ... 2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției, doamna avocat Magdalena Roibu, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatei prezente, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Analizând condițiile de admisibilitate a excepției, apreciază că acestea
DECIZIA nr. 308 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261225]