385 matches
-
fără remiterea lor nu poate fi pretinsă dobânda care determină caracterul nelegal al faptei de împrumut. Acțiunea de dare a acestei sume de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată constituie chiar verbum regens al infracțiunii de camătă, rezultând astfel că banii dați de făptuitor debitorului sunt bunuri folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. În aceste condiții, suma acordată cu împrumut reprezintă un bun folosit la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. ... 9. În
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
de făptuitor debitorului sunt bunuri folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. În aceste condiții, suma acordată cu împrumut reprezintă un bun folosit la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. ... 9. În contextul particular al faptelor de camătă, când împrumutarea unei sume de bani dobândește relevanță infracțională doar din momentul în care această activitate prezintă un caracter de îndeletnicire, prin repetabilitatea și prelungirea în timp a acțiunii prevăzute de norma de incriminare, făptuitorul urmărește obținerea unui beneficiu patrimonial
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
familie, în baza art. 476 alin. (1) raportat la art. 475 din Codul de procedură penală, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În cazul infracțiunii de camătă, incriminată de art. 351 din Codul penal, banii dați cu dobândă, ca îndeletnicire, intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale, conform art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, sau obiect al acestei măsuri de
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
1), art. 43 alin. (2) din Codul penal, art. 374 alin. (4), art. 375, art. 377 și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnarea inculpatului L. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de camătă. De asemenea, în baza art. 48 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 351 din Codul penal, cu aplicarea art. 374 alin. (4), art. 375, art. 377 și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, a condamnat
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
art. 375, art. 377 și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, a condamnat pe inculpații L. B., K. (fostă L.) I. și K. T. la pedepsele de câte 6 luni închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de camătă, iar pe inculpatul H. C. O. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de camătă. ... 13. Pentru pronunțarea acestei hotărâri, în esență, prima instanță a reținut că, în perioada 2019-2021, inculpatul L. V. a derulat activități
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
B., K. (fostă L.) I. și K. T. la pedepsele de câte 6 luni închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de camătă, iar pe inculpatul H. C. O. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de camătă. ... 13. Pentru pronunțarea acestei hotărâri, în esență, prima instanță a reținut că, în perioada 2019-2021, inculpatul L. V. a derulat activități de cămătărie ca și îndeletnicire, respectiv a împrumutat, în mod repetat, sume de bani purtătoare de dobândă cuprinsă între
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
ca și îndeletnicire, respectiv a împrumutat, în mod repetat, sume de bani purtătoare de dobândă cuprinsă între 7% și 10% pe lună, fără a fi autorizat în acest sens. Tribunalul a constatat că activitatea descrisă mai sus constituie infracțiunea de camătă, prevăzută de art. 351 din Codul penal. ... 14. Prima instanță a constatat că în rechizitoriu s-a menționat necesitatea confiscării speciale, în bloc, a tuturor sumelor de bani date sub formă de împrumut de către inculpați și a dobânzilor percepute
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
alin. (1) lit. b) și alin. (5) din Codul penal, fără să se indice separat sumele împrumutate și cele reprezentând dobânzi. ... 15. Cu privire la propunerea procurorului de confiscare specială, instanța de fond a subliniat că, în cazul infracțiunii de camătă, elementul material al laturii obiective se realizează printr-o acțiune constând în darea de bani cu dobândă de o persoană neautorizată, cu caracter de îndeletnicire, iar ceea ce imprimă faptei caracter penal este dobânda, camăta, pe care o percepe cămătarul
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
că, în cazul infracțiunii de camătă, elementul material al laturii obiective se realizează printr-o acțiune constând în darea de bani cu dobândă de o persoană neautorizată, cu caracter de îndeletnicire, iar ceea ce imprimă faptei caracter penal este dobânda, camăta, pe care o percepe cămătarul pentru sumele de bani date cu împrumut. S-a precizat că darea de bani, fără dobândă, de o persoană neautorizată nu este pedepsită de lege. Conform aceleiași hotărâri, ceea ce trebuie confiscat, în cazul infracțiunii
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
care o percepe cămătarul pentru sumele de bani date cu împrumut. S-a precizat că darea de bani, fără dobândă, de o persoană neautorizată nu este pedepsită de lege. Conform aceleiași hotărâri, ceea ce trebuie confiscat, în cazul infracțiunii de camătă, sunt sumele de bani obținute din activitatea de cămătărie, respectiv dobânda percepută de inculpat, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 16. Așadar, prima instanță a apreciat că, în baza art. 112 alin. (1) lit. e
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
fost L.) V., L. B., K. (fostă L.) I., K. T. și I. V. D. ... 18. În motivarea apelului, procurorul a contestat modalitatea de aplicare a măsurii de siguranță a confiscării speciale în cazul inculpaților condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de camătă. În acest sens, procurorul a susținut că, pe lângă confiscarea, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, a sumei de bani obținute cu titlu de dobândă, este supusă confiscării speciale, în temeiul art. 112 alin. (1
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
supusă confiscării speciale, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, și suma de bani acordată cu titlu de împrumut asupra căreia se percepe dobândă, sumă care se circumscrie noțiunii de bun folosit la săvârșirea faptei de camătă, iar luarea acestei măsuri de siguranță este necesară atât pentru înlăturarea unei stări de pericol, cât și pentru preîntâmpinarea săvârșirii de noi fapte prevăzute de legea penală. ... ... III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
de pericol, cât și pentru preîntâmpinarea săvârșirii de noi fapte prevăzute de legea penală. ... ... III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție 19. Instanța de trimitere consideră că, în cazul infracțiunii de camătă, suma de bani dată cu dobândă face obiect al confiscării speciale, fiind bun folosit la săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, în sensul art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal. ... ... IV. Punctele de vedere exprimate de către curțile
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
bunuri dobândite prin săvârșirea faptei). ... 23. Într-o altă opinie s-a arătat că suma de bani dată cu dobândă nu intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale, ci doar dobânda obținută prin săvârșirea infracțiunii de camătă. ... ... V. Opinia specialiștilor consultați 24. În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, a fost solicitată specialiștilor în drept penal opinia asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... 25. Departamentul
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
vedere formulat, a precizat că, în situația în care are loc darea de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată, obiectul confiscării speciale îl poate face exclusiv suma de bani reprezentând dobânda obținută prin săvârșirea infracțiunii de camătă, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 26. Colectivul de drept penal al Facultății de Drept a Universității „Babeș-Bolyai“ din Cluj-Napoca a opinat că, în cazul infracțiunii de camătă, incriminată de art. 351 din Codul penal
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
reprezentând dobânda obținută prin săvârșirea infracțiunii de camătă, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 26. Colectivul de drept penal al Facultății de Drept a Universității „Babeș-Bolyai“ din Cluj-Napoca a opinat că, în cazul infracțiunii de camătă, incriminată de art. 351 din Codul penal, banii dați cu dobândă, ca îndeletnicire, intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale, conform art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, fiindcă ceea ce interesează pentru a
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
norma de incriminare, ci utilizarea acestuia la comiterea acțiunii tipice prevăzute de normă. ... 27. Colectivul de drept penal al Facultății de Drept a Universității „Lucian Blaga“ din Sibiu, în punctul de vedere formulat, a specificat că, în cazul infracțiunii de camătă, vor fi supuse confiscării atât suma împrumutată, cât și dobânzile obținute prin practicarea cămătăriei, fiind aplicabile atât dispozițiile art. 112 alin. (1) lit. b), cât și acelea ale art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. În același sens
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
și Justiție a considerat că, pentru confiscarea unui bun care a fost folosit la săvârșirea infracțiunii, singura condiție care trebuie îndeplinită este ca bunul respectiv să fi servit efectiv la realizarea laturii obiective a infracțiunii. Or, în cazul infracțiunii de camătă, sumele de bani date cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată, servesc efectiv la realizarea laturii obiective a acestei infracțiuni, întrucât fără remiterea lor nu poate fi pretinsă dobânda care determină caracterul nelegal al faptei de împrumut. Acțiunea
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
fără remiterea lor nu poate fi pretinsă dobânda care determină caracterul nelegal al faptei de împrumut. Acțiunea de dare a acestei sume de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată constituie chiar verbum regens al infracțiunii de camătă, rezultând astfel că banii dați de făptuitor debitorului sunt bunuri folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. ... ... VII. Opinia judecătorului-raportor 30. În esență, în raportul formulat s-a susținut că banii dați cu dobândă reprezintă bunuri folosite la
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
banii dați de făptuitor debitorului sunt bunuri folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. ... ... VII. Opinia judecătorului-raportor 30. În esență, în raportul formulat s-a susținut că banii dați cu dobândă reprezintă bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii de camătă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, pentru atingerea scopului măsurii de siguranță, respectiv prezervarea ordinii de drept și preîntâmpinarea comiterii de fapte prevăzute de legea penală. În aceste condiții, s-a considerat
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
legea penală. În aceste condiții, s-a considerat că soluția ce se impune este aceea a confiscării speciale a sumelor de bani care au fost date cu dobândă. ... 31. În privința sumelor de bani obținute de către autorul infracțiunii de camătă cu titlul de dobândă, s-a apreciat că măsura confiscării speciale se dispune potrivit prevederilor art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, aceste sume de bani reprezentând bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, iar măsura
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
penală, întregind soluționarea laturii penale a cauzei. În consecință, se constată îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a sesizării. ... ... VIII.3. Cu privire la fondul sesizării 38. Dezlegarea prezentei probleme de drept impune o analiză diacronică a modului de reglementare a infracțiunii de camătă, precum și a incidenței sancțiunii confiscării speciale în legătură cu aceasta. Infracțiunea de camătă a fost reglementată în Codul penal din 1969 la art. 295 lit. d), având denumirea de „speculă“, fiind ulterior abrogată prin Legea nr. 12/1990 privind protejarea
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
admisibilitate a sesizării. ... ... VIII.3. Cu privire la fondul sesizării 38. Dezlegarea prezentei probleme de drept impune o analiză diacronică a modului de reglementare a infracțiunii de camătă, precum și a incidenței sancțiunii confiscării speciale în legătură cu aceasta. Infracțiunea de camătă a fost reglementată în Codul penal din 1969 la art. 295 lit. d), având denumirea de „speculă“, fiind ulterior abrogată prin Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite (republicată în
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
1) se confiscă. “ ... 40. Legea nr. 216/2011 a reglementat activitatea de cămătărie până la intrarea în vigoare, la 1 februarie 2014, a Codului penal, astfel cum rezultă și din art. 4 din cuprinsul acesteia. Cu toate acestea, definiția noțiunii de „camătă“ a rămas valabilă și ulterior acestei date. Astfel, art. 351 din Codul penal a preluat reglementarea conținută în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011. În schimb, dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 216/2011 nu au mai
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
prevăzut de textul de lege (ca îndeletnicire, de o persoană neautorizată), ci stabilirea dobânzii. Din acest motiv, elementul material constă în stabilirea de dobândă cu ocazia dării de bani, ca îndeletnicire, de o persoană neautorizată. Or, dacă infracțiunea se numește „camătă“ (camăta exprimând dobânda), iar definiția conținută în art. 2 lit. a) din Legea nr. 216/2011 pune accentul pe dobândă, iar nu pe darea efectivă de bani, înseamnă că ceea ce legiuitorul interzice este stabilirea dobânzii, nu darea de bani. ... 42
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]