97 matches
-
critică literară, apărut la Fundația pentru literatură și artă "Regele Carol al IIlea", în ". În stilul său caracteristic, Cioculescu admite comprehensiv: "Oricât scepticism ar decurge din aceste bergsoniene (ale lui Vladimir Streinuă, de recentă adopțiune, Vladimir Streinu nu ajunge la denegarea oricărei eficiențe a criticii. Obiectul criticii rămâne, cu toate dificultățile ce i se ivesc în cale, delimitarea unicității operei și aproximarea ei." Fixând modurile de obținere a acestui rezultat la Vladimir Streinu (rigoarea de judecată în formulările critice "necategoriale", "consonanță
Un senior al spiritului VLADIMIR STREINU Eseu critic by TEODOR PRACSIU, DANIELA OATU () [Corola-publishinghouse/Science/91676_a_92912]
-
Ea, o lasă pentru nemțoaica asta care nu-i ajunge nici la gleznă!" " Aa, asta te vexează!.." Și adăugă: "Dar te asigur, nu e nimic între locotenent și Ea, și nici n-a fost nimic. Ți-ai băgat în cap..." Denegările acestea nu-l calmară pe vameș, care nu înceta să mediteze la necazul lui: să iubească fără speranță o femeie nevrednică de el rasial și să rămână ca de piatră în fața unei ariene pur sânge, dacă n-o fi și
by Georgeta Horodincă [Corola-publishinghouse/Memoirs/1098_a_2606]
-
cităm o formulare de-a lui Maiorescu, de altfel un studiu de caz discutat de Lazăr). Unul dintre cele mai interesante paradoxuri ale modernizării apare în subcapitolul 1.5 Intelectuali și burghezie: "Inleligentsia românească va depune un permanent efort de denegare și delegitimare a claselor burgheze, odată cu ordinea și modelul societal pe care îl reprezintă. Altfel spus, fiind legată mai mult de construcția de stat decât de aceea a societății civile, intelectualitatea va căuta a-și impune propriul ei proiect național
Elite românești sub lupă diacronică () [Corola-journal/Journalistic/14375_a_15700]
-
internațional privat, publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992.) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit că culpabil de denegare de dreptate. Articolul 4 Este oprit judecătorului de a se pronunța, în hotărârile ce dă, prin cale de dispoziții generale și reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse. (Cod civil 1201.) Articolul 5 Nu se poate deroga prin convenții sau
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 18 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
Legea nr. 112/1995 , refuzând astfel să se pronunțe asupra fondului litigiului, ceea ce este contrar dreptului de acces la instanță, astfel cum este garantat de art. 21 din Constituția României și de art. 3 din Codul civil român, care reglementează denegarea de dreptate. În afară de aceasta, ei subliniază că Legea nr. 112/1995 nu exclude posibilitatea ca instanțele să se pronunțe asupra litigiilor privind legalitatea naționalizărilor. Ei consideră că instanțele judecătorești de fond au hotărât că naționalizarea nu era conformă cu Decretul
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 din 26 noiembrie 2002, definitivă la 24 septembrie 2003, în Cauza Canciovici şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175326_a_176655]
-
din 23 octombrie 1995) de a recunoaște instanțelor competența de a se pronunța cu privire la acțiunea în revendicare contravine dreptului de acces la justiție, garantat de art. 21 din Constituția României și de art. 3 din Codul civil român, care reglementează denegarea de dreptate. Acestea subliniază că dispozițiile art. 6 alin. 1 din Convenție au fost încălcate prin refuzul instanțelor de a le recunoaște dreptul de a se adresa instanțelor civile pentru a soluționa o acțiune privind drepturile lor civile. Reclamantele consideră
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
Codul civil și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, judecătorii nu pot refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă, în caz contrar putând fi culpabili de denegare de dreptate. De altfel, prin Decizia nr. 37 din 29 ianuarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 3 martie 2004, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art. 10 și 11 din Legea nr. 51
DECIZIE nr. 333 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 84 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România şi ale art. 11 alin. 1 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177861_a_179190]
-
intentat prima cerere. Când instanța în fața căreia s-a intentat prima cerere s-a declarat competența, cea de-a doua instanță își va declina competența în favoarea celei sesizate întâi. 2. Dacă, urmare unui conflict negativ de competențe, se produce o denegare de justiție, orice instanță va fi competența să soluționeze litigiul. 3. Cand se prezintă cereri conexe în fața unor instanțe situate în ambele state contractante, cereri pendinte în primul grad de jurisdicție, instanța în fața căreia a fost prezentată cererea ulterioară va
CONVENŢIE din 17 noiembrie 1997 între România şi Spania privind competenţa judiciara, recunoasterea şi executarea hotărârilor în materie civila şi comerciala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182285_a_183614]
-
solicitantului asupra problemelor respective; și ... d) va face referire doar la subiecte aflate în sfera de cuprindere a diferendului. ... Anexa D Notă explicativă Pentru o mai mare certitudine, expresia tratament just și echitabil include obligația de a respecta principiul interzicerii denegării de dreptate în procedurile adjudecatorii penale, civile sau administrative, în conformitate cu dreptul internațional cutumiar privind standardul minim de tratament al străinilor; expresia deplina protecție și securitate include nivelul de protecție polițienească cerut de dreptul internațional cutumiar privind standardul minim de tratament
ACORD din 8 mai 2009 între Guvernul României şi Guvernul Canadei pentru promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217500_a_218829]
-
nu s-a pronunțat încă în această privință, iar judecătorul învestit cu soluționarea unor litigii în această materie nu se poate erija în legiuitor și nici nu poate refuza judecarea lor, pe motiv că legea nu prevede (fiind pasibil de denegare de dreptate), instanța de judecată apreciază că lipsa reglementării dispoziției normei cuprinse la art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 , și anume a modalității concrete de calcul a drepturilor salariale reglementate doar la nivel
DECIZIE nr. 1.348 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217430_a_218759]
-
drepturilor salariale reglementate doar la nivel de ipoteză a normei, duce la încălcarea următoarelor texte din Constituție: - art. 21 alin. (1), întrucât respingerea acțiunii pe motiv că legiuitorul nu a prevăzut dispoziția normei determină ca accesul la justiție, tocmai prin denegarea de dreptate, să fie unul iluzoriu și golit de conținut; - art. 41 alin. (2), deoarece măsura de protecție socială care vizează prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale și care se concretizează în cele două suplimente, componente ale salarizării, nu
DECIZIE nr. 1.348 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217430_a_218759]
-
2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, obligația/dreptul de a asigura supremația acesteia indiferent că este neclară ori incompletă, de a o interpreta și de a o aplica, în caz contrar fiind pasibil de denegare de dreptate, și judecătorul constituțional se supune acelorași rigori logice de gândire în aplicarea exigențelor Legii fundamentale, în absența cărora conceptul de justiție constituțională devine desuet. A��a fiind, în virtutea rolului său de garant al supremației Constituției, Curtea nu numai
DECIZIE nr. 1.557 din 18 noiembrie 2009 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219116_a_220445]
-
competență și de responsabilitate ale diferitelor instanțe, să fie clar reglementate prin lege pentru a evita orice conflict de competență pozitiv sau negativ. Nici reclamanții și nici autoritățile nu trebuie să aibă posibilitatea de a alege instanța de recurs. Riscul denegării de dreptate este ridicat dacă există posibilitatea de recurs în mod alternativ la instanțe și la comisii electorale sau dacă recursul s-ar face în lipsa unei delimitări clare a competențelor diferitelor instanțe - spre exemplu instanțele ordinare și Curtea Constituțională. (...) Litigiile
HOTĂRÂRE din 2 martie 2010 în Cauza Grosaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226362_a_227691]
-
principiul amintit. 6. În raport cu cele de mai sus, completul arbitral constată că legislația în vigoare nu conține prevederi exprese referitoare la criterii în baza cărora să fie obligatorie împărțirea remunerației ce face obiectul prezentului litigiu. Totuși, având în vedere inadmisibilitatea denegării de dreptate, completul arbitral are obligația de a suplini absența unor asemenea criterii explicite, iar în cazul în care nu le identifica, va deveni necesară împărțirea remunerației în mod egal între organismele de gestiune colectivă care au vocație în acest
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
internațional privat, publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992.) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit că culpabil de denegare de dreptate.*) ----------- *) NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamt: Abrogat începând cu data de 1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 4
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236168_a_237497]
-
internațional privat, publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992.) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit că culpabil de denegare de dreptate. Articolul 4 Este oprit judecătorului de a se pronunța, în hotărârile ce dă, prin cale de dispoziții generale și reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse. (Cod civil 1201.) Articolul 5 Nu se poate deroga prin convenții sau
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
instanțele judecătorești trebuie să găsească soluții, deoarece, potrivit art. 3 din vechiul Cod civil, " Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit ca culpabil de denegare de dreptate". Uneori însă efortul de suplinire a lacunelor sau imperfecțiunilor legislative poate conduce la o depășire a competenței instanțelor judecătorești. Curtea Constituțională a constatat în acest sens că, din cauza lipsei de claritate a textului criticat, judecătorul este constrâns să
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
fiind, autoarea excepției consideră că procedura regularizării cererii de chemare în judecată nu poate înlocui, prin măsurile dispuse, faza judecății propriu-zise a cererii prin aplicarea abuzivă a dispozițiilor procedurale, întrucât o asemenea interpretare și aplicare a legii oferă cadrul realizării denegării de dreptate. 5. Referitor la prevederile art. 2 alin. (1) și art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, autoarea excepției susține, în esență, că aceste texte de lege sunt neconstituționale și contravin
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
riscurilor comerciale suportate de BEI. (5) În cadrul sistemului de repartizare a riscurilor, garanția bugetară ar trebui să acopere, în plus față de riscurile politice care rezultă din lipsa transferului de monedă, exproprierea, războiul sau tulburările civile, precum și riscurile care rezultă din denegarea de dreptate în cazul încălcării anumitor contracte de către guvern sau alte autorități ale unei țări terțe. (6) În cadrul sistemului de repartizare a riscurilor, BEI ar trebui să acopere riscurile comerciale prin intermediul unor garanții nesuverane din partea unor terțe părți sau prin intermediul
32005D0047-ro () [Corola-website/Law/293569_a_294898]
-
Numele semnatarului: ..................... Numele semnatarului: ............... ┌ ┤ Semnătura în numele Regatului Unit al Marii Britanii al Irlandei de Nord │ de către: ..................... Numele semnatarului: ..................... Numele semnatarului: ............... Anexa 1 Lista adreselor conform articolului 10 Anexa 3 Definirea riscurilor politice Netransferarea de valută, expropriere, război sau conflict civil și denegarea în justiție la încălcarea contractului 1. Netransferarea valutei înseamnă: orice acțiune întreprinsă de un Guvern gazdă care, direct sau indirect, împiedică un Debitor garantat să convertească fonduri din valuta locală în valuta Acordului de împrumut sau într-o valută liber
ACORD DE GARANTARE din 1 iulie 2015 între Regatul Belgiei, Republica Bulgaria, Republica Cehia, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Irlanda, Republica Elenă, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Republica Croaţia, Republica Italia, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Ducatul Luxemburg, Republica Ungaria, Malta, Regatul Olandei, Republica Austria, Republica Polonia, Republica Portugalia, România, Republica Slovenia, Republica Slovacia, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord şi Banca Europeană pentru Investiţii privind împrumuturile care urmează a fi acordate de către Banca Europeană pentru Investiţii pentru proiectele de investiţii din statele din Africa, Caraibe şi Pacific, precum şi din ţările şi teritoriile de peste mări*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273643_a_274972]
-
eveniment, așa cum este definit în această anexă, a cărui existență a fost în mod corespunzător stabilită într-un eveniment anterior de neachitare a obligației contractuale pentru care s-au aplicat deja perioadele la care se face referire mai sus. 4. Denegarea justiției la încălcarea contractului înseamnă: repudierea sau încălcarea de către un Guvern gazdă a unui acord de proiect (așa cum este definit mai jos) unde repudierea sau încălcarea: (i) împiedică sau contribuie în mod substanțial la împiedicarea Debitorului garantat de a-și
ACORD DE GARANTARE din 1 iulie 2015 între Regatul Belgiei, Republica Bulgaria, Republica Cehia, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Irlanda, Republica Elenă, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Republica Croaţia, Republica Italia, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Ducatul Luxemburg, Republica Ungaria, Malta, Regatul Olandei, Republica Austria, Republica Polonia, Republica Portugalia, România, Republica Slovenia, Republica Slovacia, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord şi Banca Europeană pentru Investiţii privind împrumuturile care urmează a fi acordate de către Banca Europeană pentru Investiţii pentru proiectele de investiţii din statele din Africa, Caraibe şi Pacific, precum şi din ţările şi teritoriile de peste mări*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273643_a_274972]
-
alin. (2) din Codul muncii], determinată de "lipsa unui pârât", reprezintă o interpretare care ar afecta grav dreptul în discuție și ar constitui totodată un refuz nejustificat al instanței de soluționare a cauzei, denumit în accepțiunea Codului civil din 1864 "denegare de dreptate" (art. 3) și sancționat ca atare. 32. Întregul raționament expus mai sus se aplică și în cazul acțiunilor având ca obiect recunoașterea activității desfășurate în grupele superioare de muncă, cu mențiunea că, în prezentul recurs în interesul legii
DECIZIE nr. 2 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii privind reconstituirea vechimii în muncă/constatarea încadrării activităţii desfăşurate în grupele I şi/sau a II-a de muncă, în situaţia în care fostul angajator nu mai există. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270693_a_272022]