156 matches
-
și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea și completarea unor dispoziții din Codul penal referitoare la infracțiuni privind viața sexuală, care intrat în vigoare la 26 iunie 2001. Această din urmă ordonanță de urgență a dezincriminat relațiile sexuale consimțite între persoane de același sex. 51. La 28 septembrie 1990, România a ratificat Convenția Organizației Națiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului (CDC), în vigoare de la 2 septembrie 1990. CDC prevede că interesul superior al copilului și demnitatea sa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
fost ridicată de Magdalena Ungur într-o cauză penală având ca obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale, deoarece fapta denunțată a fost dezincriminată prin art. I pct. 15 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 , care a abrogat art. 109 din Legea nr. 18/1991 . De asemenea, arată că art. I pct. 16 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217940_a_219269]
-
cauză de față, în sensul că, potrivit textelor de lege criticate, însuși contravenientul trebuie să își probeze în fața instanței nevinovăția, desi constituțional este că agentul constatator să dovedească vinovăția lui, prin decizia menționată Curtea Constituțională a reținut: "deși legiuitorul a dezincriminat contravențiile, potrivit art. 34 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 , instanța competența să soluționeze plângerea îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este obligată să urmeze anumite reguli procedurale distincte de cele ale dreptului procesual civil, în virtutea cărora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152722_a_154051]
-
în vederea obținerii unui nou permis de conducere, fără a fi necesară trecerea vreunui termen de la data aplicării măsurii administrative. ... (2^1) Persoana căreia i-a fost anulat permisul de conducere, ca urmare a condamnării pentru o infracțiune care a fost dezincriminată, în condițiile art. 4 din Codul penal, se poate prezenta la autoritatea competentă pe raza căreia își are domiciliul sau reședința, pentru eliberarea unui nou permis de conducere, în condițiile ordinului ministrului afacerilor interne prevăzut la art. 24 alin. (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273054_a_274383]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 635 din 29 august 2014. (2^2) În situația în care anularea permisului de conducere nu a fost dispusă până la depunerea cererii de restituire de către titularul permisului de conducere, condamnat definitiv pentru o infracțiune care a fost dezincriminată, în condițiile art. 4 din Codul penal, șeful serviciului rutier competent dispune restituirea acestuia, în baza documentului care atestă o astfel de situație. ---------- Alin. (2^2) al art. 116 a fost introdus de pct. 33 al art. I din ORDONANȚA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273054_a_274383]
-
6 luni de la intrarea în vigoare a prezentului decret, pentru autovehiculele de transport în comun, și în termen de 1 an de la aceeași dată, pentru celelalte autovehicule. Articolul 56 Procesele penale în curs de urmărire sau de judecată pentru fapte dezincriminate prin acest decret încetează, iar cei aflați în curs de executare a pedepsei vor fi eliberați de îndată. Articolul 57 Modul de aplicare a prezentului decret se va stabili prin regulament aprobat de Consiliul de Miniștri**. Articolul 58 Prezentul decret
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106220_a_107549]
-
domeniu prioritar, mai mult decât un sfert dintre inculpații trimiși în judecată au comis infracțiuni de abuz în serviciu, prejuciile fiind de peste 260 de milioane de euro; - acum există o largă dezbatere despre abuzul în serviciu, CCR nu l-a dezincriminat, a fosrt declarată neconstituțional prin sintagma ”în mod defectuos cu încâlcarea legii”. - instanțele au aplicat decizia interpretativă și 71 de persoane condamnate pentru abuz în serviciu, 15 achitate încălcând doar HG, regulamente sau ordine interne. Ele fuseseră trimise în judecată
Laura Codruța Kovesi, BILANȚ DNA- LIVE TEXT/VIDEO by Vladimir Neagu () [Corola-website/Journalistic/102662_a_103954]
-
în vederea obținerii unui nou permis de conducere, fără a fi necesară trecerea vreunui termen de la data aplicării măsurii administrative. ... (2^1) Persoana căreia i-a fost anulat permisul de conducere, ca urmare a condamnării pentru o infracțiune care a fost dezincriminată, în condițiile art. 4 din Codul penal, se poate prezenta la autoritatea competentă pe raza căreia își are domiciliul sau reședința, pentru eliberarea unui nou permis de conducere, în condițiile ordinului ministrului afacerilor interne prevăzut la art. 24 alin. (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271846_a_273175]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 635 din 29 august 2014. (2^2) În situația în care anularea permisului de conducere nu a fost dispusă până la depunerea cererii de restituire de către titularul permisului de conducere, condamnat definitiv pentru o infracțiune care a fost dezincriminată, în condițiile art. 4 din Codul penal, șeful serviciului rutier competent dispune restituirea acestuia, în baza documentului care atestă o astfel de situație. ---------- Alin. (2^2) al art. 116 a fost introdus de pct. 33 al art. I din ORDONANȚA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271846_a_273175]
-
penal din 1969 în ipoteza în care fapta a produs o vătămare ce a necesitat între 11 și 90 de zile îngrijiri medicale și nu îndeplinește una dintre condițiile impuse de alin. (1) al art. 196 din Codul penal este dezincriminată începând cu data de 1 februarie 2014. Prin urmare, o astfel de interpretare a dispozițiilor legale criticate este neconstituțională, deoarece persoanele care au suferit, ca urmare a unui accident de circulație, vătămări corporale produse ce au necesitat pentru vindecare cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273681_a_275010]
-
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru * OPINIE CONCURENTĂ 1. În dezacord cu soluția adoptată, cu majoritate de voturi, prin Decizia nr. 382 din 7 iunie 2016 , considerăm că sunt neconstituționale dispozițiile legale criticate prin care a fost dezincriminată infracțiunea de vătămare corporală care a avut ca rezultat producerea unor leziuni care au necesitat pentru vindecare cel mult 90 de zile, deoarece este afectat dreptul la integritate fizică consacrat de art. 22 alin. (1) din Constituție. 2. Având în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273681_a_275010]
-
însă aceste măsuri nu se bucură prin ele însele de o prezumție absolută de constituționalitate, din contră, astfel cum s-a arătat mai înainte, acestea trebuie să respecte în primul rând drepturile fundamentale. De altfel, cenzurarea opțiunii legiuitorului de a dezincrimina o infracțiune nu este novatoare, sens în care arătăm că pentru rațiuni ce au ținut de protejarea unor drepturi și libertăți fundamentale, instanța de contencios constituțional a înțeles să sancționeze intervenția legiuitorului referitoare la scoaterea din sfera ilicitului penal a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273681_a_275010]
-
evident mai usor de executare a unei sancțiuni deja aplicate. De altfel, potrivit funcției sale constituționale, de unică autoritate legiuitoare a țării, prevăzută la art. 58 alin. (1) din Constituție, Parlamentul poate oricând să adopte legi prin care fie să dezincrimineze anumite fapte considerate contravenții, fie să desființeze sancțiuni contravenționale aflate în curs de executare, fie să prevadă chiar neexecutarea acestora. Or, de vreme ce Parlamentul poate, în virtutea prerogativelor sale, să manifeste o clementa totală față de cei sancționați cu închisoarea contravenționala, nu ar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128908_a_130237]
-
6 luni de la intrarea în vigoare a prezentului decret, pentru autovehiculele de transport în comun, și în termen de 1 an de la aceeași dată, pentru celelalte autovehicule. Articolul 56 Procesele penale în curs de urmărire sau de judecată pentru fapte dezincriminate prin acest decret încetează, iar cei aflați în curs de executare a pedepsei vor fi eliberați de îndată. Articolul 57 Modul de aplicare a prezentului decret se va stabili prin regulament aprobat de Consiliul de Miniștri**. Articolul 58 Prezentul decret
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106217_a_107546]
-
amintite prevăd că manipulările genetice pe embrioni și comerțul cu embrioni constituie infracțiuni și se pedepsesc cu amendă penală, în timp ce noul Cod penal sancționează comiterea acestor infracțiuni cu pedepse privative de libertate. În plus, "legea criticată consideră contravenții și deci dezincriminează fapte precum prelevarea de gameți fără consimțământ, violarea confidențialității datelor privind donările, nedepistarea bolilor transmisibile sau infecțioase, producerea abuzivă de embrioni, traficul de gameți și efectuarea de proceduri de inseminare fără consimțământ ori fără autorizațiile cerute de lege". Faptele menționate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169262_a_170591]
-
2) și (3) din lege. Aceste dispoziții prevăd că manipulările genetice pe embrioni și comerțul cu embrioni constituie infracțiuni care se pedepsesc cu amendă penală, spre deosebire de noul Cod penal care sancționează aceste fapte cu pedepse privative de libertate. ... Totodată, legea dezincriminează fapte cum sunt: prelevarea de gameți fără consimțământ, violarea confidențialității datelor privind donările, nedepistarea bolilor transmisibile sau infecțioase, producerea abuzivă de embrioni, traficul de gameți și efectuarea de proceduri de inseminare fără consimțământ ori fără autorizațiile cerute de lege. Chiar dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169262_a_170591]
-
se sancționează pentru infracțiunile prevăzute în prezentul capitol." Curtea constată că dispozițiile criticate nu se încadrează în politica penală a Parlamentului avută în vedere la elaborarea Codului penal, deoarece faptele prevăzute la art. 14, cu excepția lit. d) și f), sunt dezincriminate, fiind considerate contravenții care se sancționează cu amendă. Dispozițiile art. 14 din legea criticată au următorul cuprins: "În domeniul reproducerii umane asistate medical sunt interzise următoarele activități: a) producerea abuzivă de embrioni; ... b) lipsa de consimțământ în orice etapă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169262_a_170591]
-
Codul penal și, prin urmare, se impune ca legiuitorul să califice în mod obiectiv faptele socialmente periculoase că fapte penale și prin menținerea coerentei sancțiunilor penale în cadrul scării pedepselor. Prin urmare dispozițiile art. 32 din lege sunt neconstituționale în măsura în care acestea dezincriminează anumite fapte care, chiar dacă, de lege lata, nu sunt incriminate că infracțiuni de sine stătătoare, constituie modalități materiale concrete de săvârșire a altor infracțiuni incriminate ca atare, în prezent. Așa fiind, textul menționat contravine prevederilor art. 22 privind dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169262_a_170591]
-
pentru punerea la dispoziția autorităților judiciare ale altor state, în temeiul Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată; ... b) verifică, pentru fiecare persoană, cuantumul și stadiul executării fiecărei pedepse; ... c) identifică situațiile condamnaților pentru fapte dezincriminate potrivit legii noi și situațiile care pot fi de natură să atragă aplicarea legii penale mai favorabile începând cu data intrării în vigoare a actelor normative prevăzute la art. 1; ... d) identifică orice alte date, informații și situații pe care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255707_a_257036]
-
sancțiunea are calitate de intimat, astfel că sarcina de a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, deci sarcina probei, revine contravenientului, și nu organului care aplică sancțiunea. În legătură cu această susținere, Curtea observă că, deși legiuitorul a dezincriminat contravențiile, potrivit art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 , instanța competentă să soluționeze plângerea îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este obligată să urmeze anumite reguli
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278507_a_279836]
-
și în cauza de față. Prin Decizia nr. 183 din 8 mai 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, Curtea a respins excepția ca neîntemeiată, reținând, în esență, că "deși legiuitorul a dezincriminat contravențiile, potrivit art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , [...], instanța competentă să soluționeze plângerea îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este obligată să urmeze anumite reguli procedurale distincte de cele ale dreptului procesual civil, în virtutea cărora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205713_a_207042]
-
fost ridicată de Viorel Gheorghe într-o cauză penală având ca obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale, deoarece fapta denunțată a fost dezincriminată prin art. I pct. 15 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 care a abrogat art. 109 din Legea nr. 18/1991 . De asemenea, arată că art. I pct. 16 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216856_a_218185]
-
3) din Codul de procedură penală și ale art. 472 din Codul de procedură penală, ci a fost soluționată diferit de către complete din cadrul aceleași instanțe, iar opinia că infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. (1) din Codul penal a fost dezincriminată prin declararea ca neconstituțională a sintagmei "la momentul prelevării mostrelor biologice" a fost îmbrățișată doar de un singur complet de apel. Această împrejurare se deduce și din analiza anexelor 1-805 atașate punctului de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272968_a_274297]
-
care este ținut legiuitorul în materie penală, Curtea constată că legiuitorul are competența de a incrimina fapte care prezintă o amenințare la adresa valorilor sociale ocrotite prin textul Constituției, expresie a caracterului de stat de drept și democratic, sau de a dezincrimina infracțiuni atunci când nu se mai justifică necesitatea folosirii mijloacelor penale, însă este evident că marja de apreciere a acestuia nu este una absolută (a se vedea și Decizia nr. 2 din 15 ianuarie 2014 ). Astfel, măsurile de politică penală trebuie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , însuși contravenientul trebuie să își probeze în fața instanței nevinovăția, deși constituțional este ca agentul constatator să dovedească vinovăția lui, Prin Decizia Curții Constituționale nr. 183 din 8 mai 2003 s-a reținut: "deși legiuitorul a dezincriminat contravențiile, potrivit art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , [...], instanța competentă să soluționeze plângerea îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este obligată să urmeze anumite reguli procedurale distincte de cele ale dreptului procesual civil, în virtutea cărora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153951_a_155280]