13,201 matches
-
în propriul său profit; coproprietarul care acționează în contrafacere trebuie să notifice acțiunea celorlalți coproprietari. (4) Fiecare dintre coproprietari poate să acorde unui terț o licență de exploatare neexclusiva, în profitul sau, sub rezerva de a-i despăgubi în mod echitabil pe ceilalti coproprietari care nu exploatează în mod personal invenția sau care nu au acordat licență de exploatare; în lipsa unui acord, aceasta despăgubire este stabilită de instanță, potrivit dreptului comun. ... (5) O licență de exploatare exclusivă nu poate fi dată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149866_a_151195]
-
munca (salarii brute și nete); - cheltuieli pentru utilizarea durabilă a echipamentelor pe perioada construcțiilor; - costuri de producție folosite pentru implementarea proiectului; - costuri de funcționare și alte categorii de cheltuieli, dacă sunt în mod specific justificate; acestea trebuie alocate în mod echitabil, în concordanță cu standardele contabile general recunoscute; - cheltuielile de funcționare impuse nu sunt eligibile în cazul în care organismul menționat la pct. a) de mai sus este inclus în administrația publică. c) Ca regulă generală, costurile trebuie să fie evaluate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261093_a_262422]
-
și motivele pentru care se poate exercita această cale de atac, precum și modul în care acestea pot fi probate. Din această perspectivă, prevederile legale criticate nu aduc atingere egalității în drepturi, accesului liber la justiție sau dreptului la un proces echitabil. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 14 alin. (2) lit. b) și ale art. 18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
se poate face numai în perioadele anume prevăzute în contractele încheiate cu deținătorii drepturilor de autor. Articolul 26^1 (1) Pentru încurajarea și facilitarea exprimării pluraliste a curentelor de opinie, radiodifuzorii au obligația de a reflecta campaniile electorale în mod echitabil, echilibrat și imparțial. ... (2) În aplicarea corectă a prevederilor alin. (1), Consiliul emite norme cu caracter obligatoriu, controlează respectarea prevederilor legale și ale normelor emise și sancționează încălcarea acestora. ... ------------ Art. 26^1 a fost introdus de pct. 14 al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250594_a_251923]
-
privată. De asemenea, sunt invocate și dispozițiile art. 1 cuprins în Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la protecția proprietății, în art. 6 paragraful 1 din convenție, privind dreptul la un proces echitabil, precum și în art. 14 din aceeași convenție, referitor la interzicerea discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Autorii excepției susțin, în esență, pe de o parte, că măsurile reparatorii instituite prin Legea nr. 10/2001 au un caracter "insuficient
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării." În opinia autorilor excepției prevederile legale criticate sunt contrare și dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece nu există posibilitatea atacării în justiție "a caracterului ilegal al posesiei statului român asupra imobilelor preluate fără titlu valabil". Curtea constată că aceste susțineri, referitoare la încălcarea dreptului oricărei persoane la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
un proces echitabil, deoarece nu există posibilitatea atacării în justiție "a caracterului ilegal al posesiei statului român asupra imobilelor preluate fără titlu valabil". Curtea constată că aceste susțineri, referitoare la încălcarea dreptului oricărei persoane la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil, nu pot fi reținute câtă vreme instanța de judecată a examinat în fond cauza dedusă judecății și s-a pronunțat asupra existenței dreptului de proprietate pretins de reclamanți. Autorii excepției mai susțin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă". A. Prejudiciu 55. Reclamanții solicită, pe baza unui raport de expertiză, 462.983 euro, reprezentând valoarea imobilului. De asemenea, solicită 87.300 euro, reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a bunului între noiembrie 2002 și data realizării raportului de expertiză
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
este excesivă și că nu s-a stabilit nicio legătură de cauzalitate între prejudiciul pretins și o eventuală încălcare a dreptului reclamanților de acces la instanță. 59. Curtea constată că în speță singurul temei ce trebuie reținut pentru acordarea satisfacției echitabile constă în faptul că reclamanții nu au beneficiat de dreptul de acces la instanță pentru a revendica un bun imobiliar, încălcându-se art. 6 alin. 1 din Convenție. 60. În ceea ce privește prejudiciul material pretins, Curtea nu poate specula cu privire la soluția care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
și până la efectuarea plății, aceste sume vor fi majorate cu o dobândă simplă egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, aplicabilă în această perioadă, majorată cu 3 puncte procentuale; ... 4. respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru rest. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris la data de 29 iunie 2006, în aplicarea art. 77 alin. 2 și 3 din Regulament. Bostjan M. Zupancic, președinte Vincent Berger, grefier ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
munca (salarii brute și nete) - cheltuieli pentru utilizarea durabilă a echipamentelor pe perioada construcțiilor; - costuri de producție folosite pentru implementarea proiectului; - costuri de funcționare și alte categorii de cheltuieli, dacă sunt în mod specific justificate; acestea trebuie alocate în mod echitabil, în concordanță cu standardele contabile general recunoscute; - cheltuielile de funcționare impuse nu sunt eligibile în cazul în care autoritatea menționată la punctul (a) de mai sus este inclusă în administrația publică. c) Ca regulă generală costurile trebuie să fie evaluate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144618_a_145947]
-
civilă a sesizat Curtea Constituțională cu aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Ilie Lucian și Ilie Luminița Gabriela. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textele de lege criticate contravin prevederilor constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la folosirea căilor de atac, întrucât, prin acordarea competenței de soluționare a apelului și recursului aceleiași instanțe de judecată, părțile nu beneficiază de un control judiciar real, exercitat de către o instanță superioară. Mai mult, prin trimiterea dosarelor de la o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
control judiciar real, exercitat de către o instanță superioară. Mai mult, prin trimiterea dosarelor de la o instanță la alta pe cale administrativă se încalcă atât principiul separației puterilor în stat, cât și principiile oralității și contradictorialității dezbaterilor, elemente esențiale ale unui proces echitabil. Autorii excepției apreciază că dispozițiile legale criticate lezează și dreptul la apărare, prin privarea de un grad de jurisdicție, fapt ce este de natură a contraveni și art. 53 din Constituție, dreptul de a exercita calea de atac a recursului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
și condițiile exercitării acestora. În acest context, prevederile legale criticate nu sunt de natură a îngrădi dreptul părților interesate de a apela la instanțele judecătorești și de a beneficia de toate garanțiile menite să le asigure dreptul la un proces echitabil. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, sus��inerile părților prezente, concluziile procurorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
dincolo de faptul că ne aflăm în prezența unei reglementări cu caracter tranzitoriu, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Mai mult, noua soluție legislativă nu instituie nicio discriminare și, ca atare, nu contravine nici principiului egalității de tratament între subiectele de drept. Totodată, dispozițiile legale ce fac obiectul excepției nu aduc
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
legislativă nu instituie nicio discriminare și, ca atare, nu contravine nici principiului egalității de tratament între subiectele de drept. Totodată, dispozițiile legale ce fac obiectul excepției nu aduc nicio atingere principiului imparțialității instanțelor judecătorești, în contextul dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 21 din Legea fundamentală și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecarea recursului de către aceeași instanță care a soluționat apelul, dar în complete diferite, nu constituie, în sine, o prezumție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
diferite, nu constituie, în sine, o prezumție a lipsei de imparțialitate a judecătorilor care se pronunță asupra recursului. Cele două căi de atac - apelul și recursul - sunt guvernate de reguli procedurale distincte, menite să asigure realizarea dreptului la un proces echitabil. Rațiunile care au stat la baza adoptării soluției anterioare își păstrează valabilitatea și în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menținută. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
utilizarea directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, inclusiv sau exclusiv prin internet (simulcasting sau webcasting) și/sau prin telefonie mobilă GPRS, organismele de radiodifuziune au obligația să plătească o remunerație unică echitabilă organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme. 2. Utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, inclusiv sau exclusiv prin internet (simulcasting sau webcasting) și/sau prin telefonie mobilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181401_a_182730]
-
publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune 1. Pentru utilizarea directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, organismele de radiodifuziune au obligația să plătească o remunerație unică echitabilă organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme. 2. Utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, aduse anterior la cunoștință publică și ale căror drepturi conexe patrimoniale se află
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181401_a_182730]
-
acestora de către organismele de radiodifuziune 1. Pentru utilizarea directă sau indirectă prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora aparținând repertoriului protejat și determinat conform legii, organismele de radiodifuziune au obligația să plătească o remunerație unică echitabilă organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme, desemnate de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor drept colectoare în domeniul titularilor de drepturi în cauză. 2. Plata remunerației se va face trimestrial în baza unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181401_a_182730]
-
condițiilor de cazare, igienă, alimentație și de prevenire a infecțiilor nozocomiale, precum și pentru acoperirea prejudiciilor cauzate pacienților. ... Articolul 169 (1) Ministerul Sănătății Publice reglementează și aplică măsuri de creștere a eficienței și calității serviciilor medicale și de asigurare a accesului echitabil al populației la serviciile medicale. ... (2) Pentru asigurarea dreptului la ocrotirea sănătății, Ministerul Sănătății Publice propune, o dată la 3 ani, Planul național de paturi, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului. Articolul 170 (1) Orice spital are obligația de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
asigură accesul la un pachet de servicii de bază pentru asigurați. ... (2) Obiectivele sistemului de asigurări sociale de sănătate sunt: ... a) protejarea asiguraților față de costurile serviciilor medicale în caz de boală sau accident; ... b) asigurarea protecției asiguraților în mod universal, echitabil și nediscriminatoriu în condițiile utilizării eficiente a Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate. ... (3) Asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, iar obiectivele menționate la alin. (2) se realizează pe baza următoarelor principii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate; ... f) participarea persoanelor asigurate, a statului și a angajatorilor la managementul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate; ... g) acordarea unui pachet de servicii medicale de bază, în mod echitabil și nediscriminatoriu, oricărui asigurat; ... h) transparență activității sistemului de asigurări sociale de sănătate; ... i) liberă concurența între furnizorii care încheie contracte cu casele de asigurări de sănătate. ... (4) Pot funcționa și alte forme de asigurare a sănătății în diferite situații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
constituționale, ci reprezintă concretizarea principiului cuprins în art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a), în conformitate cu care economia României este o economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență, și a celui referitor la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 28 octombrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 2.959/2002, Judecătoria Câmpulung a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161656_a_162985]
-
prevederi din Constituția României, republicată: - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... (4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite."; ... - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161656_a_162985]