513 matches
-
fi eutanasiați câinii prevăzuți la art. 5 și la art. 7 din prezenta ordonanță de urgență. 2. Eutanasierea câinilor se efectuează de către un medic veterinar de liberă practică, organizat în condițiile legii. 3. Eutanasierea câinilor se realizează conform ghidului pentru eutanasierea animalelor, aprobat de către Colegiul Medicilor Veterinari.»"; - Art. I pct. 21 și 22 [referitor la modificarea anexei nr. 4 și, respectiv, nr. 5, privind formularul de revendicare/ adopție]. 3. Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (1), (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
chemate să aplice legea criticată vor fi puse în situația de a alege aleatoriu una sau mai multe dintre acestea". Curtea a statuat în acest sens că "legiuitorul trebuie să stabilească o ordine de prioritate cu privire la aceste soluții, iar soluția eutanasierii câinilor fără stăpân să fie aplicată doar în ultimă instanță, respectiv numai atunci când toate celelalte soluții au fost aplicate corespunzător de către autoritățile locale, dar nu și-au atins scopul de a limita sau de a eradica acest fenomen". Cât privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
care fenomenul câinilor fără stăpân trebuie gestionat. În acest sens legiuitorul este obligat, ca și cerință constituțională, să implice și să responsabilizeze autoritățile publice locale, inclusiv prin sancțiuni de natură contravențională sau penală, pentru a se evita recurgerea la măsura eutanasierii". Curtea a mai reținut că "prin folosirea unei tehnici legislative inadecvate legiuitorul a adus atingere în final demnității umane, valoare supremă prevăzută la art. 1 alin. (3) din Constituție. Demnitatea umană, sub aspect constituțional, presupune două dimensiuni inerente, respectiv relațiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
vreuneia dintre soluțiile prevăzute prin legea criticată în privința gestionării fenomenului câinilor fără stăpân, ci sancționează doar lipsa de previzibilitate a legii determinată de inexistența unei ordini de aplicare a acestora - ordine care, în mod esențial, ar trebui să consacre soluția eutanasierii numai în ultimă instanță - și a unor proceduri clare și precise de care autoritățile publice să fie ținute în aplicarea soluțiilor preconizate". Cât privește celelalte critici de neconstituționalitate, Curtea le-a respins ca neîntemeiate. După reexaminare, art. I alin. (8
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
susține, în esență, că există deosebiri majore de conținut juridic între formele legii adoptate de cele două Camere ale Parlamentului (sunt stabilite termene de revendicare, respectiv adopție a câinilor fără stăpân mult mai scurte și condiții mult mai drastice de eutanasiere, este exclusă posibilitatea returnării câinilor fără stăpân, sunt excluse organizațiile neguvernamentale într-o etapă importantă a programului de gestionare a câinilor fără stăpân - eutanasia), ceea ce ar determina încălcarea principiului bicameralismului, consacrat de art. 61 din Constituție. Cu privire la aceste critici, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
Decizia Curții Constituționale nr. 1/2012 3.1.1. Autorii sesizării consideră că textul de lege "încalcă flagrant" Decizia Curții Constituționale nr. 1/2012 , invocând sub acest aspect, în special, pasivitatea autorităților publice față de problema câinilor fără stăpân, faptul că eutanasierea în masă este promovată de legea criticată ca singura soluție de gestionare a acestei probleme, precum și necesitatea reglementării unei alte soluții legislative pentru problema vizată de reglementare, de exemplu sterilizarea câinilor. Curtea constată că aceste critici nu pot fi reținute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
referitoare la aplicarea legii, excedează competenței Curții Constituționale. Astfel, în noua redactare, textul de lege stabilește o ordine clară de aplicare a soluțiilor preconizate cu privire la obligația autorităților de a gestiona problema câinilor fără stăpân. Contrar susținerilor autorilor obiecției de neconstituționalitate, eutanasierea apare ca soluție ultimă în cazul în care câinii capturați și înregistrați în evidențele adăposturilor nu sunt revendicați sau adoptați în termenul prevăzut de lege și nici nu există capacități de cazare, respectiv disponibilități bugetare pentru a fi ținuți în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
revendicați sau adoptați în termenul prevăzut de lege și nici nu există capacități de cazare, respectiv disponibilități bugetare pentru a fi ținuți în adăposturi. Pentru a asigura parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege, se instituie regula potrivit căreia decizia de eutanasiere se emite pentru fiecare câine în parte, precizându-se în mod expres că aceasta se face "după ce se constată că au fost parcurse toate etapele prevăzute de prezenta ordonanță de urgență." Rezultă așadar că legiuitorul s-a conformat Deciziei nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
că a eliminat reglementarea alternativă a aplicării măsurilor referitoare la gestionarea problemei câinilor fără stăpân, stabilind o ordine a soluțiilor și termene ferme de aplicare a lor. Faptul că una dintre aceste soluții, ultima la care se poate recurge, este eutanasierea, nu este de natură să susțînă pretinsa încălcare a deciziei Curții Constituționale, care s-a pronunțat sub acest aspect, rețînând că "nu constată neconstituționalitatea vreuneia dintre soluțiile prevăzute de legea criticată în privința gestionării fenomenului câinilor fără stăpân", așadar nici a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
este de natură să susțînă pretinsa încălcare a deciziei Curții Constituționale, care s-a pronunțat sub acest aspect, rețînând că "nu constată neconstituționalitatea vreuneia dintre soluțiile prevăzute de legea criticată în privința gestionării fenomenului câinilor fără stăpân", așadar nici a măsurii eutanasierii. Curtea a statuat că "adoptarea măsurilor concrete care să țînă sub control fenomenul câinilor fără stăpân ține de marja de apreciere a statului", legiuitorul fiind cel chemat să reglementeze condițiile concrete în care fenomenul câinilor fără stăpân trebuie gestionat. Considerentele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
român (în sensul că, după expirarea unui anumit termen în care câinii fără stăpân sunt plasați în adăposturi, timp în care pot fi revendicați, dați spre adopție sau vânzare, după caz, aceștia pot fi eutanasiați), fie prevederi care instituie soluția eutanasierii acestora în diverse circumstanțe, inclusiv, în unele cazuri, necesitate economică sau probleme determinate de creșterea numărului de animale fără stăpân (pentru ambele categorii de situații, a se vedea legislația în materie din Finlanda, Irlanda, Marea Britanie, Polonia, Portugalia, Cehia, Luxemburg, Bulgaria
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
acestea stabilesc doar termenul minim pentru menținerea câinilor în adăposturi în vederea revendicării, respectiv adopției, iar nu și un termen maxim. Legiuitorul nu a prevăzut un astfel de termen deoarece nu a stabilit o obligație a autorităților de a proceda la eutanasierea câinilor fără stăpân după expirarea termenului de 14 zile reglementat, ci numai o posibilitate în acest sens. Măsura eutanasierii poate interveni numai după expirarea termenului minim de 14 zile prevăzut de lege și la un moment care va depinde de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
maxim. Legiuitorul nu a prevăzut un astfel de termen deoarece nu a stabilit o obligație a autorităților de a proceda la eutanasierea câinilor fără stăpân după expirarea termenului de 14 zile reglementat, ci numai o posibilitate în acest sens. Măsura eutanasierii poate interveni numai după expirarea termenului minim de 14 zile prevăzut de lege și la un moment care va depinde de capacitățile de cazare și de resursele bugetare, autoritățile publice locale având obligația de a recurge la eutanasiere numai în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
sens. Măsura eutanasierii poate interveni numai după expirarea termenului minim de 14 zile prevăzut de lege și la un moment care va depinde de capacitățile de cazare și de resursele bugetare, autoritățile publice locale având obligația de a recurge la eutanasiere numai în ultimă instanță. Ca urmare, lipsa unui termen pentru aplicarea măsurii eutanasierii nu poate fi calificată ca o lipsă de previzibilitate a legii, ci ca o garanție a respectării principiului recurgerii la eutanasiere ca ultimă soluție în cadrul gestionării problematicii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
prevăzut de lege și la un moment care va depinde de capacitățile de cazare și de resursele bugetare, autoritățile publice locale având obligația de a recurge la eutanasiere numai în ultimă instanță. Ca urmare, lipsa unui termen pentru aplicarea măsurii eutanasierii nu poate fi calificată ca o lipsă de previzibilitate a legii, ci ca o garanție a respectării principiului recurgerii la eutanasiere ca ultimă soluție în cadrul gestionării problematicii câinilor fără stăpân. Altfel spus, după expirarea termenului de 14 zile prevăzut de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
având obligația de a recurge la eutanasiere numai în ultimă instanță. Ca urmare, lipsa unui termen pentru aplicarea măsurii eutanasierii nu poate fi calificată ca o lipsă de previzibilitate a legii, ci ca o garanție a respectării principiului recurgerii la eutanasiere ca ultimă soluție în cadrul gestionării problematicii câinilor fără stăpân. Altfel spus, după expirarea termenului de 14 zile prevăzut de lege, câinii vor fi eutanasiați dacă nu vor exista capacități de cazare și resurse bugetare pentru acestea. Asigurarea acestor capacități și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
capacități de cazare și resurse bugetare pentru acestea. Asigurarea acestor capacități și resurse intră în sarcina autorităților publice locale, neintrând în sfera de reglementare primară stabilirea lor detaliată. Astfel cum Curtea a reținut prin Decizia nr. 1/2012 , recurgerea la eutanasiere trebuie să se facă "numai atunci când toate celelalte soluții au fost aplicate corespunzător de către autoritățile locale", aplicare corespunzătoare însemnând inclusiv depunerea tuturor diligențelor pentru asigurarea resurselor bugetare necesare aplicării măsurilor prevăzute de lege, în ordinea pe care legea o prevede
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
ordinea pe care legea o prevede. 3.1.3. Ca urmare, nu poate fi reținută nici încălcarea prevederilor art. 22 din Constituție, referitor la dreptul la viață și la integritate fizică și psihică (interpretate din perspectiva lezării demnității umane), întrucât eutanasierea câinilor fără stăpân apare ca o ultimă soluție, după aplicarea în mod corespunzător a tuturor celorlalte soluții, în concordanță cu cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1/2012 . 3.1.4. Curtea constată că este neîntemeiată și susținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
notificării proprietarului câinelui inclusiv după expirarea termenului de 7 zile în care acesta poate fi exclusiv revendicat, iar nu și adoptat, este stabilită în favoarea proprietarului câinelui, pentru a da acestuia posibilitatea să îl revendice chiar până la data îndeplinirii procedurii de eutanasiere, astfel cum, de altfel, art. 7 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2001, modificată, o prevede în mod expres. 3.4. Art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)] Textul de lege menționat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
3.4. Art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)] Textul de lege menționat este criticat (în corelație cu alte texte ale legii - art. I pct. 2, art. I pct. 5, art. I pct. 8) întrucât permite eutanasierea de îndată a câinilor bolnavi incurabil. Aceasta din perspectiva posibilității prevăzute de lege pentru câinii fără stăpân de a fi revendicați, respectiv adoptați în anumite termene, precum și a caracterului interpretabil al conceptului de "boală incurabilă". Curtea constată că aceste critici
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
I pct. 12 [referitor la modificarea art. 11 alin. (1)] La acest punct, se susține încălcarea art. 53 din Constituție, fără a se preciza care este dreptul constituțional al cărui exercițiu este restrâns. "Dreptul organizațiilor neguvernamentale de a asista la eutanasierea câinilor fără stăpân" nu reprezintă un drept prevăzut de Constituția României, pentru a se putea proceda la o analiză din perspectiva unei eventuale restrângeri a exercițiului acestuia. 3.7. Art. I pct. 14 [referitor la introducerea art. 13^2 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
I pct. 20 din lege [referitor la modificarea anexei nr. 3 pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 ] Contrar susținerilor autorilor sesizării, trimiterea la un act aprobat de Colegiul Medicilor Veterinari și, implicit, la metodele de eutanasiere pe care acesta le-ar reglementa, nu este de natură să determine insecuritate juridică și să afecteze legea sub aspectul predictibilității, câtă vreme aceste metode sunt stabilite în mod clar, fiind circumscrise semnificației pe care o are termenul de eutanasie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
o adopție, neputând fi reținute ca încălcând normele constituționale invocate. 3.12. În final, Curtea constată că toate criticile formulate dau în realitate expresie unei temeri privitoare la modul de aplicare a legii, care, potrivit sesizării, va conduce la o eutanasiere colectivă a câinilor fără stăpân, indiferent de termenele stabilite de lege și de situația particulară a acestor câini, sau de garanțiile pe care reglementarea le prevede. Este enunțată, practic, o prezumție de nerespectare a legii, pe de o parte, iar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
din aplicarea acesteia, în sensul de a permite persoanelor vizate de normă să își regleze conduita. De aceea, în precedent, Curtea a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. I pct. 8 din lege, text imprecis și care putea conduce la fenomene de eutanasiere în masă a câinilor fără stăpân, aducând astfel atingere demnității umane. Legea, în forma actuală, nu mai cuprinde această deficiență care s-ar putea converti într-un viciu de neconstituționalitate și, contrar susținerilor autorilor sesizării, reglementează măsura eutanasierii numai în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
fenomene de eutanasiere în masă a câinilor fără stăpân, aducând astfel atingere demnității umane. Legea, în forma actuală, nu mai cuprinde această deficiență care s-ar putea converti într-un viciu de neconstituționalitate și, contrar susținerilor autorilor sesizării, reglementează măsura eutanasierii numai în extremis, pe baza unor decizii individuale și cu respectarea unei proceduri clare. Subliniind aceste considerente, potrivit cărora eutanasierea în masă a câinilor fără stăpân este contrară dispozițiilor constituționale, Curtea reține, totodată, că eventualele conduite de nerespectare a legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]